Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по апелляционной жалобе начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Тосненского района управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ленинградской области ФИО1 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2020 года по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Главному управлению МЧС России по Ленинградской области, начальнику отдела надзорной деятельности и профилактической работы Тосненского района управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ленинградской области ФИО1 о признании незаконными действий и отмене предостережений

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2020 года административное исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Главному управлению МЧС России по Ленинградской области, начальнику отдела надзорной деятельности и профилактической работы Тосненского района управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ленинградской области ФИО1 о признании незаконными действий и отмене предостережений удовлетворено частично. Суд решил:

- признать незаконными действия начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Тосненского района УНД и ПР Главного управления МСЧ России по Ленинградской области ФИО1, выразившиеся во включении в предостережения № от 14 октября 2019 г. о недопустимости нарушения обязательных требований, объявленные ФИО4, ФИО3, ФИО5; указания о том, что при отсутствии возражений и отсутствия в органе государственного контроля (надзора) в установленный в данных предостережениях срок уведомления или информации о его направлении, в отношении лица наступает административная ответственность, предусмотренная статьёй 19.7 КоАП РФ.

Обязать Главное управление МЧС России по Ленинградской области привести тексты предостережений № от 14 октября 2019 г. о недопустимости нарушения обязательных требований, объявленных ФИО4, ФИО3, ФИО5, в соответствие к форме, предусмотренной приложением N 15 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644.

Главному управлению МЧС России по Ленинградской области сообщить об исполнении решения по настоящему делу в суд, ФИО5, ФИО3, ФИО4 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

ФИО5, ФИО3, ФИО4 отказать в удовлетворении административного иска к Главному управлению МЧС России по Ленинградской области, начальнику отдела надзорной деятельности и профилактической работы Тосненского района ФИО1 об отмене предостережений № от 14 октября 2019 г. о недопустимости нарушения обязательных требований, объявленных ФИО4, ФИО3, ФИО5.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Ленинградской области в пользу ФИО5 300 руб. в возмещение судебных расходов.

Не согласившись с постановленным решением суда, начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы Тосненского района управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ленинградской области ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения в части удовлетворения заявленных требований административных истцов.

В суд апелляционной инстанции явились, представитель ГУ МЧС России по Ленинградской области по доверенности ФИО6, ФИО3, ФИО2, также представляющий административных истцов.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив дело, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

В соответствии с п.6 ч.1. ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Согласно протокола судебного заседания от 20 февраля 2020 года, в судебном заседании присутствовали стороны, которые давали пояснения по делу. Кроме того, в протоколе судебного заседания от 20 февраля 2020 года указано, что аудиозапись судебного заседания производилась (л.д. 97).

Между тем, аудиодиск с аудиопротоколом предварительного судебного заседания от 30 января 2020 года и основного судебного заседания от 20 февраля 2020 года в материалах дела отсутствует, на диске, расположенном на л.д. 121 аудиозаписи судебных заседаний отсутствуют.

При таких обстоятельствах, административное дело подлежит снятию с

рассмотрения в суде апелляционной инстанции и возвращению в суд первой инстанции для его надлежащего оформления и направления в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

апелляционную жалобу начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Тосненского района управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ленинградской области ФИО1 снять с рассмотрения, административное дело возвратить в суд первой инстанции для надлежащего оформления.

Председательствующий

Судьи

(Судья Ваганов А.В.)