Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей Казанцевой Т.Б., Вагановой Е.С., при секретаре Рычковой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ о признании незаконными действий по непредставлению ответа на обращение, обязании предоставить отсрочку исполнения требования, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 мая 2017 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично и постановлено:

«Признать незаконными действия Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ по ненаправлению ФИО1 ответа на ее обращение о предоставлении отсрочки.

В остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца ФИО2

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, ФИО1 просила признать незаконными действия административного ответчика об отказе в выдаче ей письменного ответа на ее заявление об отсрочке, обязать административного ответчика предоставить ей отсрочку исполнения требования от 22.02.2017г. сроком до 01.08.2017г., выплатить ей компенсацию морального вреда в размере <...> руб. за нарушение ее права на получение информации в срок и доступным способом, за оскорбления, которым она была подвергнута со стороны сотрудников Администрации.

В обоснование административного иска указала, что 06.03.2017г. она обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения требования от 22.02.2017г., выданного Администрацией Железнодорожного района г.Улан-Удэ, о принятии мер по уборке самовольно размещенного металлического гаража по адресу <...>. В обоснование своего заявления она указала, на отсутствие физической возможности произвести перенос гаража в связи с нахождением в декретном отпуске с 02.02.2017г. по 22.06.2017г. 17.03.2017г. она позвонила в Администрацию узнать, где ей устно сообщили, что ей предоставлена отсрочка до 01.04.2017г., ответ направлен по почте. Однако ответ так и не поступил в указанный ею адрес. Также она не согласна с решением о частичном удовлетворении ее заявления по отсрочке.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив, что она просит признать незаконными действия Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ненаправлению ей ответа на ее обращение.

Представитель административного ответчика ФИО3 исковые требования не признала, указав, что ответ был направлен заявителю.

Суд постановил вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ ФИО3 просит отменить решение в части удовлетворения иска, указав, что ответ был направлен простым почтовым отправлением, которое согласно п.п. «а» п. 10 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются адресату без его расписки в получении. В связи с этим выводы суда являются необоснованными.

Представитель административного ответчика Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ в суд апелляционной инстанции не явился, был надлежаще извещен.

ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, указав, что ответ ей был предоставлен только в судебном заседании.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца ФИО2, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ч. 4 ст. 10 Закона ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Как следует из материалов дела, с ответом на свое обращение от 15 марта 2017 года № <...> ФИО1 ознакомилась только в судебном заседании 17.11.2015г.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Удовлетворяя требования истца в части признания незаконными бездействия Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ, связанного с ненаправлением ФИО1 ответа на ее обращение о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции исходил из того, что факт направления ответа на обращение не подтвержден достаточными доказательствами. Доводы ответчика со ссылкой на журнал регистрации исходящих писем судом обоснованно отклонены, поскольку не свидетельствуют о направлении ответа на обращение истцу. Судебная коллегия соглашается с выводом суда в этой части и полагает его верным, поскольку доказательств получения направленного ответа на обращение почтовой связью ответчик не представил.

Судебной коллегией при этом не может принять во внимание доводы жалобы о том, что ответ был направлен простым почтовым отправлением, поскольку в силу п.11 ст.226 КАС РФ бремя доказывания указанного факта возлагается на административного ответчика, однако суду обеих инстанций такие доказательства не представлены.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности или необоснованности принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, основания для отмены решения суда, установленные ст. 310 КАС РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи: Т.Б. Казанцева

Е.С. Ваганова