Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Фадеевой Е.А. на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 31 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения административного истца Фадеевой Е.А. и ее представителя Самойлова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Фадеева Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании заключения Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области о невозможности быть кандидатом в приемные родители № от 24.07.2018, восстановить нарушенное право, для чего обязать Администрацию муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области выдать заключение о возможности Фадеевой Е.А. быть кандидатом в приемные родители. В обоснование указала, что оспариваемое заключение делает невозможным осуществление права на принятие в семью заявителя детей-сирот на воспитание. Полагает, что комплект представленных ею документов отвечает всем требованиям закона.

В судебном заседании административный истец Фадеева Е.А. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации МО «Вяземский район» Смоленской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 31 октября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Фадеевой Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе Фадеева Е.А. просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение о ее возможности быть приемным родителем.

Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что действия и бездействие могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствие действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу положений во взаимосвязи ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч. 1 ст. 38).

Поскольку ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения, Декларация прав ребенка, принятая 20.11.1959 Резолюцией 1386 (XIV) на 841-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, подчеркивает, что главным соображением при рассмотрении всех вопросов, связанных с передачей ребенка для заботы о нем не его собственными родителями, должны быть наилучшее обеспечение интересов ребенка, его потребность в любви и право на обеспеченность и постоянную заботу.

В соответствии с этим Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, вступила в силу для СССР 15.09.1990), являющаяся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, обязывает государства-участники обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия (п. 2 ст. 3), и принимать все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления (п. 1 ст. 19).

Согласно ст. 153 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) приемными родителями могут быть супруги, а также отдельные граждане, желающие принять ребенка или детей на воспитание.

Подбор и подготовка приемных родителей осуществляются органами опеки и попечительства при соблюдении требований, установленных ч. 3 ст. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее – Федеральный закон № 48-ФЗ), а также ст. 146 СК РФ.

В соответствии со ст. 146 СК РФ не могут быть назначены опекунами лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества.

Частью 3 ст. 35 ГК РФ определено, что при назначении опекуна должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно - и желание подопечного.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 48-ФЗ к полномочиям органов опеки и попечительства относятся, в том числе подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах.

Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 927 утверждены Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах (далее – Правила).

Основной задачей подбора является обеспечение интересов детей, исключение и предотвращение даже возможности какого-либо насилия над данными детьми, повторного социального сиротства (возвращение ребенка из замещающих семей).

В связи с незащищенностью и уязвимостью вышеуказанной категории детей государством предъявляются особые требования к кандидатам в опекуны (приемные родители), которые должны соответствовать общепринятым нормам морали, быть высоко нравственными людьми, обладать соответствующей подготовкой и способностями к выполнению обязанностей опекуна.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что при обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к воспитанию ребенка.

Пунктом 14 Правил предусмотрена обязанность органов опеки и попечительства подготовить гражданина, выразившего желание стать опекуном путем организации обучающих семинаров, тренинговых занятий по вопросам педагогики и психологии и обеспечить психологическое обследование граждан для оценки их психологической готовности к приему несовершеннолетнего гражданина в семью.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации № 623 от 20.08.2012 утверждены Требования к содержанию программы подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, и формы свидетельства о прохождении такой подготовки на территории Российской Федерации (далее – Требования).

Требованиями определена структура программы подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей (усыновить (удочерить), взять под опеку (попечительство), создать приемную семью.

Согласно Требований, основной задачей подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей является выявление и формирование воспитательных компетенций; родительских навыков для содержания и воспитания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - дети, оставшиеся без попечения родителей), в том числе для охраны их прав и здоровья, создания безопасной среды, успешной социализации, образования и развития. Прохождения психологического обследования кандидатов в приемные родители, осваивающих курс подготовки (в случае проведения такого обследования с согласия кандидатов в приемные родители) (п. б, в ч. 2 раздела 1 Требований).

Национальной стратегией действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы, утвержденной Указом Президента Российской Федерации № 761 от 01.06.2012 определено обязательное применение психологического тестирования для кандидатов в опекуны, попечители, усыновители.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, в (дата) Фадеева Е.А. обратилась в отдел опеки и попечительства Администрации МО «Вяземский район» Смоленской области с заявлением о выдаче заключения о возможности быть приемным родителем. Первоначально заявителем было принято решение о принятии в семью на воспитание <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В заключении Администрации МО «Вяземский район» Смоленской области № от 16 апреля 2018 г. о возможности временной передачи ребенка (детей) в семью гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, сделан вывод о том, что по своему социальному статусу, материальному положению Фадеева Е.А. имеет возможность взять временно в свою семью девочку в возрасте от <данные изъяты> и мальчика в возрасте от <данные изъяты>.

В период с (дата) по (дата) заявителем, желающим стать приемным родителем, была пройдена подготовка в СОГБУ Вяземский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Гармония», о чем выдано свидетельство № от (дата) .

Судом первой инстанции установлено, что приказом директора СОГБУ «Шаталовский детский дом» от (дата) Фадеевой Е.А. было разрешено забрать на период летних каникул воспитанников детского дома Павлова В.С., (дата) , Павлова М.Ю., (дата) .

(дата) и (дата) отделом опеки и попечительства Администрации МО «Вяземский район» Смоленской области исследованы жилищные условия Фадеевой Е.А., которые признаны удовлетворительными.

Согласно психологическому заключению от (дата) СОГБУ Вяземский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Гармония» выявлены следующие личностные характеристики и особенности кандидата Фадеевой Е.А., желающей принять в семью двоих детей - <данные изъяты> («для себя») и <данные изъяты> («подружку для дочери»): низкий уровень эмоциональной стабильности; высокий уровень эмпатии; выше среднего уровень ситуационной агрессивности; снижена критичность при оценке сильных и слабых сторон собственного воспитательного потенциала, терпимое отношение к физическим наказаниям. Выявлены следующие факторы риска замещающего родителя: мотивация к приему ребенка носит преимущественно эгоистических характер («ребенок для себя», «подружка для дочери»); сложности сепарации (психологического отделения) кандидата и кровной дочери; начало подросткового возраста кровной дочери (возраст дочери <данные изъяты>); неполная семья; неустойчивое руководство в семейной системе; импульсивность в принятии решений; чрезмерно высокий уровень сплоченности семейной системы (возможны трудности интеграции приемного ребенка в семью); наличие в анамнезе кандидата опыта насилия в семье (алкоголизм мужа и связанное с ним психологическое и физическое насилие); терпимое отношение кандидата к физическим наказаниям. Сделан вывод о том, что имеющиеся риски превышают ресурсы. Целесообразно отсрочить принятие в семью ребенка до достижения кровной дочерью стабильного периода возрастного развития (примерно <данные изъяты>). Не рекомендовано принимать сразу несколько детей. Целесообразно принимать мальчика моложе кровной дочери не менее чем на <данные изъяты>. Второго ребенка рекомендовано принять не ранее чем через <данные изъяты> после приема первого ребенка (желательно, чтобы он был моложе младшего ребенка в семье не менее чем на <данные изъяты>).

Указанное психологическое заключение оспорено Фадеевой Е.А. не было.

(дата) Фадеева Е.А. обратилась с заявлением на имя Главы МО «Вяземский район» Смоленской области с просьбой выдать ей заключение о возможности
быть приемным родителем двоих детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте
от <данные изъяты> с <данные изъяты>.

24.07.2018 заместителем Главы МО «Вяземский район» Смоленской области принято решение в форме заключения № о невозможности Фадеевой Е.А., (дата) , в настоящее время быть кандидатом в приемные родители, ссылаясь на выводы психологического заключения в отношении кандидата в приемные родители.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал правильные выводы по делу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных в административном иске требований.

В ходе психологического обследования установлено, что у Фадеевой Е.А. имеются личностные характеристики и особенности, которые в свою очередь могут повлечет риск для гармоничного и полноценного развития личности ребенка/детей в ее семье, стать причиной их психотравматизации.

Кроме того, заявителем было принято решение о том, чтобы взять в семью на воспитание <данные изъяты> и <данные изъяты>, в то время как в заключении педагога-психолога рекомендовано отсрочить принятие в семью ребенка до достижения кровной дочерью стабильного периода возрастного развития (примерно <данные изъяты>), т.е. <данные изъяты>, а также первоначально принять в семью мальчика моложе кровной дочери не менее чем на <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Требования к лицам, которые назначаются опекунами или попечителями, указанные в п. 2 ст. 146 СК РФ и п. 3 ст. 35 ГК РФ, предусматривают в том числе, способность лица к выполнению родительских обязанностей опекуна, его нравственные и иные личные качества, при этом конкретных критериев по которым должны оцениваться эти качества, законодательно не определены, что предполагает необходимость индивидуального подхода к решению в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств различного характера.

В рассматриваемом случае заместителем Главы МО «Вяземский район» Смоленской области были учтены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотренного вопроса. Действия должностного лица соответствовали действующему законодательству, нарушений прав Фадеевой Е.А. допущено не было, выданное заключение о невозможности быть кандидатом в приемные родители обоснованно и законно.

Оснований для признания незаконным решения Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области о невозможности Фадеевой Е.А. быть кандидатом в приемные родители № от 24.07.2018 ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Учитывая изложенное, исходя из положений ст. 227 КАС РФ, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении административного спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 31 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фадеевой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: