Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №2 по г.Чите (далее - Межрайонная ИФНС России №2 по г.Чите), Управлению федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее - УФНС России по Забайкальскому краю) о признании незаконными и отмене решений, понуждении к действиям,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,

на решение Центрального районного суда г.Читы от 18 апреля 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите, УФНС России по Забайкальскому краю о признании незаконными и отмене решений, понуждении к действиям - отказать».

Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

30 января 2018 года ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором указал, что Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016 год, представленной им, как налогоплательщиком, 03 марта 2017 года. По результатом проверки составлен акт № от 19 июня 2017 года и вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 11 августа 2017 года, согласно которому ему (ФИО1) отказано в привлечении к налоговой ответственности, а также отказано в возврате налога на доходы физических лиц за 2016 год в размере 195059 рублей. Не согласившись с решением налогового органа, он подал в УФНС России по Забайкальскому краю апелляционную жалобу, по результатам рассмотрения которой 23 октября 2017 года Управлением вынесено решение об отказе в ее удовлетворении. Ссылаясь на свой статус военнослужащего, участвовавшего в выполнении задач по восстановлению мира и поддержанию правопорядка в зоне вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова, указывая на: - положения ст.11 международного договора Российской Федерации "Протокол о статусе Групп военных наблюдателей и Коллективных сил по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств", освобождающие персонал Группы по поддержанию мира от уплаты налогов на зарплату и вознаграждения, получаемые от Группы или Государства-участника, а также от уплаты всех других налогов за предоставляемые услуги, и от всех регистрационных комиссионных платежей и сборов; - на Положение о Коллективных силах по поддержанию мира в Содружестве Независимых государств, утвержденного Решением Совета глав государств СНГ от 19 января 1996 года, находит решения налогового органа незаконными, в связи с чем, просил суд: - признать незаконным (недействительным) и отменить решение Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите № от 11 августа 2018 года в части отказа ему в возврате налога на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 195059 рублей; - признать незаконным (недействительным) и отменить решение УФНС по Забайкальскому краю от 23 октября 2017 года; - обязать Межрайонную ИФНС России №2 по г.Чите произвести возврат налога на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 195059 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 – по доверенности ФИО2, оспаривая выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, в обоснование своей позиции повторно ссылается на доводы, содержащиеся в административном иске, и, кроме того, на конкретные нормативно-правовые акты Российской Федерации, на основании которых Коллективные силы по поддержанию мира действуют в зоне конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова. Полагает, что отказ административного ответчика в возврате налога на доходы физического лица, основанный лишь на обстоятельстве не подписания Молдовой Протокола о статусе Групп военных наблюдателей и Коллективных сил по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств от 15 мая 1992 года, является незаконным, так как противоречит действующему законодательству Российской Федерации, поскольку Российская Федерация, являясь Государством-участником данного Протокола, приняла на себя определенные данным актом международные обязательства, в том числе, установленные статьей 11 Протокола, положения которой освобождают от уплаты налогов на заработную плату и вознаграждения, получаемые от Группы (КСПМ) или государства-участника, в том числе, и налога на доходы физических лиц в период нахождения в зоне конфликта. Кроме того, обращает внимание на отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства стороны административного истца об отложении судебного заседания, заявленного в связи с невозможностью явиться в судебное заседание административного истца и его представителя, по причине удаленности нахождения первого и занятости в другом судебном процессе - второго, чем было ограничено право ФИО1 на защиту.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите и УФНС России по Забайкальскому краю - по доверенности ФИО3, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы представителя административного истца ФИО1, просит решение Центрального районного суда г.Читы от 18 апреля 2018 года оставить без изменения.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в суд апелляционной инстанции, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, при этом в письменном ходатайстве представитель административного истца – ФИО2, просит о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

В соответствии со ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца и его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя административных ответчиков, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец ФИО1 в период с 22 февраля 2016 года по 21 февраля 2017 года, являясь военнослужащим, проходил службу в составе воинского контингента Миротворческих сил Российской Федерации в Приднестровском регионе Республики Молдова и выполнял задачи по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка.

03 марта 2017 года ФИО1 в Межрайонную ИФНС России №2 по г.Чите предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2016 год (л<данные изъяты>), а также заявление о возврате подоходного налога в размере 13% за 2016 год в период с 22 февраля по 31 декабря 2016 года и подоходного налога в размере 13% за 2017 год в период с 01 января по 22 февраля 2017 года. (л<данные изъяты>)

Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016 год, представленной налогоплательщиком ФИО1, по результатом которой составлен акт № от 19 июня 2017 года. (<данные изъяты>

11 августа 2017 года налоговым органом вынесено решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1, которым последнему отказано в возврате налога на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 195059 рублей. <данные изъяты>

Не согласившись с вынесенным решением, 18 сентября 2017 года ФИО1 подана апелляционная жалоба, по результатом рассмотрения которой 23 октября 2017 года УФНС России по Забайкальскому краю вынесено решение об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения. (<данные изъяты>).

Несогласие с вынесенными налоговыми органами решениями послужило поводом для обращения ФИО1 в суд с данным административным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, проанализировав национальное (российское) налоговое законодательство, международные договоры Российской Федерации, и нормативно-правовые акты исполнительных органов государственной власти РФ, принятые по вопросам установления оплат налогов, льгот, преимуществ и социальных гарантий для лиц, входящих в состав смешанных сил по установлению мира и поддержанию правопорядка в Приднестровских районах Республики Молдова, военных наблюдателей, членов объединенной Контрольной комиссии экспертных групп (распоряжения, постановления Правительства РФ), в том числе: «Соглашение о Группах военных наблюдателей и Коллективных Силах по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств» (заключено в г.Киеве 20.03.1992 г.); «Протокол о статусе Групп военных наблюдателей и Коллективных сил по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств» (подписан в г.Ташкенте 15.05.1992 г.); «Положение о Коллективных силах по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств», утвержденное Решением Совета глав государств СНГ от 19 января 1996 года (принято в г.Москве 19.01.1996 г.); Распоряжение Правительства РФ от 17 августа 1992 N 1503-р «Об условиях оплаты, льготах, преимуществах и социальных гарантиях для лиц, входящих в состав смешанных сил по установлению мира в приднестровских районах Республики Молдова»; Постановление Правительства РФ от 31 марта 1994 №280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций"; Закон от 21 января 1993 года №4328-1 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах», констатировал факт прохождения ФИО1, являющимся военнослужащим, в период с 22 февраля 2016 года по 21 февраля 2017 года службы в составе воинского контингента Миротворческих сил РФ в Приднестровском регионе Республики Молдова, на территории, отнесенной п.3 Постановления Правительства РФ №280 от 31 марта 1994 года, к зоне вооруженного конфликта, и выполнения им задач по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка на основании Соглашения о принципах урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова, подписанного 21 июля 1992 года между Российской Федерацией и Республикой Молдова.

При этом суд пришел к выводу о недоказанности факта прохождения службы административным истцом в указанный период времени в зоне вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова именно в составе Коллективных сил по поддержанию мира, на участников которых распространяются льготы (освобождение) по уплате налогов по зарплате и вознаграждениям, получаемых от Группы или Государства-участника, в соответствии с Положением о Коллективных силах по поддержанию мира в Содружестве Независимых государств, утвержденного Решением Совета глав государств СНГ от 19 января 1996 года и ст.11 Протокола о статусе Групп военных наблюдателей и Коллективных сил по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации и ст.23 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Независимо от фактического времени нахождения в Российской Федерации налоговыми резидентами Российской Федерации признаются российские военнослужащие, проходящие службу за границей, а также сотрудники органов государственной власти и органов местного самоуправления, командированные на работу за пределы Российской Федерации (п.3 ст.207 НК РФ).

Объектом налогообложения физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации (ст.209 НК РФ).

На основании вышеизложенного следует, что доходы военнослужащих, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, от участия в операциях в иностранных государствах, в том числе в выполнении задач по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка в Приднестровском регионе Республики Молдова, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц на общих основаниях, с применением налоговой ставки в размере 13 процентов.

Из анализа Протокола о статусе Групп военных наблюдателей и Коллективных сил по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств от 15 мая 1992 года, заключенного в соответствии с Соглашением о группах военных наблюдателей и коллективных силах по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств от 20 марта 1992 года, явствует, что в нём, вопреки позиции административного истца, каких-либо льгот по налогообложению в Российской Федерации для указанной категории военнослужащих не предусмотрено.

В соответствии с данным Протоколом определенные международные обязательства, связанные с налогообложением, принимает на себя государство, на территории которого будут развёртываться операции по поддержанию мира (принимающее государство), подписавшее Протокол.

В частности, согласно ст.11 Протокола персонал Группы по поддержанию мира освобождается от уплаты налогов на зарплату и вознаграждения, получаемые от Группы или Государства-участника. Кроме того, они освобождаются от уплаты всех других налогов за предоставляемые услуги, а также от всех регистрационных комиссионных платежей и сборов.

Исходя из смысла указанной нормы, доходы, получаемые военнослужащими Группы по поддержанию мира от государства-участника, не должны облагаться налогами именно в принимающем государстве, вне зависимости от того, что они могли подлежать налогообложению в соответствии с законодательством принимающего государства и его международными договорами.

Таким образом, правовых оснований для признания незаконным отказа налогового органа в возврате ФИО1 налога на доходы физических лиц у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе, об отказе в удовлетворении ходатайства стороны административного истца об отложении судебного заседания, не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены правильного по существу судебного решения в апелляционном порядке.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам ст. 84 КАС РФ.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено. При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Читы от 18 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: