Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 26 сентября 2018 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Сапач М.И. на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 17 августа 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления Сапач <данные изъяты> о признании незаконными действий (бездействия) судьи Таганского районного суда г. Москвы Смолиной Ю.М. и Таганского районного суда г. Москвы.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

установила:

Сапач М.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) Таганского районного суда г. Москвы по поступившей в данный суд 14.05.2018 апелляционной жалобе; признать незаконными действия (бездействие) Таганского районного суда г. Москвы по возвращению поступившей 30.05.2018 частной жалобы с приложениями; просил обязать Таганский районный суд г. Москвы принять незаконно возвращенные жалобы и совершить предусмотренные законодательством процессуальные действия по передаче жалоб на рассмотрение в суд высшей инстанции.

В обоснование иска указал, что оспариваемые действия (бездействие) противоречат положениям статей 320 и 324 ГПК РФ, регламентирующих действия судьи при поступлении в суд первой инстанции апелляционных (частных) жалоб на судебные постановления.

Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 17 августа 2018 года Сапач М.И. отказано в принятии заявления.

В частной жалобе Сапач М.И. просит отменить данное определение как постановленное в нарушение положений процессуального закона.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из административного иска Сапач М.И. усматривается, что истец не согласен с процессуальными действиями судей Таганского районного суда г. Москвы (в том числе председателя) в связи с подачей Сапач М.И. апелляционной и частной жалоб.

В силу Федерального закона от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом, и данный статус связан с осуществлением ими правосудия.

Согласно статье 16 вышеуказанного Федерального закона судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Исходя из указанных выше норм закона, вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке.

Действующее законодательство не определяет основания и порядок рассмотрения дел, связанных с незаконными действиями (бездействием) судьи, за исключением перечисленных в пункте 2 статьи 1070 ГК РФ случаев незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судебные акты (определения), вынесенные по результатам разрешения конкретного процессуального вопроса, могут быть обжалованы в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, действия судьи – в соответствующую квалификационную коллегию судей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

Поскольку предусмотренные законом условия для признания незаконными действий (бездействия) судей Таганского районного суда г. Москвы в порядке КАС РФ отсутствовали, судья правомерно отказал Сапач М.И. в принятии административного искового заявления.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Доводы частной жалобы Сапач М.И. не опровергают правомерность обжалуемого определения судьи как направленные на ошибочное толкование положений действующего процессуального законодательства, регламентирующего возникшие правоотношения.

Руководствуясь статьями 311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 17 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Сапач М.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи