Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Мочаловой Ю.Р. административное дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2015 года, которым постановлено:

признать решение Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан от 29 октября 2015 года №1600/501/15-139645 об отказе в осуществлении кадастрового учета незаконным.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан устранить допущенное нарушение и осуществить государственный кадастровый учет комнат №1 и 3, расположенных в квартире по адресу: <адрес> как единого объекта недвижимости.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Хабибуллиной Э.Р. в поддержку апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ломброзо Е.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан) об отказе в осуществлении кадастрового учета.

В обоснование требований указала, что на основании договора социального найма ей для проживания предоставлены две комнаты №1 и №3 в четырехкомнатной квартире ...., расположенной по адресу: <адрес>.

Имея намерение их приватизировать однократно, Ломброзо Е.С. обратилась ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан о постановке на государственный кадастровый учет этих комнат как единого объекта недвижимости.

Однако 29 октября 2015 года названным органом принято решение №1600/501/15-139645 об отказе в осуществлении кадастрового учета этих комнат, как единого объекта, в связи с тем, что помещение не изолировано или не обособлено от других помещений. Представленный технический план подготовлен в отношении помещения, состоящего из двух изолированных комнат, которые не имеют общих стен и перегородок, а также разделены между собой местами общего пользования.

Полагала такое решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан незаконным и нарушающим право Ломброзо Е.С. на однократную приватизацию предоставленного ей жилого помещения, состоящего из двух комнат в квартире.

В судебном заседании суда первой инстанции Ломброзо Е.С. заявленные требования поддержала.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан административный иск не признала.

Суд принял решение об удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» просит решение суда отменить, ссылаясь на положения Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», Жилищного кодекса Российской Федерации, а также подзаконные нормативно-правовые акты, из которых делает вывод, что действующим законодательством не предусмотрена возможность постановки на кадастровый учет как единого объекта недвижимости помещения, состоящего из двух изолированных друг от друга комнат, которые не имеют общих стен и перегородок, а также разделены местами общего пользования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» Хабибуллина Э.Р. апелляционную жалобу поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с этим, учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет лицу право оспаривания в порядке административного судопроизводства решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2015 года Ломброзо Е.С. обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан с заявлением о постановке на кадастровый учет комнат №1 и 3, расположенных в квартире по адресу: <адрес>, как единого объекта недвижимости.

Решением №1600/501/15-139645 от 29 октября 2015 года в осуществлении кадастрового учета отказано на том основании, что помещение, о постановке которого на учет как единого объекта недвижимости просит заявитель, не изолировано или не обособлено от других помещений, состоит из двух изолированных комнат, которые не имеют общих стен и перегородок, а также разделены между собой местами общего пользования.

Удовлетворяя требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что комнаты №1 и 3 в коммунальной квартире введены в гражданский оборот как единый объект жилищных прав, при этом оспариваемое решение лишает возможности ФИО1 приватизировать данные комнаты.

С таким выводом суда судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Государственный кадастровый учет объектов недвижимости осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Статьей 7 Федерального закона установлен состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости.

Так, в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); назначение помещения (жилое помещение, нежилое помещение), если объектом недвижимости является помещение; вид жилого помещения (комната, квартира), если объектом недвижимости является жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме.

Исходя из статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Частью 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации дано определение комнаты, а частью 1 статьи 41 этого кодекса установлено, что собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания одной комнаты.

Из вышеприведенных положений следует, что государственный кадастровый учет в коммунальной квартире может быть осуществлен в отношении каждой изолированной комнаты как жилого помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года №437 утверждено Положение о Министерстве экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России), в соответствии с пунктом 1 которого Минэкономразвития России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета и кадастровой деятельности. Минэкономразвития России осуществляет координацию и контроль деятельности подведомственной ему Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (пункт 2 Положения).

Согласно разъяснениям Минэкономразвития России, содержащимся в письме от 24 декабря 2013 года, в законодательстве отсутствует определение понятий изолированности и обособленности помещений. Однако комплексный анализ законодательства позволяет сделать вывод о том, что под обособленностью понимается наличие стен (перегородок), под изолированностью - возможность исключить доступ в помещение собственников других помещений.

Аналогичная позиция изложена в письме Росреестра от 16 декабря 2013 года, в соответствии с которой условие об изолированности и обособленности помещения означает, что в данном помещении существует отдельный вход, и оно не используется другими лицами для прохода.

Из имеющегося в материалах дела технического плана усматривается, что комнаты №1 и №3, расположенные в квартире <адрес>, расположены в разных частях квартиры, не имеют общих стен и перегородок, а также разделены между собой помещением №5, являющегося местом общего пользования.

Указанное свидетельствует о невозможности объединения данных комнат в единое помещение, изолированное и обособленное от других помещений в данной квартире.

На основании части 7 статьи 27 Федерального закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет помещения в случае, если такое помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что кадастровому учету не подлежат помещения, не изолированные или не обособленные от других помещений в здании или сооружении.

Поскольку помещение, в отношении которого ФИО1 подано заявление об осуществлении кадастрового учета, не изолировано и не обособлено от других помещений в квартире, что в соответствии с действующим законодательством является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета, оспариваемое решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан по отказу в постановке на государственный кадастровый учет комнат №1 и 3, расположенных в квартире по адресу: <адрес>, как единого объекта недвижимости, соответствует требованиям закона.

Часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает возможность удовлетворения заявленных требований только в том случае, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку таких оснований по делу не имеется, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1

Руководствуясь статьями 177, 309, 311, пунктами 1 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2015 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан об отказе в осуществлении кадастрового учета №1600/501/15/139645 от 29 октября 2015 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи