Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционному представлению Торжокского межрайонного прокурора на решение Торжокского городского суда Тверской области от 03 мая 2017 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований о признании бездействия администрации муниципального образования Торжокский район Тверской области в части непринятия мер по разработке и утверждению административного регламента предоставления муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах незаконным; об обязании администрацию муниципального образования Торжокский район Тверской области разработать и утвердить административный регламент предоставления муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, прокурору отказать»

судебная коллегия

установила:

Торжокский межрайонный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Торжокский район Тверской области о признании бездействия в части непринятия мер по разработке и утверждению административного регламента предоставления муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах незаконным и возложении обязанности разработать и утвердить административный регламент предоставления муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, которое обосновал тем, что в ходе надзора за соблюдением требований законодательства о налогах и сборах прокурором установлено, что в нарушении требований указанных норм закона администрацией муниципального образования Торжокский район Тверской области не приняты меры по разработке и утверждению административного регламента предоставления муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, соответствующих сведений о предоставлении данной услуги в реестре муниципальных услуг муниципального образования и в сети - Интернет отсутствуют.

Определением суда от 06 апреля 2016 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый отдел администрации муниципального образования Торжокский район Тверской области.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснив, что дача письменных разъяснений является муниципальной услугой, предоставление которой должно быть определено муниципальным правовым актом и правового значения не имеет, что Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дача разъяснений не входит в полномочия органов местного самоуправления.

Представитель административного ответчика – администрации муниципального образования Торжокский район Тверской области в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица финансового отдела администрации муниципального образования Торжокский район Тверской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку письменные разъяснения не содержат правовых норм, а носят информационно-разъяснительный характер, следовательно, нельзя считать муниципальной услугой.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении Торжокский межрайонный прокурор просит решение Торжокского городского суда Тверской области от 03 мая 2017 года отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в ходе надзора за соблюдением требований законодательства о налогах и сборах прокурором установлено, что администрацией муниципального образования Торжокский район Тверской области требования действующего законодательства в указанной сфере не исполняются, вследствие чего граждане лишены права на получение обозначенной муниципальной услуги. Между тем, при принятии решения судом указанные в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства не выяснялись, а доводы, приведенные административным истцом, проигнорированы. Доводы суда о том, что предоставление письменных разъяснений не может являться муниципальной услугой, не соотносятся и логически не подтверждают их, при этом отсутствует нормативное обоснование данной позиции и является ничем не подтвержденным мнением представителя административного ответчика, которое было принято судом и положено в основу решения. Вывод суда о том, что письменный ответ финансового органа, содержаний разъяснение не порождает для них каких-либо правовых последствий, сделан без учета такого правового последствия как удовлетворение потребности заявителя в получении разъяснений, что фактически является предоставлением услуги, относящейся к категории информационных услуг. Кроме того, судом не дана правовая оценка приказу Минфина РФ № 99н- от 02.07.2012 года. Таким образом, выводы суда не соответствуют действующему законодательству. Признавая бездействие администрации законным, суд принял решение, которое потворствует дальнейшему нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В письменных возражениях на доводы апелляционного представления администрация муниципального образования Торжокский район Тверской области и финансовый отдел администрации муниципального образования Торжокский район Тверской области указывают на законность и обоснованность принятого по делу решении при всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела с правильным применением норм материального и процессуального права и отсутствием оснований для его отмены.

Представитель администрации муниципального образования Торжокский район Тверской области Александрова Н.Б возражала против апелляционного представления, поддержав доводы письменных возражений.

Иные участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав прокурора, представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая заявленные Торжокским межрайонным прокурором требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции, ссылаясь на положения Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и Налогового кодекса Российской Федерации исходил из того, что письменное разъяснение финансового органа муниципального образования по вопросам применения нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах, не является нормативным правовым актом, не порождает правовых последствий, следовательно, не является муниципальной услугой, для оказания которой должен быть разработан и принят административный регламент.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» под государственной услугой, предоставляемой органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации понимается деятельность органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Под муниципальной услугой, предоставляемой органом местного самоуправления понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставами муниципальных образований.

В соответствии с подпунктами 2 и 8 статьи 2 указанного Федерального закона под органами, оказывающими муниципальные услуги, понимаются органы местного самоуправления, а под подведомственной государственному органу или органу местного самоуправления организациями - государственные или муниципальные учреждения либо унитарные предприятия, созданные государственным органом Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов органов местного самоуправления о местных налогах и сборах не входят в перечни вопросов местного значения муниципального района или городского округа, установленные соответственно статьями 15 и 16 Закона.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным Законом о местном самоуправлении к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации финансовые органы муниципальных образований дают письменные разъяснения по вопросам применения нормативных правовых актов органов местного самоуправления о местных налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что финансовые органы муниципальных образований дают письменные разъяснения в пределах своей компетенции в течение двух месяцев со дня поступления соответствующего запроса. По решению руководителя (заместителя руководителя) соответствующего финансового органа указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, в свою очередь, имеют право получать от налоговых органов и других уполномоченных государственных органов письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, финансовые органы муниципальных образований в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации обязаны предоставлять государственную услугу по даче письменных разъяснений по вопросам применения нормативных правовых актов органов местного самоуправления о местных налогах и сборах, а налогоплательщик вправе требовать от финансового органа соответствующего разъяснения.

Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» обязывает органы, предоставляющие государственные и муниципальные услуги, предоставлять названные услуги в соответствии с административными регламентами (пункт 1 части 1 статьи 6).

Административный регламент является нормативным правовым актом, устанавливающим порядок и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги (пункт 4 статьи 2 поименованного закона).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в нарушение действующего законодательства администрацией муниципального образования Торжокский район Тверской области не приняты меры по разработке и утверждению административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, соответствующие сведения о предоставлении данной услуги в реестре муниципальных услуг муниципального образования и в сети – Интернет отсутствуют.

Учитывая изложенное, требования Торжокского межрайонного прокурора к администрации муниципального образования город Торжок подлежат удовлетворению.

Доводы стороны административного ответчика о том, что по своей сути запросы налогоплательщиков о письменных разъяснений по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах являются обращениями граждан, которые подлежат рассмотрению в порядке, определенном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» с учетом срока, определенного в пункте 3 статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации, основаны на ошибочном толковании норм права.

Из содержания части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что его целью является регулирование правоотношений, связанных с реализацией гражданином Российской Федерации конституционного права на обращение и установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 2 статьи 1 указанного Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Вместе с тем порядок и деятельность финансового органа по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах установлены нормами Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, обращения налогоплательщиков по указанным вопросам не регулируется нормами названного Федерального закона, так как такое заявление не подпадает под понятие «обращение граждан» в том смысле, в каком оно изложено в Федеральном законе «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Судебная коллегия признает ошибочным доводы стороны административного ответчика о том, что Министерство финансов Российской Федерации не относит дачу письменных разъяснений налогового законодательства Российской Федерации к государственным услугам, поскольку запросы о даче таких разъяснений министерством рассматриваются в порядке, установленном для любых других обращений, поступающих в Министерства финансов Российской Федерации, в соответствии с Регламентом, поскольку, как следует из пункта 11.1 Регламента Министерства финансов Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15 июня 2012 года № 82н, положения главы, регламентирующие порядок работы с обращениями граждан, прием граждан, не распространяются на взаимоотношения граждан и Министерства в процессе реализации Министерством государственных функций и предоставления государственных услуг этим гражданам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, соответствующими административными регламентами, а до их принятия - актами Министерства.

При этом следует отметить, что Приказом Минфина России от 18.01.2008 № 9н утвержден Административный регламент Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлению форм налоговых деклараций (расчетов) и разъяснению порядка их заполнения, которым урегулирован порядок оказания налоговыми органами соответствующей государственной услуги.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в силу пункта 3 части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неправильным толкованием норм материального права.

С учетом того, что все фактические обстоятельства по делу установлены на основании имеющихся материалов дела, судебная коллегия полагает возможным в соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынести новое решение об удовлетворении заявленных Торжокским межрайонным прокурором требований.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Торжокского городского суда Тверской области от 3 мая 2017 года отменить, принять новое решение, которым административное исковое заявление Торжокского межрайонного прокурора к администрации муниципального образования Торжокский район Тверской области удовлетворить.

Признать бездействие администрации муниципального образования Торжокский район Тверской области в части непринятия мер по разработке и утверждению административного регламента предоставления муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования Торжокский район Тверской области разработать и утвердить административный регламент предоставления муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи