Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по апелляционной жалобе администрации г. Пензы на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 апреля 2017 г., которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО1 к администрации г.Пензы о признании незаконным бездействия, понуждении совершить действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации города Пензы в части отказа от признания бесхозяйными централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения и тепловых сетей, расположенных на земельном участке с кадастровым №, а также кабельных линий электроснабжения, ведущих в МКД и расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №, № и №, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, не позднее чем в 10-дневный срок со дня получения решения суда, вступившего в законную силу.

Обязать администрацию г. Пензы не позднее чем в 10-дневный срок со дня получения решения суда, вступившего в законную силу признать бесхозяйными тепловые сети, централизованные системы холодного водоснабжения и водоотведения, расположенные на земельном участке с кадастровым №, а также кабельные линии электроснабжения, ведущие в МКД и расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами №, № и №.

Обязать администрацию г. Пензы не позднее чем в 10-дневный срок со дня получения решения суда, вступившего в законную силу обратиться с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество для постановки на учет централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения и тепловых сетей, расположенных на земельном участке с кадастровым №, а также кабельных линий электроснабжения, ведущих в МКД и расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №, № и №.

Обязать администрацию г. Пензы в течение 30 дней с момента признания ею бесхозяйными централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения и тепловых сетей, расположенных на земельном участке с кадастровым №, а также кабельных линий электроснабжения, ведущих в МКД и расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №, № и №, определить обслуживающую организацию под каждый тип инженерной сети.

В удовлетворении остальных требований отказать»,

заслушав доклад судьи Репиной Е.В., объяснения административного истца ФИО1, действующего также в интересах заинтересованного лица ТСЖ «Ладога» считавшего решение законным и обоснованным, представителя заинтересованного лица МУП «Пензгорстройзаказчик», действующий на основании доверенности ФИО2, оставившего разрешение жалобы на усмотрение суда,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации г.Пензы, указав, что является собственником жилого помещения <адрес> в г.Пенза, расположенном на земельном участке с кадастровым №. 09.02.2016 он обратился в администрацию г.Пензы с требованием об определении ООО «Горводоканал» г.Пензы в качестве гарантирующей организации по обслуживанию бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения. В ответе № от 10.06.2016 ему сообщили, что администрация г.Пензы отказывается определять гарантирующую организацию по обслуживанию бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, поскольку с точки зрения администрации г.Пензы указанные объекты (недвижимые вещи) не являются бесхозяйными.

С учетом уточнения заявленных требований, просил признать незаконным бездействие Администрации города Пензы в части отказа от признания бесхозяйными инженерных сетей электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и газоснабжения, расположенных на земельном участке с кадастровым № и используемых для подачи коммунальных ресурсов в дом <адрес> в г. Пензе (включая кабельные линии электроснабжения, ведущие в МКД из трансформаторной подстанции №); понудить Администрацию г. Пензы признать бесхозяйными инженерные сети; понудить администрацию г. Пензы обратиться с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество для постановки на учет инженерных сетей; понудить администрацию г. Пензы по истечении года со дня постановки на учет инженерных сетей, обратиться в суд с требованием о признании на них права муниципальной собственности. В течение 30 дней с момента признания Администрацией г. Пензы бесхозяйными инженерных сетей, указанных в п. 1 настоящих исковых требований, определить обслуживающую организацию под каждый тип инженерной сети.

Октябрьский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Пензы просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Спорные сети не отвечают признакам бесхозяйного имущества, поскольку были введены в эксплуатацию в связи со строительством МКД. Монтаж объектов инженерной инфраструктуры производился одновременно со строительством жилого дома в целях обеспечения его коммуникациями, объекты инженерной инфраструктуры, расположенные в границах кадастрового участка, в силу закона являются общим имуществом собственников жилых помещений многоквартирного дома. Поскольку указанное имущество не является бесхозяйным, оснований для определения в рамках действующего законодательства специализированной организации для передачи на обслуживание бесхозяйных линейных сооружений не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец ФИО1 просит оставить решение суда без изменения, просит учесть, что решением Арбитражного суда Пензенской области было установлено, что кабельные линии электроснабжения не являются общим имуществом собственников помещений МКД. Отнесение сетей инженерно-технического обеспечения к бесхозяйному имуществу имеет социальное значение, поскольку при отсутствии надлежащего содержания указанных сетей, для собственников МКД могут наступить негативные последствия в виде лишения их возможности получать коммунальный ресурс, необходимый для предоставления коммунальных услуг.

Представителями заинтересованных лиц ЗАО «Пензенская горэлектросеть», МКП «Теплоснабжение г.Пензы» представили письменные возражения, в которых выражали согласие с доводами апелляционной жалобы администрации г. Пензы.

Представитель административного ответчика администрации г. Пензы, представители заинтересованных лиц ЗАО «Пензенская горэлектросеть», МКП «Теплоснабжение г.Пензы», ООО «Горводоканал», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 4.2, 4.3. пункта 1 статьи 17 того же Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают, в частности, полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом "О теплоснабжении", полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения <адрес> в г. Пенза, расположенного на земельном участке с кадастровым №.

09.02.2016 ФИО1 обратился в администрацию г.Пензы с требованием об определении ООО «Горводоканал» г.Пензы в качестве гарантирующей организации по обслуживанию бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.

10.06.2016 администрация г. Пензы в ответе № сообщила ФИО1 об отказе в определении гарантирующей организации по обслуживанию бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, поскольку инженерные сети, расположенные на земельном участке МКД <адрес> в г. Пензе бесхозяйными не являются.

Из указанного следует, что обращение ФИО1 администрацией г. Пензы было рассмотрено, инженерные сети не были квалифицированы в качестве бесхозяйного имущества.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд исходил из того, что администрацией г. Пензы допущено бездействие в части отказа от признания бесхозяйными централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, тепловых сетей, расположенных на земельном участке с кадастровым №, а также кабельных линий электроснабжения, ведущих в МКД и расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №, № и №.

Указанные выводы суда обоснованными признаны быть не могут, поскольку сделаны без установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела и определения норм материального права, подлежащих применению.

Делая вывод о том, что сети инженерно-технического обеспечения, расположенные на земельном участке с кадастровым № отвечают признакам бесхозяйного имущества, поскольку спорные инженерные сети, находятся за пределами внешних границ жилого дома, суд не принял во внимание и не дал оценки тому обстоятельству, что на момент обращения истца в администрацию г. Пензы доказательств тому, что статус сетей инженерно-технического обеспечения можно было квалифицировать в качестве бесхозяйного имущества, не имелось.

Как разъяснил Верховный суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Из материалов дела установлено, что 09 июня 2011 г. на основании разрешения № введен в эксплуатацию построенный объект - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составляет 4966 кв.м., застроенная часть 714 кв.м.

Благоустройство дома, включая водопровод, газ, канализацию, центральное горячее водоснабжение, отопление, электроснабжение, составляет площадь 4221, 7 кв.м.

Многоквартирный дом <адрес> был передан застройщиком - МУП «Пензгорстройзаказчик» в управление ООО «Лидер».

18 июля 2011 г. ООО «Лидер» избрано управляющей организацией в соответствии с протоколом собрания собственников помещений в МКД, в форме очного голосования.

Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 20.07.2015 в качестве способа управления МКД было выбрано ТСЖ «Ладога».

Согласно протокола № внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Ладога» и собственников помещений МКД <адрес> в г. Пензе от 03.05.2016, собственники приняли решение определить в качестве внешней границы сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-коммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества МКД, - внешнюю границу стены МКД, и в качестве границы эксплуатационной ответственности сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-коммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества МКД, - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

Ссылка административного истца на то, что расположенные за внешней границей стены многоквартирного дома сети инженерно-технического обеспечения, не входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, что установлено решениями Арбитражного суда Пензенской области, не свидетельствует о незаконном бездействии администрации г. Пензы, по следующим основаниям.

Пунктами 4 и 5 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подлежащих включению в региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, должен включать, в том числе мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества, организации управления бесхозяйными объектами недвижимого имущества, используемыми для передачи энергетических ресурсов, с момента выявления таких объектов.

Между МУП «Пензгорстройзаказчик» и ООО «Лидер» был составлен акт приема-передачи двух кабельных линий <данные изъяты> жилого дома по <адрес>. Акт разграничения балансовой стоимости был оформлен на ООО Лидер 13.10.2011. Впоследствии по заявлению ТСЖ «Ладога» от 04.08.2015 ЗАО «ПГЭС» оформило и выдало новый акт разграничения границ балансовой принадлежности кабельных линий, содержание указанного акта было идентично содержанию акта разграничения балансовой принадлежности составленному с ООО «Лидер».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14 июня 2017 г. по иску ТСЖ «Ладога» к ООО «ТНС энерго Пенза» об изменении условий договора энергоснабжения было установлено, что границей балансовой принадлежности сетей электроснабжения является внешняя стена МКД (решение не вступило в законную силу).

В соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении" в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 24 ноября 2016 г. по иску МКП «Теплоснабжение» к ТСЖ «Ладога» о взыскании денежных средств, было установлено, что доказательств принадлежности тепловой сети по участку за пределами внешней стены МКД, в материалы дела не представлено. Решение вступило в законную силу 03 августа 2017 г.

01 марта 2017 г. между МКП «Теплоснабжение» и ТСЖ «Ладога» был заключен договор теплоснабжения многоквартирного дома <адрес>. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон организация ответственная за участок тепловой сети от выходного фланца задвижки в теплокамере № 1 до внешней стены МКД <адрес>, на момент заключения договора определена не была.

Таким образом, на момент обращения с заявлением в администрацию г. Пензы в 2016 г. о признании объектов бесхозяйными, доказательств тому, что статус сетей инженерно-технического обеспечения можно было квалифицировать в качестве бесхозяйного имущества, не имелось. У органа местного самоуправления отсутствовали предусмотренные законом основания для признания сетей инженерно-технического обеспечения бесхозяйным имуществом.

Что касается объектов систем холодного водоснабжения и водоотведения, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети, которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из представленных материалов, между ООО «Горводоканал» и ТСЖ «Ладога» был заключен договор № от 03 марта 2016 г. на поставку холодной воды и отведения сточных вод для целей оказания коммунальных услуг собственникам МКД.

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации и исполнителя по договору № границей эксплуатационной ответственности ООО «Горводоканал» является: по водоснабжению - колодец на месте присоединения водопроводного ввода на здание к горводопроводу; по канализации - колодец на месте присоединения канализационной сети от здания к наружной канализации жилого дома.

08 августа 2007 г. КУМИ г. Пензы и ООО «Горводоканал» заключили договор о передаче объектов водоснабжения и водоотведения, сооружения и оборудования, входящие в водоснабжающие комплексы, согласно приложению.

Указанным договором была определена эксплуатирующая организация по техническому содержанию водопровода <данные изъяты>, канализации <данные изъяты>.

Возлагая обязанность на администрацию г. Пензы признать бесхозяйными тепловые сети, централизованные системы холодного водоснабжения и водоотведения, а также кабельные линии электроснабжения, ведущие в МКД, суд первой инстанции не учел, что порядок признания права муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи установлен в ч. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Из положений главы 22 КАС РФ следует, что признание незаконными действий (бездействий) органа местного самоуправления возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, административным истцом ни в административном исковом заявлении, ни в судебном заседании не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Утверждения административного истца ФИО1 о том, что отказ администрации г. Пензы от признания сетей инженерно-технического обеспечения бесхозяйными, влечет нарушение прав собственников МКД на надлежащую эксплуатацию инженерных сетей, не свидетельствуют о нарушении прав, свобод и законных интересов, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, которые свидетельствовали бы об уклонении эксплуатирующих организаций по исполнению обязанностей по обеспечению надлежащего качества коммунальных услуг.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются неприменение закона подлежащего применению.

С учетом изложенного решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 апреля 2017 г. подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309,310, 311 КАС РФ, судебная коллегия -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 апреля 2017 г. отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск ФИО1 к администрации г.Пензы о признании незаконным бездействия, понуждении совершить действия оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу администрации г. Пензы - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: