Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алексеевой К.В. дело по апелляционной жалобе ФИО15 на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 14 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО16 к Управлению Росреестра по Московской области, регистратору Межмуниципального отдела по Егорьевскому и Шатурскому районам Управления Росреестра по Московской области ФИО17, Публично-правовой компании «Роскадастр» по Московской области о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛА:

ФИО18 обратился в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу по Егорьевскому и Шатурскому районам Управления Росреестра по Московской области (далее - МО по Егорьевской и Шатурскому районам Управления Росреестра по Московской), в котором просил признать незаконным уведомление указанного Отдела от ДД.ММ.ГГГГ№ о приостановлении государственной регистрации.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ФИО20 заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. После заключения договора купли-продажи была произведена государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимого имущества от продавца к покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора заключено соглашение о его расторжении в связи с наличием существенных недостатков в объекте недвижимого имущества – жилом доме, на основании которого ФИО21 произведен полный возврат полученных по сделке от покупателя денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГФИО22 и ФИО23 для государственной регистрации указанного соглашения обратились в МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Иванове».

ДД.ММ.ГГГГ МО по Егорьевскому и Шатурскому районам Управления Росреестра по Московской области принято решение о приостановлении государственной регистрации, заявителям предложено представить судебное решение о признании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Не согласившись с действиями административного ответчика, ФИО24 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, сославшись в их обоснование на положения п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, ст. 557 ГК РФ и п. 1 ст. 475 ГК РФ.

Определением судьи о принятии, подготовке дела и назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в нем в качестве заинтересованного лица привлечена регистратор ФИО25

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ППК «Роскадастр» по Московской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО26

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика МО по Егорьевскому и Шатурскому районам Управления Росреестра по Московской области на надлежащего Управление Росреестра по Московской области, регистратор ФИО27 привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика.

В процессе разрешения спора предмет требований неоднократно изменялся административным истцом, сформулировав их в окончательном виде, ФИО28 просил суд признать незаконными решения Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ МО №, № об отказе в государственной регистрации прав на жилой дом и земельный участок. Данное заявление принято к производству протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для изменения предмета иска явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Московской области ввиду неустранения ФИО29 и ФИО30 обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав, приняло вышеуказанные решения об отказе в осуществлении такой регистрации.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по Ивановской области.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 14 июля 2023 года административные исковые требования ФИО31 оставлены без удовлетворения

Не согласившись с указанным решением, ФИО32 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Жалоба мотивирована тем, что существенный недостаток объекта недвижимости - жилого дома, выразившийся в потере несущей способности балки перекрытия, послуживший основанием для заключения соглашения о расторжении договора купли-продажи, покупателем ФИО33 был обнаружен после совершения договора купли-продажи и длительное время между сторонами этого договора велись переговоры по урегулированию возникшего спора. Поскольку соглашение между продавцом и покупателем по данному вопросу было достигнуто путем заключения соглашения о расторжении договора купли-продажи, продавцом покупателю возвращены денежные средства по договору, то, по мнению ФИО34, обращение в суд за расторжением договора купли-продажи не требуется, поскольку это не отвечает требованиям ч. 2 ст. 421 ГК РФ. Управлению Росреестра по Московской области следовало осуществить регистрацию соглашения о расторжении договора купли-продажи, исключив из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО36 на эти объекты и зарегистрировать право собственности на них за ФИО35. В обоснование жалобы административный истец ссылается также на позицию, изложенную в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 06 июня 2014 года. Кроме того, указывает, что после расторжения договора купли-продажи он подал уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц, указав нулевой доход, так как доход в данном случае отсутствует, что подтверждается позицией Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письме №03-04-05-/47920 от 17 июня 2021 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО37 – адвокат ФИО38., действующая на основании ордера и доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. При этом пояснила, что существенные недостатки жилого были обнаружены ФИО39 сразу после переезда в него. В сентябре 2020 года она начала вести переписку с административным истцом по этому вопросу. Необходимость ведения переписки между сторонами договора, несмотря на то, что они имеют 2-х общих детей, объяснила тем, что отношения между ними испортились, совместно указанные лица не проживали. Также указала, что какими-либо официальными заключениями, подтверждающими возникновение существенного недостатка в виде потери несущей способности балки перекрытия, их сторона не располагает, к услугам специалиста по данному вопросу не обращались, ФИО40 таких документов в адрес ее доверителя также представлено не было.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО41., административные ответчики: Управление Росреестра по Московской области, регистратор МО по Егорьевскому и Шатурскому районам Управления Росреестра по Московской области ФИО42., ППК «Роскадастр» по Московской области, заинтересованные лица: ФИО43., УФНС России по Ивановской области, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), что подтверждается соответствующими документами, имеющимися в материалах дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Налоговый орган представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. ст. 150, 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 310 КАС РФ.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, пп. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно 2-х условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО44 и ФИО45 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО46 передал в собственность ФИО47 земельный участок (кадастровый номер №), и жилой дом (кадастровый номер №) по адресу: <адрес>. Цена договора определена в размере <данные изъяты> руб. Имущество передано на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Московской области зарегистрировано право собственности ФИО48 на объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГФИО49 и ФИО50 подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями подписанного документа стороны пришли к соглашению о расторжении указанного договора купли-продажи в связи с существенным недостатком предмета договора – жилого дома - потерей несущей способности балки перекрытия, что не может быть устранено без существенных затрат покупателя. При этом продавец обязуется вернуть покупателю денежные средства по договору купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Имущество возвращено на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлены платежные документы, согласно которым ФИО51 возвратил ФИО52 цену договора в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты> руб. следующим платежами ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГФИО53 и ФИО54 обратились в Управление Росреестра по Московской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО55. к ФИО56 на основании вышеуказанного соглашения о расторжении договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Московской области на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон № 218-ФЗ) приняты решения о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка и жилого дома, поскольку в качестве правоустанавливающего документа в Управление Росреестра по Московской области представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как по смыслу действующего гражданского законодательства невозможно заключить соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, по которому обязательства исполнены сторонами в полном объеме. Судебное решение о признании указанного договора купли-продажи земельного участка с жилым домом недействительным на государственную регистрацию не представлено.

В связи с неисполнением ФИО57. решений о приостановлении действий по государственной регистрации прав, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Московской области на основании ст. 27 Федерального закона № 218-ФЗ приняты решения: № об отказе государственной регистрации прав в отношении жилого дома (кадастровый номер №); № в отношении земельного участка (кадастровый номер №).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в деле доказательства и установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу о том, что решения Управления Росреестра по Московской области являются правомерными, так как договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не может быть расторгнут по соглашению сторон, поскольку прекращен надлежащим исполнением. После регистрации перехода права собственности ФИО58 представил в налоговый орган соответствующую налоговую отчетность о продаже недвижимого имущества. Существенное нарушение условий договора, наличие существенных недостатков в товаре в силу положений ст. ст. 450, 477 ГК РФ является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке и не предусмотрено в качестве основания для расторжения договора по соглашению сторон при исполнении обязательств договора.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного акта ввиду следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, урегулированы ФЗ от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с положениями ст. 1 указанного Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, которая осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 27 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст.26 настоящего Федерального закона.

Как следует из содержания ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Пунктами 1 - 4 ст. 453 ГК РФ установлено, что: при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде; при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства; в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора; стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из системного толкования ст. ст. 153, 408, 420, 450, 452, 453 ГК РФ, соглашение о расторжении договора - это сделка о прекращении ранее возникших на основании этого договора обязательств.

Таким образом, расторжение договора возможно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в частности, п. 2 ст. 453 ГК РФ, предусматривающим возможность расторжения договора, если обязательства по нему сторонами не исполнены.

По смыслу ст. ст. 450 и 453 ГК РФ не может быть прекращен по соглашению сторон договор, обязательства по которому уже были исполнены сторонами.

В соответствии с последним абзацем п. 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года N 35 «О последствиях расторжения договора» указано - если в соглашении сторон установлено, что ими производится возврат полученного, а предметом сделки являлось недвижимое имущество, для регистрации обратного перехода права собственности на это имущество стороны должны обратиться с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган, представив доказательства состоявшегося расторжения договора и достигнутого ими соглашения о возврате имущества.

При этом действующим законодательством не предусмотрено расторжение договора по соглашению сторон, если обязательства по нему сторонами исполнены надлежащим образом (согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство).

В тоже время согласно статье 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктом 2 ст. 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Исходя из изложенного, учитывая содержание абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ, согласно которому право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, судебная коллегия приходит к выводу, что если ранее заключенный между продавцом и покупателем договор купли-продажи исполнен в полном объеме, государственная регистрация «обратного» перехода к продавцу права собственности на объект недвижимости, являющийся предметом договора, может быть осуществлена на основании гражданско-правовой сделки об отчуждении этого имущества продавцу его нынешним собственником (покупателем). Соответственно на государственную регистрацию «обратного» перехода права собственности на объект недвижимости, в том числе, должны быть представлены соглашение о расторжении договора (если договор не исполнен), либо новый, «обратный» от покупателя продавцу договор купли-продажи (если ранее заключенный между ними договор исполнен в полном объеме).

Как установлено судом, в качестве документа, подтверждающего наличие оснований для регистрации «обратного» перехода права собственности на спорное имущество от покупателя к продавцу, заявителями в регистрирующий орган было представлено соглашение о расторжении договора купли-продажи, достигнутое в порядке ст. 450 ГК РФ по обоюдному согласию.

Однако из материалов дела однозначно следует, что договор купли продажи объектов недвижимости жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен сторонами, поскольку имущество передано от продавца покупателю, покупателем произведена полная оплата цены договора, в установленном законом порядке зарегистрирован переход права собственности на указанные объекты недвижимости от ФИО59. к ФИО60., соответственно прекратил свое действие в связи надлежащим его исполнением сторонами по нему. Ни в регистрирующий орган, ни суду при разрешении спора по существу стороной административного истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО61. обращалась в судебном порядке к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи, в связи с существенным нарушением его условий.

В полномочия регистрирующего органа при рассмотрении соответствующих заявлений граждан не входит осуществление проверки наличия или отсутствия существенных дефектов в конструкции или техническом состоянии объектов недвижимости, в данном случае жилого дома, который, в том числе, являлся предметом договора купли-продажи, соответственно указание на необходимость представления на регистрацию решения суда о расторжении такого договора, которым был бы установлен факт наличия существенных недостатков его предмета, и которым стороны были бы возвращены в первоначальное положение относительно имущественных прав на объекты недвижимости, следует признать обоснованным.

В связи с изложенным оспариваемые решения регистрирующего органа приняты государственным регистратором в пределах своих полномочий, предоставленных, действующим законодательством, в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» и не нарушают права административного истца.

Лишь сам факт указания в тексте соглашения о расторжении договора купли-продажи на то, что причиной его заключения явился существенный недостаток объекта недвижимости – жилого дома, являвшегося, в том числе, предметом договора, не является достаточным основанием для принятия его в качестве существующего и свидетельствующего о ненадлежащем исполнении договора купли-продажи, иное позволяло бы преодолеть запрет расторжения исполненного договора купли-продажи лишь включением в текст соглашения указания на наличие существенного недостатка объекта недвижимости.

Не усматривая основания для отмены решения районного суда, судебная коллегия исходит в данном случае и из конкретных обстоятельств настоящего административного дела, согласно которым соглашение о расторжении договора купли-продажи заключалось его сторонами дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к каждому из них составлялся и был подписан акт приема-передачи имущества, тексты каждого из них имеются в материалах настоящего административного дела. Первое из указанных соглашений при рассмотрение настоящего спора районным судом стороной административного истца не представлялось, было представлено в иное административное дело № по административному иску ФИО62 к УФНС России по Ивановской области об оспаривании решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в занижении налога на доход физических лиц от продажи недвижимости, и решения по апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ№. Указанный административный иск был оставлен без удовлетворения, решение по нему оставлено без изменения в апелляционном порядке и вступило в законную силу. Именно в ходе рассмотрения административного дела № в Приволжском районном суде Ивановской области сформировалась позиция административного истца относительно вопроса расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и только после того, как налоговый орган в ходе судебных заседаний, состоявшихся по нему, сообщил, что готов пересмотреть принятые им решения, в случае возврата сторон сделки в первоначальное положение и предоставления административным истцом уточненной налоговой декларации, с учетом внесенных изменений в действующее законодательство. Изложенное свидетельствует о желании административного истца уменьшить объем финансовых потерь, связанных с обязанностью уплаты налога на доходы физических лиц, а также освобождения от наложенных на него налоговым органом штрафных санкций за совершения налоговых правонарушений.

Судебная коллегия также учитывает и то, что с момента совершения сделки (ДД.ММ.ГГГГ) и до момента заключения соглашения о расторжении договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ) стороной покупателя претензии к предмету сделки не выдвигались, а утверждения представителя административного истца о направлении в адрес продавца (ФИО64.) покупателем (ФИО65.) официальных писем о выявлении в предмете договора существенных недостатков в период с сентября 2020 года ничем не подтверждены, в материалы настоящего административного дела доказательства, подтверждающие ведение данной переписки не представлены. Вместе с тем в рамках рассмотрения настоящей апелляционной жалобы судебной коллегией получены сведения о том, что у ФИО66. и ФИО67 имеются общие дети: ФИО68, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО69, ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждает несостоятельность доводов стороны административного истца о наличии претензий со стороны покупателя к продавцу о наличии существенных недостатков предмета сделки и изложенные выше выводы судебной коллегии о том, что совершение всех указанных действий обусловлены желанием административного истца уменьшить объем финансовых потерь как своих, так и ФИО70, являющейся матерью его детей, поскольку как минимум по состоянию на октябрь – ноябрь 2020 года с учетом даты рождения младшей дочери сторон договора, последние поддерживали отношения. Соответственно утрачивается смысл ведения официальной переписки между ними начиная с сентября 2020 года по поводу недостатков дома, о наличии которой сообщено в суде апелляционной инстанции представителем истца.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции сделаны на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 84 КАС РФ.

Эти доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к переоценке выводов суда, оснований для которой не имеется.

При рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 14 июля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО71 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в течение 6 месяцев со дня принятия.

Председательствующий Алексеева К.В.

Судьи Пластовой Т.В.

Степановой Л.А.