Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Николаевой Л.В. административное дело № 2а-1449/2022 по апелляционной жалобе УМВД России по Пензенской области на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 27 мая 2022 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Хиктматиллоева Ф.Х. угли к УМВД России по Пензенской области о признании незаконным и отмене решения о депортации за пределы Российской Федерации удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение УМВД России по Пензенской области от 14 июля 2021 года о депортации Хикматиллоева Фахриллохона Хабибулохона угли, 16 февраля 1991 года рождения, за пределы Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца адвоката Няхиной Н.П., представителя административного ответчика УМВД России по Пензенской области Бибякова М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Хикматиллоев Ф.Х.у. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Пензенской области о признании незаконным и отмене решения о депортации за пределы Российской Федерации от 14 июля 2021 года, в котором указал, что обжалуемое решение нельзя признать законным, поскольку оно обязывает его выехать за пределы Российской Федерации помимо его воли. Кроме того, решение о депортации УМВД России по Пензенской области было вынесено во время действия мер предварительной защиты, принятых районным судом по его административным искам, а также Указа Президента РФ от 15 июня 2021 года № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - Указ Президента РФ от 15 июня 2021 года № 364), в соответствии с которым до 30 сентября 2021 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, не принимаются решения, в том числе, о депортации.

В связи с указанным, просил суд признать незаконным и отменить решение УМВД России по Пензенской области от 14 июля 2021 года о его депортации за пределы Российской Федерации.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Пензенской области Кузнецова Ю.А. просит отменить решение суда как незаконное, необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Судом не учтено, что определение районного суда от 12 июля 2021 года о мерах предварительной защиты по иску Хикматиллоева Ф.Х. поступило в адрес УМВД г. Пензы 16 июля 2021 года, то есть после принятия решения административным органом. Судом необоснованно применено положение пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года № 364, поскольку административный истец поддерживает своими действиями экстремистскую деятельность, тем самым создает угрозу национальной безопасности Российской Федерации. Решение о депортации Хикматиллоева Ф.Х. не исполнялось до момента вступления в силу решения районного суда от 27 июля 2021 года вынесенного по делу, по которому были применены меры предварительной защиты.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика УМВД России по Пензенской области Бибяков М.А. доводы апелляционной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, просил решение суда отменить.

Представитель административного истца Хикматиллоева Ф.Х. адвокат Няхина И.П. считая решение суда законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Административный истец Хикматиллоев Ф.Х., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, обязательной его явка в судебное заседание не признана, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело по существу рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, являются основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пунктом 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 16 сентября 1963 года право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, в том числе, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение о его депортации.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Закона № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции. Порядок взаимодействия федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальных органов с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, и их территориальными органами при осуществлении контроля за исполнением иностранными гражданами и лицами без гражданства таких решений устанавливается совместными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и заинтересованных федеральных органов исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2021 года № 1390 утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, в который включен МВД России.

В соответствии с подпунктом 50 пункта 11 Указа Президента РФ от 21 декабря 2016 года № 699 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации», МВД России принимает в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о депортации иностранных граждан, о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Хикматиллоев Ф.Х.у. указал, что решение о депортации УМВД России по Пензенской области было вынесено в период действия мер предварительной защиты, принятых районным судом по его административным искам, кроме того, в силу Указа Президента РФ от 15 июня 2021 года № 364, до 30 сентября 2021 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, не принимаются решения, в том числе, о депортации.

Удовлетворяя заявленный административный иск, и отменяя решение УМВД России по Пензенской области от 14 июля 2021 года о депортации Хикматиллоева Ф.Х.у., суд первой инстанции согласился с доводами административного истца, признав, что поскольку данное решение принято административным органом в период действия мер предварительной защиты, примененных судами в ходе рассмотрения административных дел по искам Хикматиллоева Ф.Х.у., и Указа Президента РФ от 15 июня 2021 года № 364, то оно является незаконным.

Однако с указанными выводами нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении судом норм действующего законодательства и не соответствуют обстоятельствам административного дела.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подпунктом 1, 2 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ), в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней. В случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную подпунктами 1 или 2 данной статьи, подлежит депортации (пункт 3 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ депортация иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанной статьей, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции. Порядок депортации иностранных граждан определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с Приложением № 4 Порядка представления и рассмотрения в МВД России и его территориальных органах материалов для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 10 ноября 2012 года № 1024 «О порядке представления и рассмотрения в МВД России и его территориальных органах материалов для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» в уведомлении о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) гражданина в Российской Федерации, указывается срок для выезда, предусмотренный Федеральным законом или достаточный для выезда иностранного гражданина, но не более чем 1 месяц со дня принятия решения.

В случае невыезда из Российской Федерации в указанный срок иностранный гражданин подлежит депортации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец Хикматиллоев Ф.Х.у. является гражданином Республики Узбекистан.

28 января 2020 года постановлением суда в отношении Хикматиллоева Ф.Х.у., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного , прекращено уголовное дело на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (по нереабилитирующим основаниям) и назначена мера уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

9 марта 2021 года Хикматиллоев Ф.Х.у., находясь по адресу: , являясь пользователем социального сайта «Одноклассники», со своего сотового телефона, на своей личной странице, доступ к которой для других пользователей ограничен не был, в альбоме «Личные фото» разместил графические изображения, содержащие в себе символику международного экстремистского движения деятельность которого на территории Российской Федерации запрещена решением Верховного суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года № АКПИ 20-514с, что является нарушением пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Постановлением суда от 26 апреля 2021 года Хикматиллоев Ф.Х.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного

19 мая 2021 года решением УМВД России по Пензенской области, выданный административному истцу вид на жительство в Российской Федерации, аннулирован на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, он снят с регистрационного учёта по месту жительства в Российской Федерации.

18 июня 2021 года на основании части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ МВД РФ вынесено решение, которым пребывание (проживание) Хикматиллоева Ф.Х.у. в Российской Федерации признано нежелательным пожизненно.

30 июня 2021 года уведомление о принятии решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации вместе с требованием покинуть её территорию в срок до 9 июля 2021 года вручено Хикматиллоеву Ф.Х.у.

Поскольку срок для выезда иностранного гражданина при признании его пребывания на территории Российской Федерации нежелательным Федеральным законом не установлен, то данный срок был установлен должностным лицом и является достаточным для выезда иностранного гражданина в добровольном порядке.

14 июля 2021 года УМВД России по Пензенской области принято решение о депортации Хикматиллоева Ф.Х.у., в связи с тем, что он не покинул территорию Российской Федерации.

Материалами дела также установлено, что при обращении Хикматиллоева Ф.Х.у. в районный суд с административным иском о признании незаконным решения о нежелательности его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, им было подано ходатайство о применении мер предварительной защиты.

12 июля 2021 года районным судом данное ходатайство было удовлетворено, приостановлено действие решения от 18 июня 2021 года в отношении гражданина Хикматиллоева Ф.Х.у. о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Данное определение направлено для исполнения в УМВД России по Пензенской области, куда поступило 15 июля 2021 года, то есть после принятия решения о депортации Хикматиллоева Ф.Х.у.

Решением суда от 27 июля 2021 года, вступившим в законную силу 11 ноября 2021 года, Хикматиллоеву Ф.Х.у. отказано в удовлетворении его административного иска об оспаривании решения МВД России от 18 июня 2021 года.

В соответствии с частью 3 статьи 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела, несмотря на принятие 14 июля 2021 года УМВД России по Пензенской области решения о депортации Хикматиллоева Ф.Х.у., фактически оно не исполнялось до момента вступления в силу решения Железнодорожного суда г. Пензы от 27 июля 2021 года, то есть до 11 ноября 2021 года.

Только после вступления в силу указанного решения суда, УМВД России по Пензенской области обратилось в районный суд с административным иском к Хикматиллоеву Ф.Х.у. о помещении в специальное учреждение до исполнения решения суда о его депортации, поскольку он не покинул территорию Российской Федерации в добровольном порядке.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный иск УМВД России по Пензенской области к Хикматиллоеву Ф.Х. о помещении в специальное учреждение был удовлетворен.

На момент подачи административного иска к Хикматиллоеву Ф.Х.у. о помещении его в специальное учреждение, меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения решения МВД РФ о нежелательности пребывания Хикматиллоева Ф.Х.у. на территории Российской Федерации от 18 июня 2021 года, принятые определением районного суда от 12 июля 2021 года, утратили силу на основании части 3 статьи 89 КАС РФ в связи с вступлением в законную силу решения районного суда от 27 июля 2021 года об отказе в удовлетворении административного иска об оспаривании данного решения МВД РФ.

По смыслу статьи 85 КАС РФ, применение мер предварительной защиты по административному иску направлено на защиту прав, свобод и законных интересов административного истца на стадии рассмотрения дела, когда существует явная опасность их нарушения в результате принятия административным органом решения, которое предположительно незаконно.

Применительно к настоящему спору данная защита направлена на предотвращение принудительной депортации административного истца из Российской Федерации до рассмотрения его административного иска об оспаривании решения МВД России от 18 июня 2021 года.

Как следует из фактических обстоятельств по настоящему делу, цель применения судом мер предварительной защиты была достигнута, решение УМВД России по Пензенской области от 14 июля 2021 года о депортации Хикматиллоева Ф.Х.у. фактически не исполнялось до вступления в силу решения суда от 27 июля 2021 года, в связи с чем, сам факт принятия обжалуемого в настоящее время решения о депортации, без его реального исполнения, не свидетельствует о каком-либо нарушении прав административного истца, а потому не может быть признано незаконным.

То обстоятельство, что на момент принятия обжалуемого решения действовали меры предварительной защиты, принятые определением районного суда от 11 июня 2021 года - приостановлено действие решения от 19 мая 2021 года № об аннулировании Хикматиллоеву Ф.Х.у. вида на жительство, также не свидетельствует о незаконности обжалуемого в настоящее время решения о депортации, поскольку решение об аннулировании вида на жительство Хикматиллоева Ф.Х.у. не являлось основанием для его депортации.

Судебная коллегия также не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в период действия Указа Президента РФ от 15 июня 2021 года № 364 административный ответчик УМВД России по Пензенской области не вправе был принимать в отношении иностранного гражданина Хикматиллоева Ф.Х.у. решение о депортации за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Указа Президента РФ от 15 июня 2021 года № 364 до 30 сентября 2021 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность), или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании), не принимаются решения, в том числе, о депортации.

Положения подпункта «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также подпункта «а» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года № 364 не являются препятствием для принятия решений о нежелательности пребывания административного ответчика на территории Российской Федерации и его депортации, поскольку Хикматиллоев Ф.Х.у., совершив административное правонарушение, предусмотренное , посягающее на общественный порядок и общественную безопасность своими действиями, поддерживающими экстремистскую деятельность, создаёт угрозу национальной безопасности Российской Федерации.

Оспариваемое административным истцом решение уполномоченного органа также не нарушает его право на уважение личной жизни.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну, проживать на ее территории и не быть депортированными при наличии законных на то оснований. Лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Совершение правонарушений виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения в отношении него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Обеспечение государственной безопасности, как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое решение о депортации является адекватной мерой реагирования государства на противоправное поведение иностранного гражданина.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство государства Российской Федерации в личную и семейную жизнь Хикматиллоева Ф.Х.у. не представлено и судебной коллегией не установлено. Реализация миграционным органом полномочий при разрешении вопроса в отношении Хикматиллоева Ф.Х.у. соответствовала охраняемым законом целям, как обусловленная его противоправным поведением.

Таким образом, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют, что отмена законного по сути решения административного органа о депортации Хикматиллоева Ф.Х.у. произведена судом первой инстанции по формальным основаниям, при отсутствии каких-либо нарушений прав административного истца, что является недопустимым, в том числе, с учетом того, что своими действиями он поддерживает экстремистскую деятельность.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела судебной коллегией необходимая совокупность вышеуказанных условий не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска Хикматиллоева Ф.Х.у. не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконное, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований Хикматиллоева Ф.Х.у.

Руководствуясь статьями 309 -311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 27 мая 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Хикматиллоева Ф.Х. угли к УМВД России по Пензенской области о признании незаконным и отмене решения о депортации за пределы Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу представителя УМВД России по Пензенской области Кузнецовой Ю.А. удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи