Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Сычева Ю.В. дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 и ФИО2 ФИО3, апелляционному представлению прокурора Мещовского района Калужской области на решение Сухиничского районного суда Калужской области от 27 июля 2018 года, по частной жалобе представителя ФИО1 и ФИО2 ФИО3 на определение Сухиничского районного суда Калужской области от 27 июля 2018 года об отмене мер предварительной защиты, по административным исковым заявлениям ФИО1, ФИО2, прокурора Мещовского района Калужской области, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации муниципального района «Мещовский район»» Калужской области об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛА:

18 июня 2018 года ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление Администрации муниципального образования муниципального района «Мещовский район» Калужской области от 30 мая 2018 года № 358 «О реорганизации муниципального казенного образовательного учреждения «Рязанцевская средняя общеобразовательная школа» и муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа п. Молодежный» в форме слияния во вновь возникающее юридическое лицо муниципальное казенное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа п. Молодежный».

В обоснование административного иска ФИО1 указала на то, что её малолетний ребенок посещает группу кратковременного пребывания детей дошкольного возраста при муниципальном казенном образовательном учреждении «Рязанцевская средняя общеобразовательная школа». Оспариваемым решением органа местного самоуправления нарушены права её ребенка на дошкольное образование, поскольку с 01 сентября 2018 года группа кратковременного пребывания детей прекратит свое существование.

28 июня 2018 года ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление Администрации муниципального образования муниципального района «Мещовский район» Калужской области от 30 мая 2018 года № 358 «О реорганизации муниципального казенного образовательного учреждения «Рязанцевская средняя общеобразовательная школа» и муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа п. Молодежный» в форме слияния во вновь возникающее юридическое лицо муниципальное казенное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа п. Молодежный».

В обоснование административного иска ФИО2 указала на то, что оспариваемым решением органа местного самоуправления нарушаются права её ребенка, обучающегося в 6 классе муниципального казенного образовательного учреждения «Рязанцевская средняя общеобразовательная школа» на образование, в том числе, дополнительное. При этом административный истец ссылается на нарушение установленного санитарными правилами и нормами критерия пешеходной доступности для обучающихся основного и среднего общего образования – не более 4 км. Также ссылается на допущенное нарушение процедуры учета мнения граждан по вопросу реорганизации образовательных учреждений.

По результатам рассмотрения ходатайства административного истца ФИО2 о применении мер предварительной защиты по названному административному иску, 29 июня 2018 года судьей Сухиничского районного суда Калужской области вынесено определение, которым постановлено: запретить регистрирующему органу – ИФНС России по Ленинскому округу г.Калуги совершать действия по исключению МКОУ «Рязанцевская средняя общеобразовательная школа» и МКОУ «Основная общеобразовательная школа п.Молодежный» из Единого государственного реестра юридических лиц, а также запретить названному органу совершать иные регистрационные действия в отношении указанных образовательных учреждений до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

03 июля 2018 года прокурор Мещовского района Калужской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление Администрации муниципального образования муниципального района «Мещовский район» Калужской области от 30 мая 2018 года № 358 «О реорганизации муниципального казенного образовательного учреждения «Рязанцевская средняя общеобразовательная школа» и муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа п. Молодежный» в форме слияния во вновь возникающее юридическое лицо муниципальное казенное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа п. Молодежный».

В обоснование административного искового заявления прокурор указал на то, что в прокуратуру Мещовского района Калужской области поступило коллективное обращение 103-х жителей д.Торкотино, возражающих против реорганизации муниципального казенного образовательного учреждения «Рязанцевская средняя общеобразовательная школа». Проверкой установлено, что при принятии оспариваемого решения органом местного самоуправления были нарушены права неопределенного круга лиц, проживающих на территории сельского полселения «Поселок Молодежный», на учет их мнения, по установленной законом процедуре, по вопросу реорганизации образовательного учреждения.

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от 03 июля 2018 года указанные административные дела были объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, прокурор Мещовского района Калужской области Костоев Х.М. требования административных исковых заявлений поддержали.

Представитель Администрации муниципального образования муниципального района «Мещовский район» Калужской области по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения требований административных исковых заявлений.

Дело рассмотрено без участия представителей заинтересованных лиц - МКОУ «Рязанцевская средняя общеобразовательная школа», МКОУ «Основная общеобразовательная школа п.Молодежный», извещавшихся о месте и времени рассмотрения административного дела.

Решением Сухиничского районного суда Калужской области от 27 июля 2018 года в удовлетворении указанных административных исковых заявлений было отказано.

В апелляционной жалобе представителя ФИО1 и ФИО2 ФИО3, а также в апелляционном представлении прокурора Мещовского района Калужской области, ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от 27 июля 2018 года отменены меры предварительной защиты в виде запрета регистрирующему органу - ИФНС России по Ленинскому округу г.Калуги совершать действия по исключению МКОУ «Рязанцевская средняя общеобразовательная школа» и МКОУ «Основная общеобразовательная школа п.Молодежный» из Единого государственного реестра юридических лиц, а также запрета названному органу совершать иные регистрационные действия в отношении указанных образовательных учреждений, принятые определением судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 29 июня 2018 года по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации МО МР «Мещовский район» Калужской области об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В частной жалобе представителя ФИО1 и ФИО2 ФИО3 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, частной жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и её представителя ФИО3, прокурора Мещовского района Калужской области Костоева Х.М., поддержавших апелляционную жалобу, апелляционное представление, частную жалобу, представителя Администрации муниципального образования муниципального района «Мещовский район» Калужской области ФИО4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, апелляционного представления, частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения и определения суда.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них возложены какие-либо обязанности (ч.1).

Пункт 11 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относит к вопросам местного значения муниципального района организацию предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, организацию предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях.

Согласно части 1 статьи 37 указанного Закона, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 частью 1 статьи 9 Устава муниципального образования муниципального района «Мещовский район» к вопросам местного значения муниципального района отнесены организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам; организация предоставления дополнительного образования детям и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района.

В силу пункта 4 части 1 статьи 9 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций, осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в сфере образования.

В соответствии с частью 11 статьи 22 названного Федерального закона, принятие органом местного самоуправления решения о реорганизации или ликвидации муниципальной общеобразовательной организации допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения.

Часть 12 статьи 22 упомянутого Федерального закона предусматривает, что принятие решения о реорганизации или ликвидации муниципальной общеобразовательной организации, расположенной в сельском поселении, не допускается без учета мнения жителей данного сельского поселения.

Из части 1 статьи 31 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что опрос граждан проводится на всей территории муниципального образования или на части его территории для выявления мнения населения и его учета при принятии решений органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления.

Результаты опроса носят рекомендательный характер.

Как следует из материалов дела и это установлено судом, постановлением Администрации МО МР «Мещовский район» Калужской области от 27 апреля 2018 года № 283 была создана комиссия по проведению оценки последствий принятия решения о реорганизации муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Рязанцевская средняя общеобразовательная школа» и муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа п.Молодежный» в форме слияния во вновь возникающее юридическое лицо муниципальное казенное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа п.Молодежный».

Состоялось заседание комиссии по оценке последствий принятия решения о реорганизации муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Рязанцевская средняя общеобразовательная школа» и муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа п.Молодежный» в форме слияния во вновь возникающее юридическое лицо муниципальное казенное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа п.Молодежный», по итогам которого 29 мая 2018 года было выдано заключение о целесообразности указанной реорганизации.

В соответствии с пунктом 9 Порядка проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации государственной образовательной организации Калужской области, муниципальной образовательной организации, включая критерии этой оценки (по типам данных образовательных организаций), порядка создания комиссии по оценке последствий такого решения и подготовки ею заключения», утвержденному постановлением Правительства Калужской области от 06 февраля 2014 года № 74, оценка последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации общеобразовательной организации осуществляется комиссией в соответствии со следующими критериями: обеспечение общедоступности и бесплатности начального общего, основного общего, среднего общего образования; предоставление обучающимися гарантированной возможности получения качественных образовательных услуг в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями и нормами; предоставление образовательных услуг в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами начального общего, основного общего, среднего общего образования; территориальная доступность получения образовательных услуг, в том числе путем транспортного сопровождения и (или) предоставления возможности проживания в организациях с круглосуточным пребыванием; учет мнения жителей сельского поселения при реорганизации или ликвидации муниципальной общеобразовательной организации, расположенной в сельском поселении; прогноз демографической ситуации на территории расположения реорганизуемой или ликвидируемой организации.

Из содержания заключения комиссии по оценке последствий принятия решения о реорганизации от 29 мая 2018 года следует, что комиссией дана мотивированная оценка по всем вышеуказанным критериям, а также комиссией учтено мнение жителей сельского поселения п.Молодежный по вопросу планируемой реорганизации общеобразовательных организаций, которое выяснялось путем проведения мероприятий, оформленных протоколами схода граждан, на которых жители сельского поселения высказались против проведения указанной реорганизации образовательных организаций.

30 мая 2018 года Администрацией муниципального образования муниципального района «Мещовский район» Калужской области было принято оспариваемое постановление № 358 «О реорганизации муниципального казенного образовательного учреждения «Рязанцевская средняя общеобразовательная школа» и муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа п. Молодежный» в форме слияния во вновь возникающее юридическое лицо муниципальное казенное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа п. Молодежный».

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что оспариваемое постановление о реорганизации общеобразовательных организаций принято Администрацией муниципального образования муниципального района «Мещовский район» Калужской области в пределах предоставленных законом полномочий; не противоречит требованиям законодательства, регулирующего данные правоотношения; установленный для принятия такого правового акта порядок не нарушен.

Суд первой инстанции обоснованно отверг как несостоятельный довод административного истца ФИО1 о нарушении права её ребенка на пребывание в группе кратковременного пребывания детей дошкольного возраста, поскольку судом было установлено, что для группы кратковременного пребывания детей дошкольного возраста с 01 сентября 2018 года будут использованы помещения в здании ДК в д.Торкотино, в связи с чем Администрацией сельского поселения «Поселок Молодежный» было издано постановление № 27 от 25 июля 2018 года (л.д.85 т.2) и заключен договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями (л.д.86, 87 т.2). Кроме того, судом установлено, что работа группы кратковременного пребывания детей дошкольного возраста организована также и в поселке «Молодежный».

Суд первой инстанции дал правильную оценку доводам административного истца ФИО2 о нарушении права её ребенка на образование, посчитав их несостоятельными, исходя из того, что оспариваемое решение о реорганизации предполагает создание средней общеобразовательной школы в поселке «Молодежный», где сын административного истца может продолжить обучение. Оспариваемое постановление предполагает организацию подвоза школьников к месту обучения и обратно автобусом в соответствии с заключенным договором безвозмездного пользования автобусом «Школьный» (л.д.227-229 т.1).

Установив, что оспариваемое постановление о реорганизации общеобразовательных организаций не нарушает прав несовершеннолетних детей административных истцов в сфере образования, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 89 КАС Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1).

В связи с тем, что судом первой инстанции вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, которое как установлено судом апелляционной инстанции является законным и обоснованным, основания для отмены обжалуемого определения суда от 27 июля 2018 года об отмене мер предварительной защиты по административному иску, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сухиничского районного суда Калужской области от 27 июля 2018 года, определение того же суда от 27 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 и ФИО2 ФИО3, апелляционное представление прокурора Мещовского района Калужской области и частную жалобу представителя ФИО1 и ФИО2 ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: