Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации Симферопольского района Республики Крым, главе Администрации Симферопольского района Республики Крым ФИО4, заместителю главы Администрации Симферопольского района Республики Крым ФИО5, специалисту Администрации Симферопольского района Республики Крым ФИО6, специалисту Администрации Симферопольского района Республики Крым ФИО7, специалисту Администрации Симферопольского района Республики Крым ФИО8, заинтересованные лица ФИО9, ФИО10, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании распоряжения незаконным, признании незаконными действия и бездействия, возложении обязанности совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 января 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

ФИО3 обратилась в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным распоряжения главы Администрации Симферопольского района Республики Крым о проведении внеплановой выездной проверки на предмет нецелевого использования земельных участков с кадастровыми номерами №№, № с 24 мая 2021 года по 28 мая 2021 года; признать незаконными действия специалистов Администрации Симферопольского района Республики Крым ФИО7, ФИО6., ФИО8, выразившееся в проведении с 24 мая 2021 года по 28 мая 2021 года внеплановой выездной проверки на предмет нецелевого использования земельных участков с кадастровыми номерами №№, №; признать незаконным бездействие Администрации Симферопольского района Республики Крым, выразившееся в не направлении заявления ФИО3 от 20 апреля 2020 года под №ИП-25815 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в орган, уполномоченный государством рассматривать вопрос о наличии или отсутствии в действиях конкретного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; признать незаконными действия специалистов Администрации Симферопольского района Республики Крым ФИО7, ФИО6., ФИО8, выразившиеся во внесении заведомо подложных сведений в акт внеплановой выездной проверки с 24 мая 2021 года по 28 мая 2021 года об отсутствии нецелевого использования земельных участков с кадастровыми номерами №, №№ признать незаконным и отменить акт внеплановой выездной проверки Администрации Симферопольского района (с 24 мая 2021 года по 28 мая 2021 года) об отсутствии нецелевого использования земельных участков с кадастровыми номерами №№, №; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3 Также просила суд восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, в случае его пропуска.

Заявленные требования мотивированы тем, что письмом Администрации Симферопольского района Республики Крым от 11 июня 2021 года №01-100/4242 административному истцу сообщено, что в период с 24 мая 2021 года по 28 мая 2021 года организованы и проведены внеплановые выездные проверки земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, по результатам которых не установлено нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает действия должностных лиц по проведению проверки и составлению акта внеплановой проверки незаконными, при этом специалистами в него были внесены заведомо подложные сведения об отсутствии в действиях ФИО9 признаков нарушения, за которое предусмотрена ответственность частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что не дана оценка сведениям, указанным в её заявлении о том, что видом разрешённого использования земельного участка, по адресу: <адрес> является индивидуальное жилищное строительство, тогда как на земельном участке, совместно со смежным, возведено здание блокированной жилой застройки. Также, считает, что направленное ею в Администрацию Симферопольского района Республики Крым заявление должно было быть направлено на рассмотрение в компетентный орган – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, что свидетельствует о бездействии административного ответчика и нарушении статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что результатом проверки её заявления, в случае отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по правилам главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должно было быть определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отсутствие указанного определения является бездействием со стороны административного ответчика. Указанные обстоятельства считает нарушающими права и законные интересы административного истца.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 января 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии нового решения, которым административное исковое заявление удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывается, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам и доказательствам дела, неверным определением судом предмета доказывания, нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что обстоятельства, имеющие юридическое значение и входящие в предмет доказывания, были установлены на основании вероятности, а не достоверности, вывод суда основан на предположениях, не подкреплённых материалами дела. Указывает, что административный истец обладала правом на обращение в орган, уполномоченный государством на осуществление муниципального земельного контроля, с заявлением о наличии в действиях ФИО9 состава административного правонарушения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 7 декабря 2020 года по административному делу № 2а-1342/2020, признано незаконным решение Администрации Симферопольского района, оформленное письмом заместителя главы администрации ФИО11 от 6 мая 2020 года за исх.№ С-1335/5, в части отказа проводить мероприятия муниципального земельного контроля в форме внеплановой проверки по заявлению ФИО3 от 20 апреля 2020 года, зарегистрированному в интернет-приёмной Правительства Республики Крым под №ИП-25815, по факту нецелевого использования земельного участка по <адрес> в отношении гражданки ФИО9; признаны незаконными действия Администрации Симферопольского района по перенаправлению заявления ФИО3 от 20 апреля 2020 года, зарегистрированному в интернет-приёмной Правительства Республики Крым под №ИП-25815, по факту нецелевого использования земельного участка по <адрес> в адрес Службы государственного строительного надзора Республики Крым; признано незаконным бездействие Администрации Симферопольского района по неосуществлению мероприятий муниципального земельного контроля по поступившему от ФИО3 заявлению от 20 апреля 2020 года, зарегистрированному в интернет-приёмной Правительства Республики Крым под №ИП-25815, по факту нецелевого использования земельного участка по <адрес> в отношении гражданки ФИО9; на Администрацию Симферопольского района возложена обязанность осуществить мероприятия муниципального земельного контроля по поступившему от ФИО3 заявлению от 20 апреля 2020 года, зарегистрированному в интернет-приёмной Правительства Республики Крым под №ИП-25815, по факту нецелевого использования земельных участков по <адрес> в отношении гражданки ФИО9 (т. 2 л.д. 2-7).

Указанное решение вступило в законную в силу.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 3 августа 2020 года по административному делу № 2а-718/2020 (т. 2 л.д. 9-15) признан незаконным ответ заместителя главы Администрации Симферопольского района ФИО11 от 5 февраля 2020 года № С-24/143/5; на Администрацию Симферопольского района возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 об административном правонарушении (нецелевое использование земельных участков) по <адрес> от 19 января 2020 года, с учётом установленных по делу обстоятельств.

Названное решение оставлено без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 8 февраля 2021 года.

В рамках осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования Симферопольский район Республики Крым, во исполнение вышеуказанных решений, а также в соответствии с мотивированным представлением начальника отдела муниципального контроля Департамента имущественных и земельных отношений, архитектуры, градостроительства и муниципального от 4 апреля 2020 года №35/14.04, главой Администрации Симферопольского района Республики Крым ФИО4 издано распоряжение № 12 от 29 апреля 2021 года о проведении внеплановой, выездной проверки в срок с 24 мая 2021 года по 28 мая 2021 года, в отношении ФИО10 по месту нахождения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 222-224), а также распоряжение № 13 от 29 апреля 2021 года в отношении ФИО9 по месту нахождения земельного участка, расположенного по адресу: Республика <адрес> (т. 1 л.д. 225-227).

По результатам проведённой проверки на основании распоряжения главы Администрации Симферопольского района № 12 от 29 апреля 2021 года начальником отдела муниципального контроля Департамента имущественных и земельных отношений, архитектуры, градостроительства и муниципального контроля администрации Симферопольского района Республики Крым ФИО6, составлен акт проверки № 76 от 28 мая 2021 года, из которого следует, что в действиях ФИО10 при использовании земельного участка по адресу <адрес>, признаков нарушений требований земельного законодательства в части нецелевого использования земельного участка не установлено (т. 1 л.д. 228-231).

Также, на основании распоряжения главы Администрации Симферопольского района № 13 от 29 апреля 2021 года, составлен акт проверки № 77 от 28 мая 2021 года, из которого следует, что в действиях ФИО9 при использовании земельных участков по адресу <адрес>, признаков нарушений требований земельного законодательства в части нецелевого использования земельного участка не установлено (т. 1 л.д. 233-236).

Письмом Администрации Симферопольского района Республики Крым от 11 июня 2021 года №01-100/4242 ФИО3 сообщено, что при повторном рассмотрении обращения, поступившего из почтового сервера Правительства Республики Крым от 20 апреля 2020 года ИП-25815 по вопросу нецелевого использования земельных участков, указанных в обращении, в период с 24 мая 2021 года по 28 мая 2021 года организованы и проведены внеплановые выездные проверки земельных участков с кадастровыми номерами №, №№, по результатам которых не установлено нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.140).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции указал, что оспариваемые распоряжения изданы в соответствии с требованиями закона, в пределах компетенции органа муниципального контроля Администрации Симферопольского района Республики Крым, во исполнение решения Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 7 декабря 2020 года по административному делу №2а-1342/2020, решения Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 3 августа 2020 года по административному делу № 2а-718/2020, в том числе, в целях проверки поступившего от ФИО3 заявления от 20 апреля 2020 года, зарегистрированного в интернет-приёмной Правительства Республики Крым под №ИП-25815, и пришёл к выводу о законности распоряжения главы Администрации Симферопольского района № 12 от 29 апреля 2021 года, а также распоряжения № 13 от 29 апреля 2021 года о проведении внеплановых выездных проверок. Также судом указывается, что поскольку при проведении проверки нарушений требований земельного законодательства в части нецелевого использования земельного участка в действиях указанных лиц не было установлено, то у административных ответчиков отсутствовала обязанность по направлению копии акта проверки с указанием информации о наличии признаков выявленного нарушения в структурное подразделение территориального органа федерального органа государственного земельного надзора по соответствующему муниципальному образованию (либо в случае отсутствия данного структурного подразделения - в территориальный орган федерального органа государственного земельного надзора). Кроме того, судом указано, что при рассмотрении настоящего административного дела, административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении со стороны административных ответчиков прав, свобод и законных интересов административного истца, таких обстоятельств в процессе рассмотрения дела не установлено и судом. Вместе с тем, суд пришёл к выводу о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается и считает необходимым указать следующее.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведённым правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, с административным исковым заявлением ФИО3 обратилась в суд 20 сентября 2021 года. Письмо Администрации Симферопольского района Республики Крым от 11 июня 2021 года №01-100/4242, в котором содержатся сведения, по мнению истца, затрагивающие её права и законные интересы, получено административным истцом 30 июня 2021 года (т. 1 л.д. 9).

В связи с указанным, административный истец обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд в пределах трёхмесячного срока с момента, когда ей стало достоверно известно о результатах рассмотрения её заявления Администрацией Симферопольского района Республики Крым, в связи с чем, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии пропуска административным истцом установленного законом срока.

В соответствии со статьёй 2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землёй определяются на основе федерального закона.

Исходя из положения статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учётом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно положениям статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учётом положений настоящей статьи (пункт 2).

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (пункт 3).

Частью 3 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №131-ФЗ) определено, что полномочия органов местного самоуправления, установленные настоящей статьёй, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно. Подчинённость органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления одного муниципального образования органу местного самоуправления или должностному лицу местного самоуправления другого муниципального образования не допускается.

Из положений статьи 37 Федерального закона №131-ФЗ следует, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия. Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 7 июля 2015 года № 375 утверждено Положение о порядке осуществления муниципального земельного контроля (далее – Положение № 375).

Под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (пункт 1.2 Положения № 375).

Исходя из положений пункта 1.4 Положения № 375, органы местного самоуправления городских округов в Республике Крым осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах городских округов Республики Крым.

Объектом муниципального земельного контроля является земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки и части земельных участков, находящиеся в границах муниципальных образований, независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности (пункт 1.9 Положения № 375).

Согласно пункту 3.1 Положения № 375 (в редакции, действующей на момент принятия Администрацией города Симферополя Республики Крым распоряжения № 473-р от 11 сентября 2020 года «О проведении внеплановой выездной проверки гражданина») муниципальный земельный контроль осуществляется в форме плановых и внеплановых проверок на основании решений органов муниципального земельного контроля.

В соответствии с пунктами 3.11-3.13 Положения № 375 по результатам каждой проверки муниципальными инспекторами составляется акт проверки по форме согласно приложению 2 к настоящему Положению. Акт проверки оформляется непосредственно после её завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается присутствующим на месте проведения проверки руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического лица, а также индивидуальному предпринимателю, гражданину или их уполномоченным представителям под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия указанных лиц, а также в случае их отказа дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки он направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа муниципального земельного контроля. К акту проверки прилагаются объяснения работников юридического лица или индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, объяснения граждан, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии, фототаблица, обмер площади земельного участка и иная информация. В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, органы муниципального земельного контроля в течение 3 рабочих дней со дня составления акта проверки направляют его копию с указанием информации о наличии признаков выявленного нарушения в орган, осуществляющий государственный земельный надзор.

Постановлением Администрации Симферопольского района Республики Крым от 4 декабря 2019 года № 652-п утверждён Административный регламент осуществления муниципального земельного контроля на территории Симферопольского района Республики Крым (далее – Административный регламент).

Согласно пунктов 2.1, 2.2 Административного регламента, органом муниципального контроля является администрация Симферопольского района Республики Крым (далее - Администрация). Непосредственное исполнение функции по муниципальному земельному контролю в Администрации осуществляется должностными лицами, муниципальными инспекторами (далее – муниципальные инспектора) отдела муниципального контроля управления земельно-имущественных отношений и муниципального контроля Администрации, в должностные обязанности которых входит осуществление муниципального земельного контроля (далее – муниципальный контроль) в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах и входящих в состав муниципального образования Симферопольский район Республики Крым, сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом Республики Крым данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления соответствующих сельских поселений.

В пунктах 2.4, 2.5 Административного регламента указывается, что муниципальный земельный контроль проводится в форме проверок (плановых и внеплановых) в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц (далее – субъекты проверок). Проведение проверок (плановых и внеплановых) осуществляется должностными лицами отдела муниципального земельного контроля Администрации.

Общий срок проведения плановой проверки составляет не более чем 20 рабочих дней (пункт 8.1).

Согласно подпункта 2 пункта 10.1 основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в орган муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

- возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

- причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

В соответствии с пунктом 10.7 Административного регламента внеплановая проверка проводится на основании распоряжения (приказа) администрации о проведении внеплановой проверки (далее - распоряжение о проведении внеплановой проверки).

Результат административной процедуры фиксируется в акте. Акт вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуального предпринимателя лично или посредством почтового отправления. Передача в электронной форме не предусмотрена (пункт 10.14).

По результатам проверки муниципальными инспекторами, проводящими проверку, составляется акт в 3-х экземплярах (согласно приложениям 2, 4, 5 к административному регламенту осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования Симферопольский район Республики Крым) (пункт 12.1).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Довод апеллянта о её праве на обращение в орган, уполномоченный государством на осуществление муниципального земельного контроля, с заявлением о наличии в действиях ФИО9 состава административного правонарушения, не опровергает выводов суда первой инстанции, в том числе, относительного того, что при рассмотрении настоящего административного дела не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков.

Указание апеллянта на то, что направленное ею в Администрацию Симферопольского района Республики Крым заявление должно было быть направлено на рассмотрение в компетентный орган – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, основан на ошибочном толковании закона.

Мнение апеллянта о том, что результатом проверки её заявления должно было быть определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении опровергается пунктами 12.1, 15.3 Административного регламента, в которых указывается, что по результатам проверки муниципальными инспекторами, проводящими проверку, составляется акт, а в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, органы муниципального земельного контроля в течение 3-х рабочих дней со дня составления акта проверки направляют копию акта проверки с указанием информации о наличии признаков выявленного нарушения в структурное подразделение территориального органа федерального органа государственного земельного надзора по соответствующему муниципальному образованию (либо в случае отсутствия данного структурного подразделения - в территориальный орган федерального органа государственного земельного надзора).

Иные доводы апеллянта о нарушении норм материального права также основаны на ошибочном истолковании норм действующего законодательства, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.

Случаев, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

При таких данных оспариваемый судебный акт суда первой инстанции полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий О.В. Хожаинова

Судьи Е.И. Холодная

ФИО1