Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя Коми региональной общественной организации «Комиссия по защите прав человека «Мемориал» - Сажина И.В.; Андреева П.В., Мезака Э.А. Зубкова В.В., Сажина И.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 февраля 2016 года, которым

в удовлетворении административного иска КРОО "Комиссия по защите прав человека "Мемориал" к Министерству юстиции России о признании незаконными решения о включении в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента, действий по иллюстрированию информации о включении в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента, отказано.

и по частной жалобе представителя Коми региональной общественной организации «Комиссия по защите прав человека «Мемориал» - Сажина И.В.; Андреева П.В., Зубкова В.В., Мезака Э.А., Сажина И.В. на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 февраля 2016 года, которым

производство по административному иску Сажина Игоря Валентиновича, Андреева Павла Владимировича, Зубкова Владимира Владимировича, Мезака Эрнеста Александровича к УФСБ России по Республике Коми, Прокуратуре Республики Коми, Министерству юстиции России о признании незаконными действий и решений прекращено;

производство по требованиям КРОО "Комиссия по защите прав человека "Мемориал" к УФСБ России по Республике Коми, Прокуратуре Республики Коми, Министерству юстиции России о признании незаконными действий сотрудников УФСБ России по Республике Коми по составлению акта сбора образцов для сравнительного исследования от 15 декабря 2014 года, составлению и направлению запроса от 15 декабря 2014 года, направлению Прокуратурой Республики Коми в Управление Минюста России материалов, полученных УФСБ России по Республике Коми, письмом от 14 апреля 2015 года, прекращено.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., объяснения административных истцов Зубкова В.В. и Мезака Э.А., представителя прокуратуры Республики Коми Ковригиной О.Н., представителя УФСБ России по Республике Коми Челпанова А.Н., представителя Министерства юстиции РФ Коцана М.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Коми региональная общественная организация «Комиссия по защите прав человека «Мемориал» (далее - КРОО "Комиссия по защите прав человека "Мемориал"), Сажин И.В., Андреев П.В., Зубков В.В., Мезак Э.А. обратились в суд с административным иском, с учетом уточненных требований, к УФСБ России по Республике Коми, Прокуратуре Республики Коми, Министерству юстиции РФ о признании незаконными, нарушающими статьи 10 и 11 Европейской конвенции по правам человека действия сотрудников УФСБ России по Республике Коми по составлению акта сбора образцов для сравнительного исследования от 15 декабря 2014 года, составлению и направлению запроса от 15 декабря 2014 года, направление Прокуратурой Республики Коми в Управление Минюста России материалов, незаконно полученных УФСБ России по Республике Коми, письмом от 14 апреля 2015 года, решения Минюста России от 21 июня 2015 года о включении КРОО "Комиссия по защите прав человека "Мемориал" в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента, действий Минюста России по иллюстрированию информации о включении в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента фотографией.

В судебном заседании представители КРОО "Комиссия по защите прав человека "Мемориал" Зубков В.В., Мезак Э.А. иск поддержали.

Представители Министерства юстиции Российской Федерации, УФСБ России по Республике Коми, Прокуратуры Республики Коми с иском не согласились.

Судом вынесено вышеприведенное определение и решение.

В частной жалобе представитель организации и заявители просят определение суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью. Выражают несогласие с выводом суда о том, что требования КРОО "Комиссия по защите прав человека "Мемориал" об оспаривании действий ответчиков не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, поскольку истцом фактически оспариваются действия ответчиков по собиранию доказательств, оценка и исследование которых ранее осуществлены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, ссылаясь на неуказание судом правовых оснований в обоснование данного вывода, а также на невозможность предъявления каких-либо материально-правовых претензий к ответчикам при рассмотрении административного дела мировым судьей, так как они не были участниками дела об административном правонарушении. Полагают, что оспариваемые действия и решение ответчиков затрагивают права и свободы заявителей как физических лиц, которым принадлежит право на свободу объединения с другими и на которых легли негативные последствия, в том числе направленные на уничтожение российских правозащитных НКО, а также в связи с признанием организации, выполняющей функции иностранного агента.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены правильного определения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса, согласно которому судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании части 3 статьи 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Прекращая производство по делу по требованиям Сажина И.В., Андреева П.В., Зубкова В.В., Мезака Э.А., заявленных ими в собственных интересах, к УФСБ России по Республике Коми, Прокуратуре Республики Коми, Министерству юстиции России о признании незаконными действий и решений, суд исходил из того, что оспариваемые решение и действия не затрагивают прав, свобод и законных интересов указанных лиц.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на нормах процессуального права. Применительно к гражданским правам административных истцов оспариваемые решение и действия является юридически безразличными, поскольку они к ним не относятся, и соответствующих предписаний в их отношении не содержат. Признание КРОО "Комиссия по защите прав человека "Мемориал" некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, не влияет и не изменяет каких-либо прав истцов, как физических лиц, в том числе на свободу объедения с другими лицами. Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2014 года N 10-П законодательная конструкция некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, не предполагает негативной оценки такой организации со стороны государства, не рассчитана на формирование отрицательного отношения к осуществляемой ею политической деятельности и тем самым не может восприниматься как проявление недоверия или желания дискредитировать такую некоммерческую организацию и (или) цели ее деятельности. Возложение на некоммерческие организации, получающие иностранное финансирование и участвующие в политической деятельности на территории Российской Федерации, обязанности в уведомительном порядке заявить о себе в качестве некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, по смыслу статей 2, 18, 24 (часть 2), 29 (часть 4) и 30 (часть 1) Конституции Российской Федерации, не может рассматриваться как несовместимое с конституционными целями и ценностями, поскольку оно направлено на обеспечение информированности всех заинтересованных лиц об участии иностранных субъектов (государств, организаций или индивидов) в денежной и (или) иной материальной поддержке некоммерческих организаций, принимающих участие в политической деятельности, имеющей целью оказание воздействия на содержание решений органов государственной власти и проводимую ими государственную политику, а также на формирование соответствующего общественного мнения.

В этой связи доводы апеллянтов, сводящиеся к обоснованию взаимосвязи оспариваемых действий и решения с их гражданскими правами и свободами (нарушение статей 11 и 12 Европейской Конвенции по правам человека и основных свобод), не могут повлечь иное решение вопроса о движении административного иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, КРОО "Комиссия по защите прав человека "Мемориал" фактически оспариваются действия УФСБ России по Республике Коми, Прокуратуры Республики Коми по собиранию доказательств, оценка и исследование которых осуществлены судом в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.34 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от 08 июля 2015 года КРОО "Комиссия по защите прав человека "Мемориал" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.34 КоАП РФ за осуществление деятельности некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, не включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в частности, решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что оценка правомерности обжалуемых действий, которые являлись предметом оценки по делу об административном правонарушении, в рамках иного процесса и отдельно от других имеющихся в деле доказательств законом не предусмотрена, а потому подлежала проверке и оценке только в рамках дела об административном правонарушении.

Предоставление заинтересованным лицам возможности обжаловать оценку доказательств, осуществленную судом, отдельно от решения суда, в котором эта оценка получила отражение, привело бы к нарушению существующих принципов обжалования судебных актов, что недопустимо.

Поскольку действующее процессуальное законодательство не предоставляет права самостоятельного оспаривания доказательств по делу, суд правомерно согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ прекратил производство по административному делу по требованиям КРОО "Комиссия по защите прав человека "Мемориал" в рассматриваемой части.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение законно и обоснованно, принято с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения доводов частной жалобы, не опровергающих вышеприведенных выводов, не имеется.

Решением суда от 02 февраля 2016 года отказано в удовлетворении административного иска КРОО "Комиссия по защите прав человека "Мемориал" к Министерству юстиции России о признании незаконными решения о включении организации в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента, действий по иллюстрированию информации о включении в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента.

В апелляционной жалобе представитель организации и заявители не согласны с решением суда и просят его отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью. Указывают на то, что организация никогда не осуществляла политическую деятельность, критические публичные выступления по отношению к деятельности органов публичной власти и отдельных чиновников, а тем более создание и поддержание деятельности институциональных площадок для выражения общественного мнения не могут рассматриваться как политическая деятельность, подпадающая под действие существенных ограничений законодательства Российской Федерации о НКО, выполняющих функции иностранного агента. Также это законодательство не является необходимым в демократическом обществе, поскольку оно носит дискриминационный и оскорбительный для соответствующих НКО характер. Полагают, что иллюстрирование новости о включении организации в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента на сайте Минюста России фотографией человека в черном костюме под черным зонтом оскорбляет и стигматизирует организацию и ее членов, так как указанный образ, несомненно, ассоциируется со шпионажем.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Минюста России от 21 июня 2015 года КРОО "Комиссия по защите прав человека "Мемориал" включена в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным, суд руководствовался тем, что оно основано на законе, принято компетентным органом с соблюдением порядка его принятия при наличии правовых оснований: КРОО "Комиссия по защите прав человека "Мемориал" получала финансовую поддержку от иностранных источников и причастна к осуществлению политической деятельности.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.

Согласно пункту 10 статьи 13.1 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" сведения, содержащиеся в представляемых для государственной регистрации документах некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, составляют реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, ведение которого осуществляется уполномоченным органом. Порядок ведения указанного реестра устанавливается уполномоченным органом.

Указанный Порядок утвержден Приказом Минюста РФ от 30 ноября 2012 года N 223 "О Порядке ведения реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента". Согласно пункту 2 Порядка ведение реестра осуществляет Министерство юстиции Российской Федерации. Включение в реестр происходит по заявлению самой некоммерческой организации (пп. "а" п. 6, п. 9, п. 11, п. 12 Порядка). Основанием для внесения изменений в реестр является распоряжение Министерства, юстиции РФ, принимаемое в связи с поступлением в Министерство документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", абзацем восьмым части первой статьи 29 Федерального закона "Об общественных объединениях" (абз. 3 п. 10 Порядка). Некоммерческая организация, намеревающаяся после государственной регистрации осуществлять свою деятельность в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, обязана до начала осуществления такой деятельности подать в уполномоченный орган заявление о включении ее в предусмотренный пунктом 10 статьи 13.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Вместе с тем при невыполнении некоммерческой организации обязанности подать такое заявление, включение ее в реестр возможно по инициативе Министерства юстиции РФ. В силу пункта 7 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях" в случае выявления некоммерческой организации, осуществляющей деятельность в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, которая не подала заявление о включении ее в предусмотренный пунктом 10 статьи 13.1 настоящего Федерального закона реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, уполномоченный орган включает такую некоммерческую организацию в указанный реестр. В этом случае уведомление о включении некоммерческой организации в реестр направляется Министерством некоммерческой организации не позднее чем через три рабочих дня со дня издания соответствующего распоряжения (п. 19 Порядка). Сведения о некоммерческих организациях, содержащиеся в реестре, размещаются на официальном сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем через три рабочих дня со дня внесения сведений в реестр на электронных носителях (п. 21 Порядка). Таким образом, Министерство юстиции РФ вправе было решать вопрос о включении КРОО "Комиссия по защите прав человека "Мемориал" в реестр даже в отсутствие заявления, поскольку имелись достаточные данные, свидетельствующие об осуществлении им деятельности в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, решение принято с соблюдением порядка его принятия. Как вытекает из содержания взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 2, абзаца второго пункта 7 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях" и части шестой статьи 29 Федерального закона "Об общественных объединениях", некоммерческая организация - для того чтобы быть признанной выполняющей функции иностранного агента - должна: быть российской некоммерческой организацией; получать денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ). При этом ни временные (продолжительность, систематичность, однократность), ни количественные (размер, объем), ни видовые (пожертвования, гранты, премии и т.п.) характеристики получаемых некоммерческой организацией от иностранных источников денежных средств или иного имущества юридического значения не имеют, чем, по существу, блокируется возможность произвольного истолкования и применения указанных законоположений в части, относящейся к условиям получения иностранного финансирования; участвовать в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, т.е. независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, участвовать (в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях. Их формы могут быть самыми разнообразными: помимо собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования политические акции могут выражаться в предвыборной агитации и агитации по вопросам референдума, в публичных обращениях к органам государственной власти, в распространении, в том числе с использованием современных информационных технологий, своих оценок принимаемых государственными органами решений и проводимой ими политики, а также в других действиях, исчерпывающее законодательное установление перечня которых невозможно. При отнесении тех или иных мероприятий, к организации и проведению которых причастны некоммерческие организации, к политическим акциям, подпадающим под действие указанных законоположений, принципиальное значение должны иметь их направленность на воздействие - непосредственное или путем формирования общественного мнения - на принятие государственными органами решений и проводимую ими государственную политику, а также нацеленность на публичный резонанс и привлечение внимания со стороны государственного аппарата и (или) гражданского общества.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что КРОО «Комиссия по защите прав человека «Мемориал» получала денежные средства от иностранных источников, что не оспаривалось представителями административного истца, и участие в политической деятельности на территории Российской Федерации посредством реализации проектов по формированию общественного мнения через созданный им блогерский сайт www.7X7-journal.ru в целях оказания воздействия на принимаемые государственными органами решения и проводимую ими государственную политику. Изложенное подтверждается материалами дела, включая актом сбора образцов для сравнительного исследования веб-страниц сайта www.7X7-journal.ru (статьи "Начало процесса над Алексеем Навальным: как это было", "Коммунисты потребовали от правительства Коми "убрать руки прочь" от старейшей газеты республики", "Об интересах русского народа", "Перед заседанием суда Алексей Навальный сообщил пикетирующим и прессе,, что суд затянется на много недель и месяцев, а главная задача власти – утомить всех", "В Сыктывкаре пять минут читали "Красное знамя" под дождем", "О сыктывкарской стратегии – 31"), заключением специалиста Института языка, литературы и истории Коми научного Центра Уральского отделения РАН, актом проверки Управления Минюста России по Республике Коми от 8 июня 2015 года; а также вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от 08 июля 2015 года.Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, что организация не участвует в политической деятельности, при этом исходит из того, что исходя из вышеприведенных норм формы данной деятельности могут быть разнообразными. Так, они могут выражаться, в том числе в распространении с использованием современных технологий своих оценок, принимаемых государственными органами решений и проводимой ими политики. Для оценки деятельности как политической с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08 апреля 2014 года № 10-П необходимо учитывать направленность данной деятельности - непосредственное или путем формирования общественного мнения, воздействие на принятие государственными органами решений и проводимую ими государственную политику, а также нацеленность на публичный резонанс и привлечение внимания со стороны государственного аппарата и (или) гражданского общества.Имеющиеся в деле материалы, размещенные на сайте www.7X7-journal.ru, а также фотографии, которые сопровождают тексты статей, свидетельствуют о распространении с использованием современных информационных технологий организацией своей оценки принимаемых государственными органами решений и проводимой ими политики с целью формирования общественного мнения о нарушениях прав и основных свобод человека, содержание публикуемых материалов имели нацеленность на привлечение внимания со стороны государственной власти, общественности, общественный резонанс.При этом деятельность КРОО «Комиссия по защите прав человека «Мемориал» финансируется из иностранных источников, что не оспаривалось защитниками организации в ходе производства по делу, а также подтверждено материалами дела. С учетом изложенного некоммерческая организация отвечает предусмотренным пунктом 6 статьи 2 Федерального закона о некоммерческих организациях критериям некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, а доводы жалобы об отсутствии признака участия организации в политической деятельности, являются несостоятельными. Данные выводы не вступают в противоречие с конституционно-правовым смыслом части 6 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", выраженным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2014 года N 10-П. Политическая деятельность характеризуется действиями, имеющими цель оказать влияние на институты и органы государственной власти для реализации индивидуальных, групповых или институциональных интересов, выходящие за пределы служебных обязанностей, а также индивидуальные или коллективные действия, направленные на формирование и изменение политической воли граждан. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2014 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 2 и пункта 7 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", части шестой статьи 29 Федерального закона "Об общественных объединениях" и части 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, фонда "Костромской центр поддержки общественных инициатив" и др." отмечено, что признание конкретных российских некоммерческих организаций выполняющими функции иностранного агента, объективно обусловленное тем, что они реально вовлечены в установленную названным Федеральным законом систему правоотношений, связанных с получением денежных средств и иного имущества от иностранных источников, имеет своим предназначением их идентификацию в качестве специфического субъекта политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, и не означает указания на исходящую от данных организаций угрозу тем или иным государственным и общественным институтам, даже если они действуют по поручению и (или) в интересах соответствующих иностранных источников, а потому любые попытки обнаружить в словосочетании "иностранный агент", опираясь на сложившиеся в советский период и, по существу, утратившие свое значение в современных реалиях стереотипы, отрицательные контексты лишены каких-либо конституционно-правовых оснований. В условиях, когда Российская Федерация, как это прямо следует из преамбулы Конституции Российской Федерации, не мыслит себя вне мирового сообщества, получение российскими некоммерческими организациями, принимающими участие в политической деятельности, иностранного финансирования - по смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2010 года N 14-П, - само по себе не может ставить под сомнение лояльность таких организаций по отношению к своему государству. Иное не только было бы несовместимо с конституционной необходимостью обеспечения взаимного доверия и уважения граждан (их объединений) и государства, но и противоречило бы статье 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, возлагающей на государство обязанность охранять достоинство личности и не допускать его умаления. Соответственно, законодательная конструкция некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, не предполагает негативной оценки такой организации со стороны государства, не рассчитана на формирование отрицательного отношения к осуществляемой ею политической деятельности и тем самым не может восприниматься как проявление недоверия или желания дискредитировать такую некоммерческую организацию и (или) цели ее деятельности. Возложение на некоммерческие организации, получающие иностранное финансирование и участвующие в политической деятельности на территории Российской Федерации, обязанности в уведомительном порядке заявить о себе в качестве некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, по смыслу статей 2, 18, 24 (часть 2), 29 (часть 4) и 30 (часть 1) Конституции Российской Федерации, не может рассматриваться как несовместимое с конституционными целями и ценностями, поскольку оно направлено на обеспечение информированности всех заинтересованных лиц об участии иностранных субъектов (государств, организаций или индивидов) в денежной и (или) иной материальной поддержке некоммерческих организаций, принимающих участие в политической деятельности, имеющей целью оказание воздействия на содержание решений органов государственной власти и проводимую ими государственную политику, а также на формирование соответствующего общественного мнения. Учитывая, что получение некоммерческими организациями денежных средств и иного имущества от иностранных источников не исключает возможности их использования для оказания влияния на государственные органы Российской Федерации в интересах таких источников, законодательное выделение некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, согласуется также с положениями Конституции Российской Федерации о суверенной государственности России и о признании носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации ее многонационального народа (преамбула; статья 3, часть 1).

На основании изложенного следует, что включение организации в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента, прав данной организации и ее членов не нарушает.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда, что использование ответчиком при иллюстрировании решения на своем официальном сайте фотографии человека в офисной одежде, галстуке и шляпе с зонтом не несет в себе оскорбляющего либо иного негативного характера, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части несостоятельны.

Фотография как таковая не несет явной информационной нагрузки о шпионаже, как утверждается в апелляционной жалобе, при этом доказательств нарушения каких-либо прав истца ее размещением не представлено, что в свою очередь является обязательным условием для признания действий незаконными.

Таким образом, выводами суда полностью соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям закона, регулирующего спорные правоотношения.

В силу вышеизложенного оснований к отмене постановленного по делу решения не имеется, поскольку судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводившимся в обоснование заявленных требований, не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь статьей 309, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение и определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 февраля 2016 год оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Коми региональной общественной организации «Комиссия по защите прав человека «Мемориал» - Сажина И.В.; Андреева П.В., Мезака Э.А, Зубкова В.В., Сажина И.В.и частную жалобу представителя Коми региональной общественной организации «Комиссия по защите прав человека «Мемориал» - Сажина И.В.; Андреева П.В., Зубкова В.В., Мезака Э.А., Сажина И.В.-оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: