Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 11 августа 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Загитовой Ф. Ф. - Чуйко О. В. на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 03 апреля 2017 года, которым

административный иск Загитовой Ф. Ф. к Администрации города Ижевска об оспаривании решения органа местного самоуправления, возложении обязанности оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н. Ф., выслушав объяснения представителя административного истца Чуйко О. В., поддерживающего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Окуловой А. В., полагающей доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Загитова Ф. Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Ижевска, в котором просит:

признать незаконными решение Администрации города Ижевска, оформленное письмом № от 23 ноября 2016 года об отказе в выдаче разрешения о размещении объекта недвижимого имущества;

обязать Администрацию города Ижевска выдать заявителям, указанным в заявлении от 26 октября 2016 года разрешение о размещении наружных сетей канализации, протяженностью 757 м., расположенных по <адрес>, кадастровый №, сроком на 8 лет.

В обоснование заявленных требований указала, что 26 октября 2016 года ею и еще 17-ю участниками общей долевой собственности на указанный объект недвижимости подано заявление административному ответчику о выдаче разрешения на размещение указанного объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута, сроком на 8 лет. Письмом от 23 ноября 2016 года № административным ответчиком отказано в выдаче разрешения на основании подпункта 2 пункта 10 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24 августа 2015 года № 417, предусматривающего, что указанные в заявлении цели исопльзвоания земельных участков не предусмотрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 года № 1300. Считает данный отказ незаконным, нарушающим ее право собственника на пользование недвижимым имуществом и право на проведение государственной регистрации прав собственности. Кроме того, Постановление Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 года № 1300 не содержит перечня целей использования земельных участков, а только перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, одним из видов объектов в пункте 3 оговорены объекты, ка «Линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешение на строительство».

Определением суда от 28 декабря 2016 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Петрова В.И., Мингазова И. И., Фоменкова Д. Г., Муллагалиевой Р. Г., Хворенкова В. в., Насырова Ф. М., Никитина А. А., Журавлева А. М., Хасанова Л. Т., Синцова В. А., Сагдатуллина И. З., Воронцова Ф. Г., Мартазина А. И., Бикиной З. А., Ломаева В. А., Нурмухаметовой Ф. Р., Бакеева И. Г.

Определением суда от 31 марта 2017 года произведена замена заинтересованного лица Ломаева В. А. на его правопреемника Чуракова И. А.

В судебноом заседании представитель административного истца Загитовой Ф. Ф. и заинтересованных лиц Петрова В.И., Мингазова И. И., Фоменкова Д. Г., Муллагалиевой Р. Г., Хворенкова В. в., Насырова Ф. М., Никитина А. А., Журавлева А. М., Хасанова Л. Т., Синцова В. А., Сагдатуллина И. З., Воронцова Ф. Г., Мартазина А. И., Бикиной З. А., Нурмухаметовой Ф. Р., Бакеева И. Г. – Чуйко О. В. доводы и требования, изложенные в административном иске поддержал.

Представитель административного ответчика Окулова А. В. административный иск не признала.

В судебное заседание административный истец Загитова Ф. Ф., заинтересованные лица Петров В.И., Мингазов И. И., Фоменков Д. Г., Муллагалиева Р. Г., Хворенков В. В., Насыров Ф. М., Никитин А. А., Журавлев А. М., Хасанов Л. Т., Синцов В. А., Сагдатуллин И. З., Воронцов Ф. Г., Мартазин А. И., Бикина З. А., Нурмухаметова Ф. Р., Бакеев И. Г., Чураков И. А. не явились дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, фактически приведены доводы, отраженные в административном исковом заявлении, дополнительно указывает на необоснованный вывод суда о невозможности распространения действия пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 года № 13000, Положения «О порядке и условиях размещения объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков или установления сервитутов», утвержденного Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24 августа 2015 года № 417.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положения части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом срок обращения в суд не пропущен.

Из системного толкования положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц, могут быть обжалованы в суд.

Как следует из материалов дела 26 октября 2016 года Чуйков О. В., действующий по доверенности от имени Загитовой Ф. Ф., Петрова В.И., Мингазова И. И., Фоменкова Д. Г., Муллагалиевой Р. Г., Хворенкова В. в., Насырова Ф. М., Никитина А. А., Журавлева А. М., Хасанова Л. Т., Синцова В. А., Сагдатуллина И. З., Воронцова Ф. Г., Мартазина А. И., Бикиной З. А., Ломаева В. А., Нурмухаметовой Ф. Р., Бакеева И. Г. обратился в Администрацию города Ижевска с заявлением о выдаче разрешения размещения объекта (наружные сети канализации, протяженность 757 м., расположенного по <адрес>, кадастровый №) без предоставления земельного участка и установления сервитута, сроком на 8 лет для проведения государственной регистрации права собственности и эксплуатации объекта.

Согласно выписке из Протокола заседания Комиссии по землепользованию и застройке города Ижевска от 10 ноября 2016 года №Чуйко О. В. отказано в предоставлении разрешения на размещение вышеуказанного объекта.

Основанием отказа указан подпункт 2 пункта 10 Положения. Утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24 августа 2015 года № 417 (указанные в заявлении цели использования земельных участков, предполагаемые к размещению не предусмотрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 года № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов»).

Полагая, что указанное решение вынесено с нарушением закона и нарушает права и законные интересы заявителя, как владельца объекта, последний обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом действующего нормативно-правового регулирования спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение является законным и не нарушает права и законные интересы административного истца поскольку спорный объект возведен до принятия нормативно-правовых актов, предусматривающих возможность размещения объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута, указанная в заявлении цель не соответствует целям изложенных в правовых нормах, где идет речь о размещении объекта, а не об эксплуатации уже готового объекта недвижимости.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу подпункта «б» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

При этом в силу части 11 статьи 226 consultantplus://offline/ref=99946112BE097080794A6BD78E46CCC6F17ED7B11E20B58BE47E849764F391176C5B428BBBCB56B9mAkDL Кодекса административного судопроизводства Российско обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 3 части 9 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Полномочия, порядок деятельности Комиссии по землепользованию и застройки города Ижевска (далее по тексту – Комиссия) определены Положением о Комиссии, утвержденным постановлением Администрации города Ижевска от 27 июня 2012 года за № 625 (далее по тексту Положение № 625).

Пунктом 1.1 указанного Положения определено, что Комиссия формируется в целях реализации Правил землепользования и застройки города Ижевска, а также в целях реализации Администрацией города Ижевска государственной политики в области предоставления земельных участков для строительства и для целей, не связанных со строительством, а также по использованию земель или земельных участков без их предоставления и установления сервитутов.

Согласно пункту 4.1.18 Положения № 625 Комиссия рассматривает заявления граждан и юридических лиц о предоставлении (о выдаче разрешения на использование) земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Комиссия осуществляет свою деятельность на основании настоящего Положения в порядке, определяемом Правилами застройки и действующим законодательством (пункт 1.2 Положения № 625).

В состав Комиссии входит председатель Комиссии, заместитель председателя Комиссии, члены Комиссии, секретарь Комиссии, помощник секретаря Комиссии и эксперты (пункт 2.1 Положения № 625).

Члены Комиссии обладают правом голоса, принимают участие в работе Комиссии лично или через представителя, уполномоченного на участие в Комиссии. Полномочия представителя члена Комиссии подтверждаются доверенностью или приказом о наделении соответствующими полномочиями. В работе Комиссии принимают участие депутаты Городской думы города Ижевска. Депутаты Городской думы города Ижевска включаются в состав Комиссии по представлению Главы муниципального образования «Город Ижевск» (пункт 2.3 Положения № 625).

В заседаниях Комиссии в обязательном порядке принимают участие Главы администраций тех районов города, где расположены объекты недвижимости, по поводу которых подготавливаются соответствующие решения (заключения) (пункт 3.3 Положения № 625).

Комиссия правомочна принимать решения, если на заседании присутствует не менее двух третей членов Комиссии (пункт 3.6 Положения № 625).

Эксперты правом голоса не обладают (пункт 2.4 Положения № 625).

На заседаниях Комиссии ведется протокол, в котором указывается формулировка рассматриваемых вопросов, принятое по каждому вопросу решение, а также поручение Комиссии. Протокол подписывается председательствующим на заседании Комиссии и секретарем Комиссии. К протоколу могут прилагаться копии материалов, связанных с темой заседания (пункт 3.7 Положения № 625).

По запросу суда апелляционной инстанции, в подтверждение порядка принятия оспариваемого решения Администрацией города Ижевска предоставлены следующие доказательства:

копия протокола № 34 заедания комиссии по землепользованию и застройке города Ижевска от 10 ноября 2016 года, из которого следует, что оспариваемое решение принято следующим составом Комиссии: председатель комиссии – Первый заместитель Главы Администрации города Ижевска Бикбулатов И. И.; члены комиссии: заместитель начальника Управления – начальник отдела землеустройства Управления земельных ресурсов и землепользования Администрации города Ижевска Долгополова А. А.; начальник отдела правовых актов Правового управления Администрации города Ижевска Павлов С. С.; заместитель начальника Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска Черемных С. Н.; начальник Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска Попов Н. М.; заместитель начальника Управления строительства Администрации города Ижевска Карпов С. В.; Первый заместитель Главы Администрации Октябрьского района Девяткин А. Н.; Первый заместитель Главы Администрации Устиновского района Филимонов В. В., начальник ОБ и ЖКХ Администрации Ленинского района Казаков Л. Н.; начальник ОБ и ЖКХ Администрации Индустриального района Чуфырин Ю. В.; начальник ОБ и ЖКХ Администрации Первомайского района Комаров Л. Г.; начальник отдела муниципального земельного контроля Управления муниципальной милиции Администрации города Ижевска Костин О. Е., начальник Управления благоустройства и транспорта Администрации города Ижевска Кабанов С. Е.; начальник МБУ «Архитектурно-планировочное бюро» Осипов К. Е.; депутат Городской Думы города Ижевска Федорова Ф. М., депутат Городской Думы города Ижевска Бобылев М. Г.; секретарь комиссии Гурьянова Н. Ю.;

во исполнение требований пункта 2.3 Положения № 625:

1) приказ № 1 от 16 апреля 2013 года начальника Правового управления Администрации города Ижевска об участии в работе Комиссии Павлова С. С.;

2) доверенность Главы Администрации Устиновскоо района города Ижевска от 26 апреля 2016 года на имя Первого заместителя Главы Администрации Устиновского района города Ижевска на принятие участия в работе Комиссии (срок действия до 31 декабря 2016 года);

3) доверенность Главы Администрации Первомайского района города Ижевска от 27 апреля 2016 года на имя начальника отдела благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства Комарова Л. Г. на принятие участия в работе Комиссии (срок действия до 31 декабря 2016 года);

4) приказ Главы Администрации Октябрьского района города Ижевска от 24 февраля 2015 года № 27 о наделении полномочиями по участию в работе Комиссии Первого заместителя Главы Администрации Октябрьского района города Ижевска Девяткина А. Н.;

5) распоряжение Главы муниципального образования «Город Ижевск» от 03 ноября 2016 года № 294-л, Положение об Управлении строительства Администрации города Ижевска, утвержденное Решением Городской Думы города Ижевска 30 октября 2007 года № 332, подтверждающие полномочия заместителя начальника Управления строительства Администрации города Ижевска Карпова С. В. на участие в заседании Комиссии;

6) приказ Главы Администрации Индустриального района города Ижевска от 09 апреля 2013 года № 39-ОД о наделении полномочиями по участию в работе Комиссии начальника отдела благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Индустриального района города Ижевска;

7) доверенность начальника Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска от 05 июля 2016 года на имя Черемных С. Н. на принятие участия в работе Комиссии (срок действия один год);

8) доверенность начальника Управления земельных ресурсов и землеустройства города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ на имя Долгополовой А. А. на принятие участия в работе Комиссии (срок действия один год);

9) распоряжение Главы муниципального образования «Город Ижевск» от 03 декабря 2015 года № 149 о назначении председателем Комиссии Первого заместителя Главы Администрации города Ижевска Бикбулатова И. И.

Проанализировав Состав комиссии по землепользованию и застройке города Ижевска, утвержденный постановлением Администрации города Ижевска от 27 июня 2012 года № 625 и Протокол заседания Комиссии № 34 от 10 ноября 2016 года, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешение спорного вопроса разрешено не правомочным составом Комиссии, не смотря на наличие кворума.

Так, при рассмотрении вопроса отсутствовал, Глава Администрации Ленинского района города Ижевска, на территории которого расположен объект - наружные сети канализации, что является нарушением пункта 3.3 Положения № 625.

Из протокола заседания Комиссии № 34 от 10 ноября 2016 года следует, что на заседании Комиссии присутствовал начальник ОБ и ЖКХ Ленинского района Казаков Л. Н., однако со стороны административного истца не предоставлены документы, подтверждающие его полномочия в соответствии с требованиями пункта 2.3 Положения № 625.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении при вынесении оспариваемого решения нормативных положений Положения № 625, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемого решения, связи с чем, нельзя признать его законным.

Указанные обстоятельства не были учтены административным ответчиком при вынесении оспариваемого решения, а также судьей районного суда при вынесении решения, что повлекло вынесение неправосудного решения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Положения части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку суду административным ответчиком не были представлены достаточные и достоверные доказательства, которые бы без сомнения свидетельствовали соблюдении требования нормативного правового акта, устанавливающего порядок принятия оспариваемого решения, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда не было оснований для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу пункта 2 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, поскольку это нарушение привело к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия считает, что для восстановления нарушенных прав административного истца следует возложить на административного ответчика обязанность обеспечить повторное рассмотрение заявления Загитовой Ф. Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на размещение наружных сетей канализации, протяженностью 757 м, расположенных по <адрес>, кадастровый № без предоставления земельного участка и установления сервитута, сроком на 8 лет.

В связи с отменой вышеуказанного судебного акта по приведенным основаниям, доводы жалобы относительно законности основания отказа в выдаче разрешения на размещение наружных сетей канализации не являлись предметом рассмотрения судебной коллегии.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда горда Ижевска Удмуртской Республики от 03 апреля 2017 года отменить, вынести по делу новое решение, которым административное исковое заявление Загитовой Ф. Ф. к Администрации города Ижевска об оспаривании решения органа местного самоуправления, удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации города Ижевска, оформленное письмом № от 23 ноября 2016 года об отказе в выдаче разрешения о размещении объекта недвижимого имущества.

Обязать Администрацию города Ижевска обеспечить повторное рассмотрение заявления от 26 октября 2016 года о выдаче разрешения на размещение наружных сетей канализации, протяженностью 757 м, расположенных по <адрес>, кадастровый № без предоставления земельного участка и установления сервитута, сроком на 8 лет.

Председательствующий судья: Е. В. Кричкер

Судьи: А. И. Буров

Н. Ф. Машкина

Копия верна: председательствующий судья