Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу административного истца Горбунова Г.В. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 07 августа 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Горбунова Г.В. о признании незаконным ответа заместителя начальника УФСИН России по Липецкой области М. от 14 мая 2015 г. отказать».

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбунов Г.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании ответа заместителя начальника УФСИН России по Липецкой области М.. от 14 мая 2015 г. № на его обращение, просил обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований Горбунов Г.В. ссылается на то, что 03 апреля 2014 г. обратился в УФСИН России по Липецкой области с заявлением, в котором просил ознакомить его с материалами проверки № поставил вопрос о признании либо непризнании морального вреда, причиненного ранее должностными лицами УФСИН РФ по Липецкой области и просил устранить нарушение Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ, допущенное ВРИО начальника УФСИН России по Липецкой области О. 19 августа 2014 г. при рассмотрении его жалобы. 14 мая 2015 г. заместителем начальника УФСИН России по Липецкой области М. был дан ответ на его обращение, с которым заявитель не согласен, поскольку на поставленные в обращении вопросы ответы не даны.

Суд постановил решение, резолютивная часть, которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец Горбунов Г.В. просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решение принято с нарушениями норм процессуального и материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, имеет место быть недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выслушав представителя административного ответчика Кирину О.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч.2 ст.3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2014 г. Горбунов Г.В., отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Липецкой области обратился в прокуратуру Липецкой области с жалобой от 10 июля 2014 г. о несогласии с ответом заместителя начальника УФСИН по Липецкой области Д.. от 10 января 2014 г. о неполноте и необъективности рассмотрения его предыдущего обращения.

На данную жалобу Горбунова Г.В., поступившую из прокуратуры Липецкой области в УФСИН России по Липецкой области 21 июля 2014 г., 19 августа 2014 г. ВРИО начальника УФСИН России по Липецкой области О. дан письменный ответ №, в котором сообщено, что должностные лица, проводившие проверку по предыдущей жалобе от 10 января 2014 г. исх. № по привлечению к дисциплинарной ответственности начальника <данные изъяты>, не в полном объеме ответили на вопросы жалобы Горбунова Г.В., в связи с этим в УФСИН России по Липецкой области приняты необходимые меры по рассмотрению письменных обращений граждан в соответствии с действующим законодательством. Указано, что ответ на вопрос о деятельности Елецкой прокуратуры не входит в компетенцию уголовно-исполнительной системы Липецкой области. В ответе разъяснен порядок его обжалования во ФСИН России и суд.

Как следует из текста обращения Горбунова Г.В. от 03 апреля 2015 г., он просит начальника УФСИН России по Липецкой области ответить: «признаете ли Вы свою вину - от имени УФСИН РФ по Липецкой области - в причинении морального вреда и согласны ли Вы (УФСИН по Липецкой области) добровольно компенсировать причиненный вред».

С данным ответом заместителя начальника УФСИН России по Липецкой области М. от 17 мая 2015 г. № Горбунов Г.В. не согласен и полагает, что должностным лицом не разрешены поставленные им в обращении от 03 апреля 2015 г. вопросы (о признании либо непризнании морального вреда, причиненного должностными лицами УФСИН России по Липецкой области, об ознакомлении с материалами проверки № устранении нарушений Закона, допущенных ВРИО начальника О. 19 августа 2014 г. при рассмотрении жалобы).

При разрешении требований административного истца, суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для их удовлетворения, поскольку права и законные интересы заявителя не нарушены.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации гарантированного Конституцией РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 2, части 5 статьи 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам, к каковым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (части 2 и 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).

На основании части 1 статьи 9, пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 вышеназванного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Материалами дела подтверждено, что обращение заявителя рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, ответ дан в установленный законом срок и по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом оценка степени аргументированности ответа на него не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, как следует из представленного в суд апелляционной инстанции надзорного производства № том 8 в дополнение к ранее направленному истцу ответу дан дополнительный ответ с разъяснениями порядка ознакомления с материалами проверки по обращению Горбунова Г.В. и возмещении морального вреда в соответствии с ГК РФ от 21.10.2015 года, что также подтверждает об отсутствии нарушения прав и законных интересов истца и отсутствием оснований у суда апелляционной инстанции для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы заявителя направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства, судебная коллегия, рассмотрев жалобу, не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 310-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 07 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Горбунова Г.В. без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь