Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело №2а-2270/2021 по частной жалобе УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности дела по административному иску Аюпова В. к УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области об оспаривании решения от 20 января 2022 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

Аюпов В. (согласно паспорту иностранного гражданина, отчество отсутствует), являясь гражданином Казахстана, обратился в Гатчинский городской суд с административным иском об оспаривании решения от 20.01.2022 г. о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

В качестве административного ответчика привлечено УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области.

В обоснование требований Аюпов В. указывает, что проживает на территории России боле 20 лет, 24.09.2021г. заключил брак с О., которая имеет гражданство Российской Федерации, 30.09.2021 г. родился их общий ребенок – С..

Административный истец обратился в ОВМ УМВД России по Гатчинскому району с целью получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Однако, 20.01.2022 г. УМВД по Гатчинскому району Ленинградской области Аюпову В. было вручено уведомление о том, что в отношении него 20.01.2022 г. было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с подп. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ( копия уведомления на л.д. 9).

Указанное решение от 20.01.2022 г. административный истец оспаривает, просит отменить.

В судебном заседании административным ответчиком было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Тимирязевский районный суд Москвы, т.к. согласно базы данных СПО «Мигрант-1» решение о неразрешении въезда на территорию РФ в отношении Аюпова В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Республики Казахстан, было принято 24.02.2021 г. отделением по вопросам миграции ОМВД России по Бескудниковскому району г. Москвы на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

Обжалуемым определением Гатчинского городского суда от 14.03.2022 г. отказано в удовлетворении ходатайства УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области в передаче дела по подсудности на рассмотрение Тимирязевского районного суда г. Москвы.

В поданной частной жалобе административный ответчик ссылается на то, что заявление принято с нарушением правил подсудности. Указывает на положения ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109 –ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которой место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 15 указанного Федерального закона, регистрация иностранного гражданина по месту жительства включает в себя фиксацию адреса конкретного жилого помещения в виде на жительство или в разрешении на временное проживание указанного иностранного гражданина, а также в учетных документах органа миграционного учета и в государственной информационной системе миграционного учета.

Поскольку Аюпову В. вид на жительство или разрешение на временное проживание в Российской Федерации не оформлялись, административный истец не имеет в Гатчинском районе регистрации по месту жительства, в связи с чем, по мнению представителя УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, дело должно быть передано по подсудности по месту нахождения органа, принявшего 24.02.2021 г. решение о неразрешении въезда - отделения по вопросам миграции ОМВД России по Бескудниковскому району г. Москвы, т.е. в Тимирязевский районный суд г. Москвы.

В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив дело, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий ( ч.2 ст. 22 КАС РФ).

Пои правилам ч.3, 4 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом. Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

В силу ст. 25 КАС РФ подсудность административных дел с участием иностранных лиц определяется по общим правилам, установленным настоящим Кодексом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Согласно п.3, 4, 5 части 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 г. "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" местом жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства (далее - регистрация по месту жительства) - фиксация в установленном порядке органами миграционного учета сведений о месте жительства ( п. 5 ч.1 ст. 2 указанного Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 г.).

Основанием для регистрации иностранного гражданина по месту жительства является наличие у данного иностранного гражданина права пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации. Наличие указанного права определяется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации ( ч.1 ст. 15 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 г.).

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 г. регистрация иностранного гражданина по месту жительства включает в себя фиксацию адреса конкретного жилого помещения в виде на жительство или в разрешении на временное проживание указанного иностранного гражданина, а также в учетных документах органа миграционного учета и в государственной информационной системе миграционного учета.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности на рассмотрение Тимирязевского районного суда г. Москвы, муд первой инстанции исходил из того, что административный истец в порядке ч.3,4 ст. 24 КАС РФ реализовал право на выбор подсудности по месту своего жительства: <адрес>, где он имел регистрацию, которую в настоящее время не может продлить в связи с принятием обжалуемого решения, однако фактически проживает.

Как следует из материалов дела и доводов иска, вид на жительство или разрешение на временное проживание Аюпову В. не выдавалось, следовательно, в порядке ст. 15 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006 г. фиксация регистрации иностранного гражданина по месту жительства по адресу конкретного жилого помещения не производилась; адрес, указанный в уведомлении о прибытии ( л.д. 38 обор) не может быть расценен как адрес регистрации в смысле ст. 2, 15 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 г.

Помимо того, Кодекс административного судопроизводства РФ не предусматривает возможности подачи административного иска по фактическому месту жительства или пребывания иностранного гражданина.

При таких обстоятельствах, административный иск должен быть подан и рассматриваться в суде по общим правилам подсудности, т.е. по месту нахождения административного ответчика, в связи с чем рассмотрение данного дела подсудно суду по месту нахождения административного ответчика, т.е. органа, принявшего оспариваемое решение.

При этом, как следует из административного искового заявления, административный истец оспаривает решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 20.01.2022 г., в качестве административного ответчика иск предъявлен к УМВД по Гатчинскому району Ленинградской области, поскольку из выданного административному истцу уведомления за подписью инспектора ОВМ УМВД по Гатчинскому району Ленинградской области ( копия на л.д. 9), административный истец сделал вывод о том, что оспариваемое им решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 20.01.2022 г. принято УМВД по Гатчинскому району Ленинградской области.

Право определять предмет иска принадлежит административному истцу.

Следует обратить внимание, что административный истец не заявлял исковых требований к ОМВД России по Бескудниковскому району г. Москвы о признании незаконным решения от 24.02.2021 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое отделением по вопросам миграции ОМВД России по Бескудниковскому району г. Москвы. Поскольку решение о неразрешении въезда от 24.02.2021 г. административным истцом не обжалуется, следовательно, УМВД по Гатчинскому району Ленинградской области безосновательно ссылается на то, что административный иск подлежит рассмотрению по месту нахождения ОМВД России по Бескудниковскому району г. Москвы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о направлении дела по подсудности на рассмотрение Тимирязевского районного суда г. Москвы у суда не имелось, поскольку административный ответчик (УМВД по Гатчинскому району Ленинградской области), чье решение от 20.01.2022 обжалуется Аюповым В., расположен на территории, подсудной Гатчинскому городскому суду Ленинградской области. Фактические обстоятельства по делу, принималось ли УМВД по Гатчинскому району Ленинградской области оспариваемое административным истцом решение от 20.01.2022 г., подлежат установлению судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности оставить без изменения, частную жалобу УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья:

Судья: <данные изъяты>