Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе административного истца Камневой Е.В. на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 17 ноября 2017 года по административному исковому заявлению Камневой Е.В. к УФССП России по Астраханской области, начальнику Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установила:

Камнева Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что 12 апреля 2017 года постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Енотаевского РОСП по Астраханской области Рабоваленко П.Н. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 009478388 от 12 ноября 2015 года, выданного 14 декабря 2015 года о взыскании с должника Мусаевой Т.С. в пользу взыскателя Камневой Е.В. денежной суммы в размере 155902 рублей 50 копеек. С момента возбуждения исполнительного производства Рабоваленко П.Н. не произведено ни одного законного действия по взысканию задолженности. Отсутствуют запросы, направленные на розыск имущества и счетов должника, акты по месту выхода для осуществления принудительных мер взыскания, запросы в адресное бюро, почтовая корреспонденция, почтовые реестры, подтверждающие направление корреспонденции в адрес должника и взыскателя. 9 октября 2017 года Енотаевским РОСП вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП, согласно акта об изменении места совершения исполнительских действий от 9 октября 2010 года. Основания и причины передачи исполнительного производства не известны, документально не подтверждены. Просила признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Енотаевского РОСП по Астраханской области, выразившееся в длительном неисполнении решения суда по взысканию с Мусаевой Т.С. в пользу Камневой Е.В. денежных средств и взыскать с УФССП России по Астраханской области расходы на услуги представителя в размере 25000 рублей.

В судебном заседании административный истец Камнева Е.В. и её представитель по доверенности Авдеева Е.Н. поддержали административные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик начальник отдела - заместитель старшего судебного пристава Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Рабоваленко П.Н., действующий за себя и по доверенности в интересах административного
ответчика УФССП России по Астраханской области возражал против удовлетворения административного иска.

Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 17 ноября 2017 года административное исковое заявление Камневой Е.В, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административным истцом Камневой Е.В. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку отсутствуют доказательства надлежащего уведомления судебным приставом взыскателя в установленный срок, запросы направлены не в полном объеме, выборочно и несвоевременно, получена только часть ответов. Не исследованы документы о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства и направленном запросе, указаны разные должности судебного пристава-исполнителя Рабоваленко П.Н. За неполучение ответов лица, оставившие запросы без ответа к ответственности не привлечены. Нарушены основы делопроизводства в части регистрации входящей корреспонденции.

На заседание судебной коллегии административные ответчики начальник отдела - заместитель старшего судебного пристава Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Рабоваленко П.Н., представитель УФССП России по Астраханской области, будучи надлежаще извещенными не явились, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения административного истца Камневой Е.В. и её представителя по доверенности Авдеевой Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решением судьи Енотаевского районного суда Астраханской области от 12 ноября 2015 года с Мусаевой Т.С. в пользу Камневой Е.В. взысканы денежные средства в размере 155902 рублей 50 копеек.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, который совместно со своим заявлением Камнева Е.В. 11 апреля 2017 года предъявила для принудительного исполнения в Енотаевский РОСП УФССП России по Астраханской области.

12 апреля 2017 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Рабоваленко П.Н. на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 3955/17/30007-ИП с предметом исполнения:

задолженность по договору займа с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма убытков (инфляция), государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления, всего в размере 155902 рублей 50 копеек.

Копия данного постановления получена взыскателем Камневой Е.В. 28 апреля 2017 года.

Должником по исполнительному производству Мусаевой Т.С. копия постановления о возбуждении исполнительного производства не получена, поскольку она по указанному в исполнительном листе адресу: <адрес> не проживает.

В рамках исполнительного производства № 3955/17/30007-ИП начальник отдела - старший судебный пристав Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Рабоваленко П.Н. 12 апреля 2017 года направил запрос о предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полной дате и месте рождения должника Мусаевой Т.С., на что получен ответ в виде формы № 1 на Мусаеву Т.С.

12 апреля 2017 года начальник отдела - старший судебный пристав Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Рабоваленко П.Н. направил запрос о выдаче информации о том, имеются ли у Мусаевой Т.С. в банке лицевые, расчетные, депозитные и иные счета, денежные средства и иные ценности на указанных счетах, на который 13, 14, 17 апреля 2017 года поступили ответы с банков об отсутствии у Мусаевой Т.Н. лицевых, расчетных, депозитных и иных счетов.

12 апреля 2017 года начальник отдела - старший судебный пристав Рабоваленко П.Н. направил запрос о выдаче персональных данных в отношении должника Мусаевой Т.С., на который 21 апреля 2017 года дан ответ отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации по Астраханской области о том, что запрашиваемых сведений нет.

27 и 28 апреля 2017 года начальником отдела - старшим судебным приставом Рабоваленко П.Н. вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

3 мая 2017 года заместителем начальника отдела - старшим судебным приставом Рабоваленко П.Н. направлен запрос начальнику ОМВД по Енотаевскому району Астраханской области о предоставлении характеристики на Мусаеву Т.С., на который 15 мая 2017 года дан ответ, представлена характеристика на Мусаеву Т.С., из которой следует, что она на территории с. Никольское не проживает, по информации проживает в г. Астрахани.

15 мая 2017 года Рабоваленко П.Н. вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству. В этот же день составлен акт о выходе по месту жительства должника, где Мусаева Т.С. отсутствовала.

В связи с тем, что в срок, предоставленный должнику для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены, 15 мая 2017 года Рабоваленко П.Н. вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

29 мая 2017 года Рабоваленко П.Н. направлен запрос о выдаче информации о том, имеются ли у Мусаевой Т.С. в банке лицевые, расчетные, депозитные и иные счета, денежные средства и иные ценности на указанных счетах, на который 1, 2, 5 июня 2017 года поступили ответы с банков об отсутствии у Мусаевой Т.Н. лицевых, расчетных, депозитных и иных счетов.

29 мая 2017 года Рабоваленко П.Н. направлен запрос главе администрации муниципального образования «Никольский сельсовет» Енотаевского района Астраханской области о выдаче справки о составе семьи, адресной справки, справки о наличии зарегистрированного сельскохозяйственного животного в отношении Мусаевой Т.С., на который получен ответ 9 июня 2017 года.

Из акта о совершении исполнительных действий от 14 июня 2017 года, составленного Рабоваленко П.Н., следует, что при совершении исполнительных действий по адресу: <адрес> установлено, что должник Мусаева Т.С. по указанному адресу отсутствует.

За уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю Мусаева Т.С. 20 июня 2017 года согласно постановлению Рабоваленко П.Н. подвергнута приводу к судебному приставу-испол н ител ю

Из объяснений Утегалиева А.И., данных им судебному приставу по ОУПДС Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Песоцкому А.В., следует, что по адресу: Астраханская область, Енотаевский район, с. Никольское ул. Октябрьская, 15 Мусаева Т.С. не проживает. Данные обстоятельства изложены в рапорте судебного пристава по ОУПДС Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Песоцкого А.В., датированного 20 июня 2017 года.

3 июля 2017 года начальник отдела - старший судебный пристав Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Рабоваленко П.Н. направил запрос о предоставлении информации о том, имеются ли у Мусаевой Т.С. в банках лицевые, расчетные, депозитные и иные счета, имеющихся арестах, наложенных на денежные средства должника, о наличии арендованных банковских ячейках, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору.

6 июля 2017 года начальник отдела - старший судебный пристав Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Рабоваленко П.Н. направил запрос о предоставлении информации по учетам ГИМС МЧС России о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником Мусаевой Т.С., на который 7 июля 2017 года дан ответ о том, что по реестру маломерных судов не значится.

8 июля 2017 года начальник отдела - старший судебный пристав Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Рабоваленко П.Н. вынес постановление в отношении должника Мусаевой Т.С. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

14 июля 2017 года начальник отдела - старший судебный пристав Рабоваленко П.Н. направил запрос главному государственному инспектору Енотаевской межрайонной инспекции гостехнадзора о представлении информации о наличии дорожной, строительной и иной спец, техники на имя Мусаевой Т.С., о наложенных ранее арестах на данную спец, технику, на который получен ответ от 26 июля 2017 года, из которого следует, что за Мусаевой Т.С. зарегистрированной дорожной, строительной и иной специализированной техники не значится.

Из акта о совершении исполнительных действий от 26 июля 2017 года, составленного судебным приставом Енотаевского РОСП УФССП России по

Астраханской области Толмачевой Е.П., следует, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что домовладение по адресу: Астраханская область, Енотаевский район, с. Никольское ул. Октябрьская, 15 закрыто, должник по адресу отсутствует.

В связи с тем, что в срок, предоставленный должнику для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены, 18 августа 2017 года начальник отдела - старший судебный пристав Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Рабоваленко П.Н. вынес постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

4 августа 2017 года Рабоваленко П.Н. направлен запрос начальнику ОМВД по Енотаевскому району Астраханской области об оказании помощи в установлении места нахождения должника Мусаевой Т.С., так как по месту жительства должник отсутствует, на который 10 августа 2017 года дан ответ, представлен рапорт УУП ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области о том, что Мусаева Т.С. на территории с. Никольское не проживает, по информации проживает в г. Астрахани.

Из актов совершения исполнительных действий от 29 августа 2017 года, от 13 сентября 2017 года и от 2 октября 2017 года следует, что в ходе исполнительных действий установлено, что должник Мусаева Т.С. по адресу: Астраханская область, Енотаевский район, с. Никольское ул. Октябрьская, 15 не проживает, её место нахождения не известно.

12 сентября 2017 года и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Рабоваленко П.Н. направлен запрос начальнику ОУФМС Енотаевского района ОМВД по Енотаевскому району Астраханской области о предоставлении информации в отношении Мусаевой Т.С., а именно о выдаче в отношении неё адресной справки, на который 19 сентября 2017 года выдана адресная справка на Мусаеву Т.С., из которой следует, что она проживает по адресу: Астраханская область, Енотаевский район ул. Октябрьская, 15.

9 октября 2017 года Рабоваленко П.Н. направлен запрос о предоставлении информации в отношении Мусаевой Т.С., а именно о выдаче её паспортных данных, полной даты и места рождения, на который 8 ноября 2017 года выдана адресная справка на Мусаеву Т.С.

28 сентября 2017 года в отношении Камневой Е.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем Рабоваленко П.Н., просил передать исполнительное производство № 3955/17/30007-ИП на исполнение в МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области.

Согласно постановлению и. о. руководителя УФССП по Астраханской области - главного судебного пристава Астраханской области от 3 октября 2017 года исполнительное производство № 3955/17/30007-ИП передано на исполнение в МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области.

9 октября 2017 года судебный пристав-исполнитель Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Григорян А.Г. составила акт об изменении места совершения исполнительных действий, из которого следует, что исполнительный документ серии ФС № 009478388 от 12 ноября 2015 года, выданный 14 декабря 2015 года о взыскании с должника Мусаевой Т.С. в пользу взыскателя Камневой Е.В. денежной суммы в размере 155902 рублей 50 копеек и настоящий акт подлежит направлению для исполнения по территориальности в МООИП г. Астрахани.

10 октября 2017 года согласно постановлению от 9 октября 2017 года судебного пристава-исполнителя Енотаевского РОСТ! УФССП России по Астраханской области Григорян А.Г. исполнительное производство № 3955/17/30007-ИП передано на исполнение в МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Камневой Е.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения требований исполнительного документа, нарушений прав административного истца не допущено.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118- ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, преду см охренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1).

Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона судебный пристав- исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного

производства.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом Рабоваленко П.Н. приняты необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения. Недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены все действия по исполнению требований исполнительного листа и он ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по принудительному взысканию, являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств надлежащего уведомления судебным приставом взыскателя в установленный срок, направлении запросов не в полном объеме, выборочно и несвоевременно, получении только части ответов, не являются основаниями для признания решения суда незаконным, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не исследованы документы о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства и направленном запросе, указаны разные должности судебного пристава-исполнителя Рабоваленко П.Н., за неполучение ответов лица, оставившие запросы без ответа к ответственности не привлечены, нарушены основы делопроизводства в части регистрации входящей корреспонденции, не являются основаниями для признания действий судебного пристава незаконными, поскольку не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупности обстоятельств, установленных вышеуказанными нормами закона, являющихся основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава, по настоящему делу не имеется. Выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований основаны на законе и материалах дела.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 17 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Камневой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи областного суда: