Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – АМО Краснодар) о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившееся в бездействии в ответ на запрос о предоставлении земельных участков в собственность за плату

с апелляционной жалобой представителя ФИО3, действующей по доверенности АМО Краснодар, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.09.2017

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным бездействие АМО Краснодар, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос о предоставлении за плату в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 земельных участков; прекратить право аренды ФИО1 и ФИО2 на следующие земельные участки:

- на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>

- на земельный участок общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>,

- на земельный участок общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...>,

- на земельный участок общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>

- на земельный участок общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>,

- на земельный участок общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>;

обязать АМО Краснодар заключить со ФИО1 и ФИО2 договоры купли-продажи земельных участков в общую долевую собственность в следующих долях:

- право общей долевой собственности <...> за ФИО1 и право общей долевой собственности <...> за ФИО2 на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>

- право общей долевой собственности <...> за ФИО1 и право общей долевой собственности <...> за ФИО2 на земельный участок общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>,

- право общей долевой собственности <...> за ФИО1 и право общей долевой собственности <...> заФИО2 на земельный участок общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>,

- право общей долевой собственности <...> за ФИО1 и право общей долевой собственности <...> за ФИО2 на земельный участок общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...>,

путем направления договоров купли-продажи в адрес ФИО1 и ФИО2 в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований указано, что на праве собственности им принадлежит гостиничный комплекс «Гостинный двор Грааль» (далее - Гостиничный комплекс). Гостиничный комплекс представляет собой единый недвижимый комплекс, состоящий из несколько различных объектов недвижимости, объединенных общим функциональным назначением. Объекты недвижимости расположены как на арендуемых административными истцами земельных участках, так и на земельных участках, принадлежащих им на праве собственности. Административные истцы неоднократно обращались к административному ответчику с обращениями о предоставлении арендуемых земельных участков за плату в их общую долевую собственность. Однако до настоящего времени от административного ответчика ответа не поступило.

Административные истцы считают, что указанное бездействие является необоснованным и препятствует осуществлению административными истцами своих прав на приобретение в собственность арендуемых земельных участков согласно статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.09.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ФИО3, действующая по доверенности АМО Краснодар, просит отменить решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.09.2017 и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованность обжалуемого судебного акта? нарушение норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещались надлежащим образом судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, исходя из части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без использования средств аудиопротоколирования.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.09.2017 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при рассмотрении вышеуказанного административного искового заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

Так, удовлетворяя заявленные требования, суд, прежде всего, исходил из того, что заявленные требования являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и соответствуют материалам дела.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании, должно быть установлено наличие оспариваемых действий (бездействий), конкретное нарушение прав и свобод гражданина (препятствие к осуществлению его прав и свобод, незаконно возложенная обязанность или привлечение к ответственности), причинная связь между действиями (бездействиями) и нарушением прав и свобод.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет право граждан на приобретение земельного участка в общую долевую собственность, в случае, если здание расположенные на земельном участке, раздел которого не возможен, принадлежит нескольким лицам на праве частной собственности.

Как следует из материалов дела, на праве собственности ФИО1 и ФИО2 принадлежит Гостиничный комплекс, расположенный по адресу: <...>.

Гостиничный комплекс представляет собой единый недвижимый комплекс, состоящий из несколько различных объектов недвижимости, объединенных общим функциональным назначением, и включает следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание, площадью <...> кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1;

- нежилое здание, площадью <...> кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2;

- нежилое здание, площадью <...> кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1;

- нежилое здание, площадью <...> кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1

Указанные объекты недвижимости расположены как на арендуемых административными истцами земельных участках, так и на земельных участках, принадлежащих им на праве собственности.

Так, административным истцам на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1;

- земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО2;

- земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1;

- земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1

На праве аренды административным истцам принадлежат следующие земельные участки:

- земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве аренды ФИО1;

- земельный участок общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> принадлежит на праве аренды ФИО1;

- земельный участок общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве аренды ФИО1;

- земельный участок общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве аренды ФИО1;

- земельный участок общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...> принадлежит на праве аренды ФИО1;

- земельный участок общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве аренды ФИО1

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка, земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

- осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

- принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что административным ответчиком в адрес заявителей ответа так и не поступило.

Кроме того, судом также отмечено, что административные истцы открыто и добросовестно владеют указанными земельными участками как на праве собственности, так и на праве аренды, не нарушают прав третьих, лиц, а приобретение арендуемых участков в собственность необходимы им для нормальной эксплуатации нежилых строений представляющих собой единый недвижимый комплекс объединенный общим функциональным назначением.

При таких обстоятельствах, суд правильно посчитал, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку бездействие административного ответчика является незаконным и необоснованным, создающим непреодолимые препятствия для осуществления собственником своих прав на земельном участке.

Таким образом, суд первой инстанции имел достаточные основания для вынесения обжалуемого судебного акта.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда – мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что <...> АМО Краснодар направлен ответ заявителям, несостоятелен.

К апелляционной жалобе действительно приложена копия ответа, датированная <...> (л.д. <...>).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что вышеуказанное письмо направлено по адресу: <...>, и получено административными истцами.

Иные доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.09.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО3, действующей по доверенности АМО Краснодар, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи