Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства 12 апреля 2019 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Бикинскому району, судебному приставу- исполнителю ОСП по Бикинскому району ФИО2. кызы о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя и возложении обязанности произвести определенные действия,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 30 января 2019 года.

заслушав доклад судьи Коноплевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в обоснование заявленных требований указал, что 26.09.2018 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Бикинскому району ФИО2 принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (исполнительного листа серии ФС №) в связи с отсутствием у взыскателя имущества и иных средств.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем совершены следующие действия, как указанно в Акте от 26.09.2018 года: место нахождения должника не установлено, сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей не установлено.

С указанными действиями административный истец не согласен, так как при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства он подробно перечислил имущество, которое принадлежит должнику на праве собственности, изложил просьбу о наложении ареста на имущество, что судебным приставом - исполнителем не выполнено. Никаких фактических мер по исполнению названного выше исполнительного документа не предпринималось, судебный пристав - исполнитель ограничился формальными отписками. В добровольном порядке должник требования по исполнительному листу Бикинского городского суда серии ФС № выполнять не желает, повестки судебного пристава не получает, на связь с судебным приставом никаким образом не выходит.

В пределах установленного срока исполнения исполнительного документа судебным приставом - исполнителем не совершенно никаких действенных мер по розыску должника, принадлежащего ему имущества, его изъятию, передаче на хранение и на реализацию в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

Постановление о розыске имущества должника, изъятии имущества и передаче на хранение либо взыскателю, либо специализированному хранителю, о реализации имущества должника через торги и о розыске самого должника, судебным приставом не вынесены, так как указанная информация не доведена до административного истца.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по Бикинскому району ФИО2 никаких фактических мер по исполнению вышеуказанного исполнительного документа не предпринимала, совершались лишь формальные действия; постановление об окончании исполнительного производства направила взыскателю спустя три месяца после его вынесения, о чем свидетельствует штамп на конверте.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Бикинкому району ФИО2 по принудительному взысканию с должника ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 181 737,33 руб. рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа Бикинского городского суда. Отменить постановление от 26.10.2018 об окончании исполнительного производства.

Определением о принятии административного иска к производству и о назначении подготовки дела к судебному разбирательству от 22.01.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Бикинскому району, чьи действия (бездействие) обжалуется ФИО2 Аламдар кызы.

25.01.2019 определением Бикинского городского суда ФИО1 восстановлен срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 30 января 2019 года в удовлетворении административных требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Бикинскому району ФИО2, выразившееся в нарушение срока направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и бездействии должностного лица в период времени с 26.09.2018 по 20.01.2019, так как не были предприняты меры по обращению взыскания на имущество должника: земельный участок и строения.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указывает, что при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства было подробно описано имущество, которое принадлежит должнику на праве собственности и изложена просьба о наложении ареста на имущество, что не выполнено судебным приставом-исполнителем.

Постановление о розыске имущества должника судебный пристав-исполнитель не вынес.

Судом не дана оценка тому, что судебным приставом-исполнителем нарушен срок направления постановления об окончании исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями статьи 218 и 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданин, организации, иные лица имеют право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона следует, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как установлено судом, на основании решения Бикинского городского суда Хабаровского края от 20.06.2018 г. по делу № г. с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по оплате переданного имущества по договору купли- продажи от 05.09.2017 г. в размере 82 133,33 руб., неустойка за период с 02.01.2018 г. по 20.03.2018 г. в размере 94 864 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 740 руб., а всего - 181 737,33 руб.

08.08.2018 г. ФИО1 в адрес ОСП по Бикинскому району подано заявление, в соответствии с которым взыскатель просит возбудить исполнительное производство, а также наложить арест на имущество должника.

На основании заявления взыскателя ФИО1 и исполнительного листа ФС № от 27.07.2018г., выданного Бикинским городским судом Хабаровского края по делу № во исполнение решения суда 17.08.2018 г., судебным приставом - исполнителем ОСП по Бикинскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

17.08.2018 г. в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем ОСП по Бикинскому району осуществлены запросы в кредитные организации, ФМС, ГИБДД, операторам сотовой связи, ПФР по вопросу наличия у должника заработной платы, иных выплат, Росреестр по сведениям ЕГРП, осуществлен запрос в ФНС и ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

12.09.2018 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Бикинскому району вынесено постановление в рамках исполнительного производства о временном ограничении на выезд должника из РФ.

21.09.2018 г. судебным приставом ОСП по Бикинскому району ФИО2 составила акт совершения исполнительных действий, согласно которому установить место нахождения должника невозможно.

21.09.2018 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Бикинскому району вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ.

г. судебным приставом ОСП по Бикинскому району ФИО2 составил акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник по указанному адресу не проживает и имущество не имеет, однако в актах не указан адрес, по которому был осуществлен выезд.

26.09.2018г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Бикинскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю.

Старшим судебным приставом ОСП по Бикинскому району ФИО5 после подачи административного искового заявления вынесено постановление от 24.01.2019 г., в соответствии с которым отменено ранее вынесенное постановление от 26.09.2018 года об окончании исполнительного производства №.

г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Бикинскому району в рамках указанного исполнительного производства 24.09.2019 г. осуществлены запросы в кредитные организации, а также в ГИБДД, операторам сотовой связи, Росреестр по сведениям ЕГРП, осуществлен запрос в ФНС и ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

28.01.2019 г. судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника по исполнительному делу №

28.01.2019 г. судебным приставом составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника по <адрес> по исполнительному делу №.

29.01.2019 г. судебный пристав - исполнитель обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что старшим судебным приставом ОСП по Бикинскому району ФИО5 в период рассмотрения дела судом принято решение об отмене постановления от 26.09.2019 г., в связи с чем оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первый инстанции не дана оценка тому, что судебным приставом-исполнителем нарушен срок направления постановления об окончании исполнительного производства, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку исполнительное производство возобновлено и исполнительные действия продолжаются.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 30 января 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: И.А. Коноплева

Судьи: И.Г. Мороз

О.Ю. Позднякова