Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску заместителя прокурора города Севастополя Емельянова И.В. к Правительству Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, заинтересованные лица Законодательное Собрание города Севастополя, Государственное автономное учреждение Севастополя «Научно-исследовательский проектный институт градостроительства, архитектуры, изысканий и среды» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционным жалобам представителей Правительства Севастополя и Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 мая 2019 года, которым административный иск удовлетворен, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора города Севастополя Емельянов И.В. обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском, уточнив который, просил признать незаконным бездействие Правительства Севастополя, Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, выразившееся в непринятии мер по подготовке и согласованию проекта генерального плана города Севастополя в установленном федеральным законодательством порядке, возложить на административных ответчиков обязанность осуществить процедуру подготовки и согласования проекта генерального плана города Севастополя в установленном федеральным законодательством порядке, обязать Правительство Севастополя внести проект генерального плана города Севастополя на рассмотрение Законодательного Собрания города Севастополя в срок не позднее 100 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен. Признано незаконным бездействие Правительства Севастополя, Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя выразившееся в непринятии мер по подготовке и согласованию проекта генерального плана города Севастополя в установленном федеральным законодательством порядке. На Правительство Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя возложена обязанность осуществить процедуру подготовки и согласования проекта генерального плана города Севастополя в установленном федеральным законодательством порядке. На Правительство Севастополя возложена обязанность внести проект генерального плана города Севастополя на рассмотрение Законодательного Собрания города Севастополя в срок не позднее 100 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представители Правительства Севастополя и Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя подали жалобы, в которых просят его отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении иска.

Представитель Правительства Севастополя в своей апелляционной жалобе указывает на несостоятельность выводов суда о том, что административными ответчиками на протяжении 2018 и 2019 годов не было осуществлено необходимых действий для разработки Генерального плана г. Севастополя, а предпринимаемые действия были несвоевременными, недостаточными и не способствовали надлежащему завершению процедур разработки, действия по расторжению государственного контракта с организацией-разработчиком после выполнения ею всех этапов разработки проекта Генерального плана и принятие решения о разработке нового проекта совершены с задержкой внесения соответствующих изменений в государственную программу, в государственное задание и в действующий закон о бюджете г. Севастополя, наряду с неопределенностью дальнейшего порядка разработки проекта, что свидетельствует о наличии бездействия, направленного на затягивание разработки и утверждения проекта Генерального плана на неопределенный срок, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права. При этом в решении суда указаны конкретные действия, осуществляемые административными ответчиками для завершения разработки Генерального плана, необходимость и целесообразность которых не опровергнута. Так, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя выдано государственное задание ГАУС «НИИ ГАИС» на корректировку проекта Генерального плана подготовленного ГАУ города Москвы «Научно-исследовательский и проектный институт Генерального плана города Москвы», которая предусматривает учет изменений градостроительного законодательства, принятых после утверждения технического задания для ГАУ города Москвы «Научно-исследовательский и проектный институт Генерального плана города Москвы», которые объективно не могли быть учтены в ходе исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ. Считает необоснованным вывод суда о том, что бездействие административных ответчиков при подготовке и согласовании проекта Генерального плана привело к нарушению прав лиц, в интересах которых был подан административный иск, поскольку в силу ч. 2 ст. 23 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ от 21.03.2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до утверждения нового Генерального плана города Севастополя применяется Генеральный план, утвержденный решением Севастопольского городского Совета № 4114 от 13.12.2005 года. Применение указанного документа позволяет всем заинтересованным лицам реализовывать свои права и законные интересы. Ссылается на то, что абзац 3 резолютивной части решения суда не определяет конкретные действия, которые необходимо совершить каждому из административных ответчиков для выполнения судебного акта, что не соответствует п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя ссылается на безосновательное не принятие доводов о существенном увеличении сроков разработки генплана в связи с согласованием проекта с различными субъектами и федеральными органами, при этом обстоятельства, послужившие основанием для увеличения срока согласования, находились за пределами компетенции Департамента и не зависели от его волеизъявления. Так, в целях всестороннего рассмотрения проекта Генерального плана г. Севастополя и получения качественного документа, последний ДД.ММ.ГГГГ был размещен в федеральной государственной информационной системе территориального планирования и направлен в профильные структуры для рассмотрения и согласования. С целью урегулирования вопроса по согласованию проекта Генерального плана Департамент принял участие в совещаниях Минстроя Крыма и в Аппарате полномочного представителя Президента Российской Федерации в Южном федеральном округе в Республике Крым; Департаментом было организовано порядка 4 совещаний под председательством Губернатора города Севастополя по рассмотрению и доработке проекта; проект Генерального плана прошел публичные слушания, по результатам которых было рассмотрено более 9500 замечаний, предложений. Также полагает несостоятельными выводы суда первой инстанции о готовности проекта Генерального плана в октябре 2018 года и о том, что единственным действием Департамента по изменению запланированного финансирования разработки плана было изменение вида расхода по запланированному бюджетному ассигнованию. Представленными доказательствами подтверждается, что с момента расторжения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом, с привлечением сотрудников ГАУС «НИИ ГАИС» велась работа по анализу представленного проекта, разработано и утверждено Техническое задание на оказание услуг по подготовке проектов изменений документов территориального планирования и градостроительного зонирования города Севастополя со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Указывает на необоснованность выводов суда о нарушении отсутствием утвержденного Генерального плана прав граждан, необоснованность ссылки суда на ст. 32 ГрК РФ, поскольку ее нормы регулируют порядок и утверждение правил землепользования и застройки, что не относится к предмету спора по данному делу.

Представители административных ответчиков в судебном заседании на удовлетворении апелляционных жалоб настаивали по изложенным в них доводам.

Представители административного истца против удовлетворения апелляционных жалоб возражали по представленным в письменных возражениях основаниям, полагали решение суда законным и обоснованным.

Представитель Законодательного Собрания против удовлетворения жалоб так же возражала по представленным в письменных возражениях основаниям.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, вследствие чего определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, предусмотренные пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке, имеются.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что административными ответчиками на протяжении 2018 и 2019 годов не было осуществлено необходимых действий для разработки Генерального плана г. Севастополя, а предпринимаемые действия были несвоевременными, недостаточными и не способствовали надлежащему завершению процедур разработки, действия по расторжению государственного контракта с организацией-разработчиком после выполнения ею всех этапов разработки проекта Генерального плана и принятие решения о разработке нового проекта совершены с задержкой внесения соответствующих изменений в государственную программу, в государственное задание и в действующий закон о бюджете г. Севастополя, наряду с неопределенностью дальнейшего порядка разработки проекта, что свидетельствует о наличии бездействия, направленного на затягивание разработки и утверждения проекта Генерального плана на неопределенный срок, несвоевременности и неэффективности действий после расторжения контракта и наличия негативных последствий такого бездействия.

Коллегия судей с такими выводами не соглашается и отмечает следующее.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, федеральной целевой программы «Социально – экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года» (далее Целевая программа) запланировано выполнение мероприятия: «Подготовка документов территориального планирования и градостроительного зонирования г. Севастополя».

На основании вышеназванного мероприятия ФЦП между Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее – Департамент) и ГУП «НИ и ПИ Генплана Москвы» заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ «Оказание услуг по подготовке документов территориального планирования и градостроительного зонирования г. Севастополя» (т. 1 л.д. 76-81).

Согласно календарному плану на оказание услуг по подготовке документов территориального планирования и градостроительного зонирования города Севастополя был принят в декабре 2015 года 1 этап работ вышеназванного контракта «Предпроектные работы. Анализ исходных данных», в марте 2016 года - 2 этап «Разработка концепции».

Поступившие в июле 2016 года в соответствии с указанным календарным планом проектные материалы 3 этапа «Разработка Проекта» были возвращены разработчикам проекта ГУП «НИ и ПИ Генплана Москвы» на доработку в связи с наличием большого количества замечаний.

Представленные повторно в сентябре 2016 года материалы проекта Генерального плана города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ были размещены в федеральной информационной системе территориального планирования (ФГИС ТП), ДД.ММ.ГГГГ направлены на согласование в уполномоченные органы: в федеральные органы исполнительной власти (Минэкономразвития России, Минкультуры России, Минприроды России, Минобороны России); во все органы исполнительной власти города Севастополя; Законодательное Собрание города Севастополя; территориальные органы федеральных органов исполнительной власти (ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений Минобороны России», Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, Главное управление МЧС России по г. Севастополю, УМВД России по г. Севастополю, ГИБДД УМВД России по городу Севастополю, ФКУ «Управление Черноморского флота»); Совет Министров Республики Крым и муниципальные органы Республики Крым, имеющие общую границу с городом Севастополем (г. Ялта и Бахчисарайский район Республики Крым).

В соответствии с положениями пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2007 № 178 «Об утверждении Положения о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации» проект Генерального плана города Севастополя подлежал согласованию с Минприроды России, Минкультуры России, Советом Министров Республики Крым, Администрациями г. Ялты и Бахчисарайского района Республики Крым. В соответствии с поступившими замечаниями проект Генерального плана города Севастополя откорректирован разработчиками ГУП «НИ и ПИ Генплана Москвы» по замечаниям согласовывающих органов, а также по предложениям физических и юридических лиц, поступившим в адрес Департамента и Правительства Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и представлен для рассмотрения на публичных слушаниях, которые состоялись ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам указанного собрания, а также ранее направленных в адрес Департамента предложений и замечаний по проекту Генерального плана города Севастополя, осуществлена подготовка протокола и заключения о результатах публичных слушаний по проекту, в которые вошло более 9500 замечаний, предложений. Данные протокол и заключение в соответствии с законом города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗС «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в городе Севастополе» в установленном порядке размещен на официальном сайте Департамента - севархитектура.рф. На основании заключения было принято распоряжение Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№-РП о направлении проекта Генерального плана города Севастополя на доработку.

Статьями 21 и 25 Градостроительного кодекса РФ установлено, что срок согласования проекта документа территориального планирования исчисляется со дня поступления уведомления в федеральные органы исполнительной власти и не может превышать трех месяцев.

Суд первой инстанции установил, что в течение порядка 6 месяцев заключение о согласовании проекта Генерального плана города Севастополя Советом Министров Республики Крым и г. Ялты Республики Крым в адрес Правительства Севастополя так и не поступило и поскольку согласно частям 7, 8 статьи 25 Градостроительного кодекса РФ, после истечения трехмесячного срока, установленного для согласования проекта генерального плана органами местного самоуправления муниципальных образований, имеющих общую границу с территорией субъекта, генеральный план которого разрабатывается, подготовка заключений на данный проект не осуществляется, и он считается согласованным с указанными органами, усмотрел противоправное бездействие ответчиков.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы Департамента архитектуры и градостроительства Севастополя о том, что в этот период предпринимались иные необходимые меры по согласованию проекта Генерального плана Севастополя, по результатам которых проект ДД.ММ.ГГГГ направлен на доработку. То есть установленные судом обстоятельства сами по себе не повлекли необоснованную задержку внесения на рассмотрение Законодательного Собрания Севастополя проекта Генерального плана города Севастополя.

Кроме того, в процессе доработки проекта было направлено письмо в адрес Главы Республики Крым о том, что проект Генерального плана города Севастополя считается согласованным Советом Министров Республики Крым и администрацией г. Ялты в связи с непоступлением заключения в установленные законом сроки. При этом согласно ч. 13 ст. 25 ГрК РФ согласование проекта генерального плана не лишает заинтересованное лицо права на оспаривание в судебном порядке законности возникновения прав на земельные участки, которые включены в границы населенного пункта в соответствии с указанным генеральным планом.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы Департамента о том, что при принятии обжалуемого решения, судом первой инстанции не была дана должная оценка доводам Департамента относительно согласования проекта Генерального плана с Министерством культуры РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2007 № 178 «Об утверждении Положения о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации» проект Генерального плана города Севастополя был направлен в Минкультуры России и заключением от ДД.ММ.ГГГГ№ было отказано в его согласовании. Так, согласно заключения Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№ имеется несоответствие проекта установленным историко-культурным ограничениям, в том числе сведениям об объектах культурного наследия и т.д. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Севнаследие подтвердило возможность направить проект историко-культурного опорного плана на согласование в Минкультуры России, при этом после финальной доработке и корректировки должен быть размещен во ФГИС ТП и в дальнейшем направлен в Минкультуры на согласование.

Так, согласно ч. 2 «Положения о порядке согласования с федеральным органом охраны объект культурного наследия проектов генеральных планов поселений и городских округов, проектов документации по планировке территории, разрабатываемых для исторических поселений, а также градостроительных регламентов, устанавливаемых в пределах территории объектов культурного наследия и их зон», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.01.2010 года № 2, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, направляет на согласование в Министерство градостроительную документацию и (или) градостроительные регламенты в 2 экземплярах в течение 5 рабочих дней с даты принятия решения об их согласовании. Историко-культурный опорный план или его фрагмент прилагаются к каждому экземпляру проекта генерального плана поселения или городского округа, составленного в границах исторического поселения, а также проекта документации по планировке территории, подготовленной в соответствии с частью 6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Министерство рассматривает градостроительную документацию и (или) градостроительные регламенты в течение 30 дней с даты получения их от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, и согласовывает их либо отказывает в согласовании. Отказ в согласовании градостроительной документации и (или) градостроительных регламентов оформляется Министерством в виде заключения с обоснованием причин такого отказа. После устранения причин, повлекших за собой отказ, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, направляет градостроительную документацию и (или) градостроительные регламенты на согласование в Министерство в порядке, установленном настоящим Положением.

Как установлено судом первой инстанции, по государственному контракту за период 2015 – 2018 годов из 6 этапов оказания услуг приняты и оплачены 5 этапов:

1 этап - Предпроектные работы. Анализ исходных данных, <данные изъяты> тыс руб. Оплачено ДД.ММ.ГГГГ, п/п № на основании счета от ДД.ММ.ГГГГ№, акта сдачи-приемки результатов оказанных услуг по этапу № от ДД.ММ.ГГГГ;

2 этап - Разработка концепции, <данные изъяты> тыс руб. Оплачено ДД.ММ.ГГГГ, п/п № на основании счета от ДД.ММ.ГГГГ№, акта сдачи-приемки результатов оказанных услуг по этапу № от ДД.ММ.ГГГГ;

3 этап - Разработка проекта, <данные изъяты> тыс руб. Оплачено ДД.ММ.ГГГГ, п/п № на основании счета от ДД.ММ.ГГГГ№, акта сдачи-приемки результатов оказанных услуг по этапу № от ДД.ММ.ГГГГ;

4 этап - Корректировка проекта по результатам публичных слушаний и по замечаниям, поступившим от согласующих органов, <данные изъяты> тыс руб. Оплачено ДД.ММ.ГГГГ, п/п № на основании счета от ДД.ММ.ГГГГ№, акта сдачи-приемки результатов оказанных услуг по этапу № от ДД.ММ.ГГГГ;

5 этап - Подготовка материалов для утверждения проекта Генерального плана города Севастополя, <данные изъяты> тыс руб. Оплачено ДД.ММ.ГГГГ, п/п № на основании счета от ДД.ММ.ГГГГ№, акта сдачи-приемки результатов оказанных услуг по этапу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ№ Департаментом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№ об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение направлено Исполнителю заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №) и получено ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 11.8 Контракта предусмотрено, что Решение вступает в силу, и Контракт считается расторгнутым через 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления Исполнителя - ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение Законодательного Собрания города Севастополя Губернатором города Севастополя был внесен проект закона города Севастополя «О бюджете города Севастополя на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов», в пояснительной записке к которому Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя в обоснование запланированных расходов бюджета указал, что планируемые расходы, главным распорядителем которых является Департамент, предназначены для финансирования, в частности, мероприятия Государственной программы города Севастополя «Развитие градостроительной деятельности в городе Севастополе» «Подготовка документов территориального планирования и градостроительного зонирования г. Севастополя» (для оплаты по государственному контракту, по которому пять из шести этапов были выполнены разработчиком и оплачены, а планируемое бюджетное финансирование необходимо для оплаты выполнения последнего шестого этапа государственного контракта - изготовления дубликатов утвержденного проекта Генерального плана города Севастополя), суд пришел к выводу, что в октябре 2018 года проект Генерального плана города Севастополя был готов, а действия по расторжению государственного контракта с организацией-разработчиком (контракт расторгнут ДД.ММ.ГГГГ) после выполнения ею всех этапов разработки проекта Генерального плана (кроме изготовления дубликатов документации) и принятие решения о разработке нового проекта в порядке выполнения государственной услуги созданным подведомственным автономным учреждением с задержкой внесения соответствующих изменений в государственную программу, в государственное задание и в действующий закон о бюджете города Севастополя обнаруживают признаки заведомого бездействия.

Судебная коллегия данные выводы полагает неверными и отмечает, что судом не учтено то обстоятельство, что ответчик обладает правом одностороннего расторжения контракта, при этом неоднократное нарушение сроков его исполнения, что и послужило основанием для его расторжения, подтверждается материалами дела и было установлено, в том числе и прокурором (т. 1 л. 20). При этом факт оплаты 5 этапа сам по себе не свидетельствует о готовности проекта Генплана.

Так же как следует из материалов дела, после расторжения контракта корректировка Генплана осуществляется подведомственным учреждением - ГАУ Севастополя «Научно-исследовательский и проектный институт градостроительства, изысканий и среды». ДД.ММ.ГГГГ Департаментом выдано государственное задание ГАУС «НИИ ГАИС» на корректировку проекта Генерального плана города Севастополя, подготовленного ГАУ города Москвы «Научно-исследовательский и проектный институт Генерального плана города Москвы».

Корректировка проекта предусматривает:

- учет изменений градостроительного законодательства, принятых после утверждения технического задания для ГАУ города Москвы «Научно- исследовательский и проектный институт Генерального плана города Москвы», которые объективно не могли быть учтены в ходе исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия отмечает, что при наличии в деле доказательств совершаемых административными ответчиками конкретных действий, срок выполнения которых четко определен государственным заданием и решения федеральных органов власти, вывод о наличии признаков заведомого бездействия, направленного на затягивание разработки и утверждения проекта Генерального плана города Севастополя на неопределенный срок, не соответствует материалам дела.

При этом судом не учтено, что сроки разработки проекта Генерального плана города Севастополя законодательно не установлены.

Кроме того, пунктом 4.7 протокола целевого выездного совещания Секретаря Совета Безопасности Российской Федерации в Южном федеральном округе (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№) Правительству Севастополя поручалось завершить работу по разработке Генерального плана города Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем указанный срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (письмо заместителя полномочного представителя Президента РФ в Южном федеральном округе от ДД.ММ.ГГГГ№). План-график реализации мероприятий федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года», утвержденный Министром экономического развития РФ, предусматривает завершение работ по разработке Генерального плана города до января 2020 года. Таким образом, решениями федеральных органов власти Правительству Севастополя установлены сроки завершения работ - до января 2020 года.

Несостоятельными полагает судебная коллегия выводы суда о том, что бездействие административных ответчиков при подготовке и согласовании проекта Генерального плана города Севастополя привело к нарушению прав лиц, в интересах которых был подан административный иск, так как в силу положений ст. 2 Федерального закона от №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», предусматривающей, что утвержденная до введения в действие ГрК РФ градостроительная документация, в том числе генеральные планы городских и сельских поселений действуют в части, не противоречащей ГрК РФ, части 2 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», предусматривающей, что до утверждения нового Генерального плана города Севастополя применяется Генеральный план, утвержденный решением Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 № 4114. При этом применение указанного документа позволяет всем заинтересованным лицам реализовывать свои права и законные интересы.

Кроме того, статьей 13 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» предусмотрено, что до 1 января 2019 года (в редакции от 11.06.2019 - до 01.01.2023) предоставление земельных участков, перевод земель из одной категории в другую, изъятие земельных участков для государственной собственности, изменение (установление) разрешенного использования земельного участка осуществляется вне зависимости от наличия правил землепользования и застройки, документов территориального планирования, лесохозяйственных регламентов, документации по планировке территории. Правила землепользования и застройки могут быть разработаны до утверждения документов территориального планирования.

При этом общеизвестным является факт использования вышеназванного Генерального плана города Севастополя при реализации гражданами своих прав в сфере земельных и градостроительных отношений.

Судебная коллегия отмечает, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Таким образом, под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия, факта чего судебной коллегией не установлено, при этом срок завершения работ установлен до января 2020 года, на момент вынесения оспариваемого решения суда не наступил и оснований предполагать, что предпринимаемые ответчиками действия не позволят завершить работы к данному сроку, не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств, как-то нарушение прав административного истца (в данном случае неограниченного круга лиц), незаконность бездействия административного ответчика. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца (в данном случае неограниченного круга лиц), о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не может считаться законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Прокуратуре г. Севастополя отказать.

Председательствующий

судьи