Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда Комаровская Е.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Потапова М.В. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 января 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления Потапова М.В. к Квалификационной коллегии судей Новгородской области о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

Потапов М.В. обратился в Новгородский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Квалификационной коллегии судей Новгородской области (далее – квалификационная коллегия судей). В обоснование заявленных требований указав, что 18 мая 2020 года обратился в квалификационную коллегию судей с жалобой на действия судьи Арбитражного суда Новгородской области Б.Е.В., в которой просил квалификационную коллегию провести в отношении данного судьи проверку по фактам, указанным в жалобе, для принятия решения о наличии (отсутствии) в действиях судьи дисциплинарного проступка. Письмом председателя коллегии судей от 25 мая 2020 года со ссылкой на статью 27 Положения о работе квалификационной коллегии судей РФ в рассмотрении жалобы отказано.

Оспаривая законность действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, выразившихся в отказе в рассмотрении жалобы по существу, Потапов М.В. обжаловал их в судебном порядке, ссылаясь на нарушение квалификационной коллегией его конституционных прав.

Определением судьи Новгородского районного суда от 21 января 2021 года в принятии административного искового заявления Потапова М.В. к производству суда отказано по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ - из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В частной жалобе Потапов М.В. ставит вопрос об отмене определения как принятого с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, и рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.). Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от 28 января 2016 года N 109-О, от 26 мая 2016 года N 1145-О, от 25 мая 2017 года N 999-О и др.).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 1, части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 этого Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ суд отказывает в принятии административного иска, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации и квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации являются органами судейского сообщества, которые формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти.

Полномочия квалификационных коллегий судей установлены главой 2 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации рассматривают вопросы, отнесенные к их компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимают мотивированные решения в отношении судей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, мировых судей, судей районных судов (в том числе председателей и заместителей председателей районных судов), а в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, - в отношении судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 26 названного Федерального закона решения квалификационной коллегии судей могут быть обжалованы в судебном порядке лицом, в отношении которого они приняты.

При поступлении жалобы на действия судьи квалификационные коллегии судей Российской Федерации руководствуются, в том числе Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2007 года № 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности»).

Согласно пункту 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения, если она подана в связи с несогласием с судебными актами.

Из административного иска Потапова М.В. следует, что письмом квалификационной коллегии судей Новгородской области от 26 мая 2020 года жалоба Потапова М.В. от 18 мая 2020 года возвращена без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 27 Положения о порядке работы Квалификационных коллегий судей - жалоба подана в связи с несогласием с судебными актами.

Таким образом, поскольку в отношении Потапова М.В. квалификационной коллегией судей не принималось решение, предусмотренное Федеральным законом от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», Потапов М.В. не относится к тем субъектам, которые вправе оспаривать такое решение, действие (бездействие) квалификационной коллегии.

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 07 декабря 2006 года N 606-О, от 21 декабря 2006 года N 562-О, от 20 ноября 2008 года N 1034-О-О, от 17 июля 2012 года N 1344-О и др.), указавшего на то, что из положений Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, гарантирующих каждому судебную защиту его прав и законных интересов, а также возмещение вреда, причиненного незаконными действиями и решениями государственных органов и должностных лиц, не следует право гражданина самостоятельно определять вид и меру ответственности судей; из этого вытекает, что гражданин не наделен правом привлечения судьи к ответственности, возбуждения дисциплинарного производства либо участия в рассмотрении квалификационной коллегией судей субъекта Российской Федерации дисциплинарного проступка судьи.

Из изложенного следует, что самим по себе возвращением жалобы без рассмотрения, обусловленным обжалованием судебного акта, права и свободы гражданина не могут считаться нарушенными, в силу чего не могут быть предметом судебной защиты.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене определения судьи Новгородского районного суда от 21 января 2021 года об отказе Потапову М.В. в принятии административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Доводы частной жалобы, выводов суда, изложенных в оспариваемом определении, не опровергают, в связи с чем не влекут его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья судебной коллегии,

определила:

Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Потапова М.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через Новгородский районный суд.

Судья Новгородского

областного суда Е.И. Комаровская