Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 13 октября 2021 года частную жалобу Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации на определение Солнечногрского городского суда Московской области от 28 июля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Солнечногрскогогородского суда Московской области от 24 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Трайковского А. С. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконным, обязании предоставить жилое помещение,

установил:

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 24 декабря 2020 года удовлетворен административный иск Трайковского А. С. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконным, обязании предоставить жилое помещение.

Не согласившись с решением суда, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации 21 апреля 2021 годаобратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение, представив также апелляционную жалобу.

Определением Солнечногрскогогородского суда Московской области от 28 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерациио восстановлении срока на подачу апелляционнойжалобы отказано.

В частной жалобе Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного, указывая на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрения представления в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, относятся обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения конкретного процессуального действия.

Из материалов дела следует, что копия вышеуказанного решения суда была направлена в адрес Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации 29 декабря 2020 года и получена административным ответчиком 12 января 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с частью 8, 9 статьи 96 КАС РФ административные истцы – органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный вчасти 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Административному ответчику было известно о начавшемся судебном процессе и его существе. Никаких объективных препятствий своевременному обращению за получением судебного акта и подачи апелляционнойжалобысудом не установлено, заявителем не приведено.Само по себе получение копии решения спустя продолжительное время к числу уважительных причин пропуска установленного срока в указанной ситуации не относится.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд правомерно отказал заявителю в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционнойжалобы; приведенные в ходатайстве обстоятельства уважительными причинами пропуска срока, которые могли бы явиться основанием для его восстановления, не являются; иным образом оценивать собранные по делу доказательства по данному вопросу не имеется.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным.Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены не установлено, доводы частной жалобы правильности выводов суда не опровергают, об уважительных причинах пропуска срока на подачу апелляционнойжалобы не свидетельствуют, направлены на переоценку доказательств, что в силу закона основанием для отмены судебного акта не является, так как нарушений положений статьи 84 КАС РФ при оценке доказательств судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309 - 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Солнечногрского городского суда Московской области от 28 июля 2021года оставить без изменения, частную жалобу Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации– без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Г. В. Вердиян