Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО2 в интересах ФИО3 на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 20 апреля 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Калининградской областной думе о признании недействующим постановления от 23.11.2017 № – отказать.

Заслушав доклад судьи Шубина Д.В., поясненияФИО3, его представителя ФИО2, поддержавших жалобу, возражения представителя Калининградской областной Думы ФИО4, представителя прокурора Калининградской области Леонтьева С.А.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, указав, что 23 ноября 2017 года Калининградская областная Дума приняла постановление № «<данные изъяты>». В этот момент Рудников находился в следственном изоляторе. Основанием для принятия указанного постановления стало поступившее в Калининградскую областную Думу шестого созыва представление прокурора Калининградской области об устранении нарушений федерального законодательства Российской Федерации. Калининградская областная Дума согласилась с представлением и досрочно прекратила полномочия депутата ФИО3 Оспариваемое постановление противоречит Конституции РФ, т.к. прокурором не были представлены материалы виновности ФИО3 как в нарушении законодательства в ходе исполнения им полномочий депутата Калининградской областной Думы шестого созыва, так и в совершении преступления, предусмотренного ст. 330.2 УК РФ.Не представлены материалы из уголовного дела № по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ возбужденного в отношении ФИО3 - постановление по осмотру жилого помещения, постановление следователя о назначении экспертизы, материалы заключения эксперта по грин-карте, материалы проверки законности возбуждения уголовного дела в отношении депутата ФИО3, проведенной прокуратурой Калининградской области, материалы законности изъятия документов, подтверждающих наличие уФИО3 вида на жительство в США. Калининградская областная Дума не провела депутатское расследование по материалам внесенного прокурором представления, не провела совместную проверку хода исполнения ФИО3 Закона Калининградской области от 18 сентября 1995 года № 21 «О статусе депутата Калининградской областной Думы». Просит признать Постановление Калининградской областной Думы шестого созыва № от 23 ноября 2017 года «<данные изъяты>» недействующим.

Судом постановлено изложенное выше решение.

Представитель ФИО2 в интересах ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, административный иск удовлетворить. В обоснование указывает, что судом не дана надлежащая оценка письму ФИО3 в адрес председателя Калининградской областной Думы от 16 ноября 2017 года. Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у ФИО3 вида на жительства в США, не представлено, оригинал «грин-карты» депутатам Калининградской областной Думы не предъявлялся. Было нарушено право ФИО3 на дачу пояснения до голосования по вопросу о досрочном лишении его депутатских полномочий. В оспариваемом постановлении не указано на возможность его обжалования, что противоречит позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении №34-П от 27 декабря 2012 года. Необоснованным является и вывод суда о том, что Положение о постоянных комитетах Калининградской областной Думы не позволяет провести проверку законности внесенного представления прокурора. Проведение депутатской проверки по данному факту позволило бы объективно и взвешенно разобраться в ситуации, чего в действительности не случилось.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 3.1 ст. 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, имеющие гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства. Указанные граждане вправе быть избранными в органы местного самоуправления, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" утрата депутатом гражданства РФ, приобретение им гражданства иностранного государства либо получение им вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства, является основанием для досрочного прекращения депутатских полномочий.

В соответствии со ст. 3 Закона Калининградской области от 18.09.1995 №21 (ред. от 12.05.2016) "О статусе депутата Калининградской областной Думы" полномочия депутата областной Думы прекращаются досрочно в случае приобретения депутатом гражданства иностранного государства либо получения им вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20 сентября 2016 года ФИО3 признан избранным депутатом Калининградской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу №6.

14 ноября 2017 года в Калининградскую областную Думу прокурором Калининградской области внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства Российской Федерации, в котором указано, что депутат Калининградской областной Думы шестого созыва ФИО3, являясь постоянным резидентом Соединенных Штатов Америки с 16 августа 2013 года, достоверно зная, что наличие карточки постоянного жителя США является основанием для досрочного прекращения депутатских полномочий, скрыл данный факт. Прокурор потребовал разрешить вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата Калининградской областной Думы шестого созыва ФИО3

20 ноября 2017 года постоянным комитетом Калининградской областной Думы по законодательству, государственному строительству, местному самоуправлению и Регламенту был рассмотрен вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата Калининградской областной Думы шестого созыва ФИО3 и принято решение внести проект постановления на рассмотрение областной Думы и рекомендовать Думе принять данный проект постановления.

23 ноября 2017 года Калининградской областной Думой принято постановление №, которым удовлетворено представление прокурора Калининградской области об устранении нарушений федерального законодательства Российской Федерации, досрочно прекращены полномочия депутата Калининградской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 6 ФИО3, а также прекращены полномочия депутата Калининградской областной Думы шестого созыва ФИО3 как члена постоянного комитета областной Думы по международным и межрегиональным отношениям, безопасности и правопорядку.

Наличие у ФИО3 статуса постоянного резидента США подтверждается ответом на запрос следователя по особо важным делам второго следственного отдела следственного управления Главного управления по расследованию особо важных дел ФИО1, согласно которому 02 ноября 2017 года в ходе выемки личных вещей обвиняемого ФИО3 обнаружена и изъята «грин-карта» (UNITED STATES OF AMERICA PERМANENT RESIDENT CARD) №, копией указанного документа; нотой Посольства США в Москве № от 19 января 2018 года, согласно которой ФИО3 с 16 августа 2013 года является легальным постоянным резидентом США.

Привлечение к уголовной ответственности ФИО3 по ст. 330.2 УК РФ на правильность и обоснованность принятия решения о прекращении его депутатских полномочий не влияет.

ПисьмоФИО3 от 16 ноября 2017 года в адрес председателя Калининградской областной Думы, на которое ссылается автор апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствует.

Процедура досрочного прекращения депутатских полномочий административного истца соблюдена. Так, оспариваемый правовой акт в соответствии с Уставом (Основной Закон) Калининградской области и Регламентом Калининградской областной Думы (утв. Постановление Калининградской областной Думы от 13.10.2016 №28, далее – Регламент) с учетом положений федерального законодательства обязательному опубликованию не подлежит. Отсутствие указания в постановлении № ссылки на возможность его обжалования не влечет недействительность постановления, кроме того, ФИО3 воспользовался таким правом, обратившись с настоящим административным иском в суд.

Исходя из положений п. 1 ст. 35 Регламента Калининградской областной Думы и протокола заседания от 23 ноября 2017 года, решение о досрочном прекращении депутатских полномочий ФИО3 было принято правомочным составом Думы.

ФИО3 участия в заседании Думы 23 ноября 2017 года не принимал, находился в следственном изоляторе. Обеспечение участия отсутствующего на заседании депутата посредством видеоконференцсвязи Регламентом не предусмотрено. Не содержится в действующем законодательстве и обязательного требования о заслушивании депутата, в отношении которого решается вопрос о досрочном прекращении полномочий.

Обжалуемое постановлениеот 23 ноября 2017 года № не может быть признано незаконным по тому основанию, что по вопросу досрочного прекращения депутатских полномочий ФИО3 не было проведено депутатское расследование.

Проведение депутатского расследования регламентируется Законом Калининградской области "О депутатских расследованиях в Калининградской области". По смыслу ст. 4 этого закона, а также Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", во всяком случае проведение такого расследования не является обязательным условием для принятия решения законодательным органом о досрочном прекращении депутатских полномочий. Из обстоятельств дела и доводов апелляционной жалобы не следует, что проведениедепутатского расследования позволило бы установить иные обстоятельства, которые могли бы привести к иному решению вопроса о прекращении депутатских полномочий административного истца.

Все обстоятельства, имеющие значения для дела, определены судом полно и правильно, нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центральногорайонного суда г. Калининграда от 20 апреля 2018 года оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: