Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО4 к Администрации города Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления, о признании незаконным бездействия, об обязании совершить определенные действия, по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО4 на решение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 07 ноября 2017 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным и отменить постановление Администрации города Симферополя Республики Крым от 12 июля 2017 года № 2258 в части отказа ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 374 кв.м. по <адрес> (в приложении № 1 порядковый номер № 6) по основанию пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 18 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений»; признать незаконным бездействие Администрации города Симферополя Республики Крым в части нерассмотрения заявления административных истцов об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 25 апреля 2017 года; обязать Администрацию города Симферополя Республик Крым повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 374 кв.м. по <адрес> на кадастровом плане территории, и предварительно согласовать предоставление земельного участка в совместную собственность, мотивируя тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>. Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 июля 2016 года по делу № 2-1452/2016 статус указанной квартиры был изменен на индивидуальный жилой дом. На основании указанного судебного акта, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 декабря 2016 года, за истцами зарегистрировано право на объект - индивидуальный жилой дом, кадастровый №, площадью 70,0 кв.м. 25 апреля 2017 года истцы обратились в Администрацию города Симферополя Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 374 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, оспариваем постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым было отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, со ссылкой на положения пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 7 статьи 18 Закона Республики Крым от 15 января 2015 г. № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», а именно предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, так как согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности истцов возникло 14 декабря 2016 г. С указанным отказом истцы не согласны, считают его незаконным, поскольку право собственности на квартиру возникло у истцов до 2014 г., а судебным актом от 18 июля 2016 г. лишь был изменен статус объекта на индивидуальный жилой дом. Также истцы указываю, что поданное заявление от 25 апреля 2017 года не было рассмотрено в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 ноября 2017 года отказано в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2, ФИО4

Не согласившись с указанным решением, истцы обратились в Верховный Суд Республики Крым с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что судом первой инстанции при разрешении спора по существу нарушены нормы материального права, не принято во внимание, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку поданное заявление в части утверждения схемы расположения земельного участка не рассмотрено. Указывают, что судом первой инстанции не принято во внимание, что право собственности на квартиру, расположенную в одноквартирном жилом доме, возникло до 18 марта 2014 года, а в 2016 году на основании судебного акта был изменен статус объекта. Таким образом, по мнению истцов, не может иметь правового значения государственная регистрация, которая осуществлена 14 декабря 2016 года, поскольку объект права не является вновь созданным объектом, а перешел из статуса одноквартирного жилого дома в индивидуальный, с безусловным сохранением права на земельный участок, на котором располагался такой дом.

В судебном заседании ФИО1, явлющаяся одновременно представителем ФИО4, представитель ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Администрации города Симферополя Республики Крым ФИО6, представитель МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым ФИО7 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 1 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18 марта 2014 года Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора.

Частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В целях урегулирования вопросов интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» был предусмотрен переходный период со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года. По отдельным вопросам с учетом их социальной, экономической, политической и правовой составляющей, а также предполагаемой динамики интеграции данный Федеральный конституционный закон устанавливает иные сроки.

В частности, особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере, до 1 января 2019 года (часть 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя»).

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного 1 октября 1997 года Исполкомом Симферопольского городского Совета народных депутатов, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в равных долях.

Согласно договору купли-продажи доли <адрес>, заключенному 6 декабря 2012 года между ФИО14, ФИО11, ФИО12 (продавцы) и ФИО1 (покупатель), зарегистрированному в реестре под № частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа АР Крым ФИО15, ФИО3 купила 1/2 доли квартиры по <адрес>.

Решением Центрального районного суда города Симферополя от 18 июля 2016 года по делу № 2-1452/2016 сохранено жилое помещение литер «А» с пристройкой «А1», тамбуром «а2», общей площадью 70,0 кв.м., и прилегающими хозпостройками сараем литер «3», гаражом лит «И», расположенными в <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии. Изменен статус <адрес>, принадлежащей ФИО1, ФИО2, ФИО4 на статус индивидуального жилого дома, состоящего из жилого дома литер «А, А1, а2» с прилегающими хозпостройками сараем литер «3», гаражом литер «И». Признано право собственности ФИО1 на 2/3 доли, ФИО2 на 1/6 долю, ФИО4 на 1/6 долю индивидуального жилого дома литер «А» пристройкой «А1», тамбуром «а2», общей площадью 70,0 кв.м., и прилегающими хозпосройками сараем лит «3», гаражом литер «И», расположенным в <адрес>. Также, ФИО16 выделено в натуре 20/100 долей домовладения по <адрес>, выделив в собственность жилой дом литер. «Б», общей площадью 41,3 кв.м., сарай литер «Ж», п/Ж, уборную литер «У», по адресу <адрес>. Прекращено право общей долевой собственности ФИО9 на домовладение по <адрес>.

Указанное решение вступило в законную силу 28 ноября 2016 года

14 декабря 2016 года на основании приведённого судебного акта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности на объект недвижимости – жилой дом, по адресу: Россия, <адрес>, за правообладателями ФИО1, ФИО2 и ФИО4

25 апреля 2017 года истцы обратились в Администрацию города Симферополя Республики Крым с заявлением, в котором просили утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 374 кв.м по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства в целях его предоставления собственность бесплатно на основании пункта 7 статьи 18 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений».

Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 12 июля 2017 года № 2258 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков гражданам Российской Федерации» истцам отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на кадастровом плане территории, прилагаемом к заявлению, со ссылкой на положения пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 18 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», по тем основаниям, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, так как, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности возникло 14 декабря 2016 года на основании решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 июля 2016 года по делу № 2-1452/2016.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований истцов, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленным истцами выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющих проведенную государственную регистрацию прав, № 90-90/016-90/016/907/2016-702/1, № 90-90/016-90/016/907/2016-704/1, № 90-90/016-90/016/907/2016-703/1, право собственности на жилой дом у ФИО1, ФИО2 и ФИО4 возникло 14 декабря 2016 г. До 18 марта 2014 года у истцов было зарегистрировано право собственности на квартиру, а не жилой дом, такой объект недвижимости как «жилой дом» в качестве объекта гражданских прав возник у истцов и зарегистрирован за ними после 18 марта 2014 года. Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков, согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, прилагаемым к заявлениям, гражданам Российской Федерации, в связи с чем, оспариваемое постановление от 12 июля 2017 года № 2258 является законным, обоснованным, принятым в результате рассмотрения представленных документов. Также суд первой инстанции указал, что ответчиками какого-либо бездействия в части не рассмотрения заявления истцов не допущено, поскольку именно по результатам рассмотрения их заявления в целом и вынесено оспариваемое постановление.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации определено, что в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 стати 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирован статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, изложен в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 1 пункта 8); земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (подпункт 2 пункта 8).

Согласно пункту 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Статьей 15 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» определено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в порядке, установленном Советом министров Республики Крым, до 1 января 2019 года. Основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а также в предоставлении земельного участка, кроме случаев, определенных Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, также являются:1) несоответствие места расположения земельного участка действующей градостроительной документации; 2) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований, предусмотренных настоящим Законом.

Особенности подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и проекта межевания территории в Республике Крым установлены Порядком подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и проекта межевания территории, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 16 февраля 2015 года № 44 (далее Порядок № 44).

Пунктом 3 Порядка № 44 предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка и проекта межевания территории может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом в случаях, установленных законом.

Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 28 мая 2015 года № 356 «Об утверждении административных регламентов по предоставлению муниципальных услуг в сфере регулирования земельных отношений» утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

В силу пункта 2.3 Административного регламента конечным результатом предоставления муниципальной услуги является издание администрацией постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо направленное заявителю письмо об отказе в удовлетворении заявления.

Максимальный срок предоставления муниципальной услуги - 30 дней без учета срока приостановления предоставления муниципальной услуги в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Республики Крым и Порядком управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (пункт 2.4).

В соответствии с пунктом 2.9 данного Административного регламента схема расположения земельного участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Результат предоставления муниципальной услуги либо отказ в предоставлении муниципальной услуги в течение 10 рабочих дней выдается заявителю ответственным сотрудником управления земельных ресурсов (пункт 3.5.2).

Также Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 28 мая 2015 года № 356 «Об утверждении административных регламентов по предоставлению муниципальных услуг в сфере регулирования земельных отношений» утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

Согласно пункту 2.3 конечным результатом предоставления муниципальной услуги является издание администрацией Постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка либо издание администрацией Постановления об отказе в удовлетворении заявления и выдача постановления заявителю.

В силу пункта 2.9.2 основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, являются в том числе:

- схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса;

- земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса.

Согласно пункта 3.5.5 результатом административной процедуры является подписание Главой администрации города Симферополя, иным уполномоченным им в установленном законом порядке лицом или исполняющим его обязанности в установленном порядке проекта Постановления Администрации города Симферополя о предварительном согласовании предоставления земельного участка либо Постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с действующим законодательством (в трех экземплярах).

Как уже указывалось, истцы обратились в Администрацию города Симферополя Республики Крым с заявлением, от 25 апреля 2017 года, в котором просили утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 374 кв.м по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства в целях его предоставления собственность бесплатно на основании пункта 7 статьи 18 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений».

По результатам рассмотрения приведенного заявление было вынесено постановление Администрации города Симферополя Республики Крым от 12 июля 2017 года № 2258 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков гражданам Российской Федерации», которым истцам отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на кадастровом плане территории, прилагаемом к заявлению.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что результаты предоставления муниципальной услуги либо отказ в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» ей не известны. По рассмотрению заявления истцов от 25 апреля 2017 года была получена только выписка из оспариваемого постановления от 12 июля 2017 года № 2258.

Представители ответчиков пояснили, что по результатам рассмотрения заявления истов от 25 апреля 2017 года Администрацией города Симферополя Республики Крым было издано постановление от 12 июля 2017 года № 2258 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков гражданам Российской Федерации»

Каких-либо данных о рассмотрении заявления истцов в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в порядке, предусмотренном Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

С учетом приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что Администрацией города Симферополя Республики Крым допущено бездействие в части нерассмотрения заявления истцов от 25 апреля 2017 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В связи с указанным, судебная коллегия полагает, что требования административного искового заявления о признании незаконным бездействия Администрации города Симферополя Республики Крым в части нерассмотрения заявления административных истцов об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 25 апреля 2017 года подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что поданное истцами заявления от 25 апреля 2017 года было рассмотрено не в полном объеме, постановление Администрации города Симферополя Республики Крым от 12 июля 2017 года № 2258 в части отказа ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 374 кв.м. <адрес> (в приложении № 1 порядковый номер № 6) подлежит признанию незаконным.

В соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на Администрацию города Симферополя Республики Крым надлежит возложить обязанность устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения заявления истцов от 25 апреля 2017 года.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В связи с указанным, доводы апелляционной жалобы следует признать обоснованными, являющимися достаточным основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, с принятием нового решения об удовлетворении требований административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 07 ноября 2017 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным постановление Администрации города Симферополя Республики Крым от 12 июля 2017 года № 2258 в части отказа ФИО1, ФИО2, ФИО4 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 374 кв.м. по <адрес> по основанию пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Признать незаконным бездействие Администрации города Симферополя Республики Крым в части нерассмотрения заявления ФИО1, ФИО2, ФИО4 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 25 апреля 2017 года.

Обязать Администрацию города Симферополя Республик Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2, ФИО4 от 25 апреля 2017 года об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 374 кв.м., расположенного по адресу: по <адрес> на кадастровом плане территории, и предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в совместную собственность.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий судья: Н.А. Терентьева

Судья: О.В. Хожаинова

Судья: Л.А-В. Юсупова