Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 октября 2018 года апелляционную жалобу Трусовой М. Ю. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Трусовой М. Ю. к Управлению Росреестра по <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании устранить допущенное нарушение,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения Трусовой М.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Трусова М.Ю. обратилась в суд с административным иском, просила признать незаконным решение Управления Росреестра по <данные изъяты> №МО-17/РКФ-519127 от <данные изъяты> об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязать Управление Росреестра по <данные изъяты> устранить допущенное нарушение прав истца путем осуществления государственной регистрации учета изменений объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050602:212 площадью 711 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СДТ «Клязьма», уч.11.

В судебном заседании административный истец заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что оснований для приостановления учета изменений объекта недвижимости и последующего отказа в учете изменений объекта недвижимости не имелось, межевой план соответствует всем требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании представитель административного ответчика Бабаева С.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала по доводам письменных возражений.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Трусова М.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации.

Согласно ст.27 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что Трусова М.Ю. является собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером 50:14:050602:212, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Клязьма-1», уч.11 (л.д.13, 19).

Границы указанного участка не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.

В связи с уточнением местоположения границ и(или) площади указанного земельного участка истец обратилась в Управление Росреестра по <данные изъяты>, подготовив пакет документов, в том числе межевой план.

Кадастровым инженером установлено, что площадь земельного участка административного истца по фактическому пользованию составляет 711 кв.м.

<данные изъяты> регистрирующим органом было принято решение о приостановлении государственного учета изменений объекта недвижимости по тем основаниям, что в нарушение п.70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от <данные изъяты><данные изъяты>, в межевом плане в разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствует обоснование уточнения местоположения границ земельного участка при использовании сведений, позволяющих определить местоположение границ на местности (уведомление №МО-17/РКФ-355038) (л.д.11-12).

По результатам проверки межевого плана регистратором было выявлено изменение конфигурации и площади земельного участка после уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решением от <данные изъяты> №МО-17/РКФ-519127 в учете изменений объекта недвижимости было отказано в связи с не устранением причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении государственного кадастрового учета (л.д.10).

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>), Федеральным законом от <данные изъяты> № 452-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" и статью 76 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части совершенствования деятельности кадастровых инженеров" Закон о кадастре дополнен статьей 26.1, вступающей в силу с <данные изъяты>. Указанная норма предусматривает обжалование решения о приостановлении осуществления кадастрового учета в административном порядке в апелляционную комиссию, созданную при уполномоченном органе. Такое обжалование осуществляется заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете. При этом обжалование решения о приостановлении осуществления кадастрового учета в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Как следует из пояснений административного истца, решение о приостановлении осуществления государственного учета изменений объекта недвижимости от <данные изъяты> ею не оспаривалось ни в апелляционной комиссии (в порядке ст.26.1 Федерального закона от <данные изъяты> № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"), ни в судебном порядке.

Исходя из изложенных обстоятельств, отказ в осуществлении государственной регистрации учета изменений объекта недвижимости от <данные изъяты> №МО-17/РКФ-519127 суд правильно расценил как вынесенный в пределах полномочий Управления Росреестра по <данные изъяты> и в соответствии с действующим законодательством.

Вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска основан на правильном применении норм материального закона.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и оснований к отмене обжалуемого судебного акта не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи