Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Харитоненко Олеси Викторовны к Евпаторийскому городскому совету Республики Крым, заинтересованные лица Глава Республики Крым, Комитет по противодействию коррупции Республики Крым, Прокурор города Евпатории Республики Крым, Администрация города Евпатории Республики Крым о признании незаконным решения Евпаторийского городского совета Республики Крым 2 созыва от 8 декабря 2021 года №2-38/1 «О досрочном прекращении полномочий Главы муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым – председателя Евпаторийского городского совета 2 созыва Харитоненко О.В.», о признании решения Евпаторийского городского совета Республики Крым 2 созыва от 8 декабря 2021 года №2-38/1 «О досрочном прекращении полномочий Главы муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым – председателя Евпаторийского городского совета 2 созыва Харитоненко О.В.» нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца,

по апелляционным жалобам административного истца Харитоненко Олеси Викторовны, а также её представителей Гриценко Анжелы Фёдоровны и Великой Любови Алексеевны на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 декабря 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В., пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Харитоненко О.В. обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с требованиями к Евпаторийскому городскому совету Республики Крым о признании решения Евпаторийского городского совета Республики Крым 2 созыва от 8 декабря 2021 года №2-38/1 «О досрочном прекращении полномочий Главы муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым - председателя Евпаторийского городского совета 2 созыва Харитоненко О.В.» незаконным в полном объёме; о признании решения Евпаторийского городского совета Республики Крым 2 созыва от 8 декабря 2021 года №2-38/1 «О досрочном прекращении полномочий Главы муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым - председателя Евпаторийского городского совета 2 созыва Харитоненко О.В.» нарушающим её права, свободы и законные интересы.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, так как принято в нарушение установленного порядка рассмотрения подобных вопросов представительными органами местного самоуправления, при отсутствии оснований и полномочий административного ответчика на принятие решения о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования. Указывает, что оспариваемое решение основано на нормах материального права - ст. 35, ч. 7.1, п.10 ч.10 ст. 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №131-ФЗ), которые не подлежат применению при принятии решений в отношении глав муниципальных образований и не содержат в себе оснований для досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования. Считает, что статья 40 Федерального закона №131-Ф3 по отношению к главе муниципального образования является общей нормой, тогда как статус главы муниципального образования определяется статьёй 36 и имеет исчерпывающий перечень случаев, при наступлении которых полномочия главы муниципального образования могут быть прекращены досрочно. Также, в оспариваемом решении нет ссылки на пункты частей 6, 6.1 Федерального закона №131-Ф3. Согласно части 1 оспариваемого решения полномочия административного истца прекращаются в связи с неисполнением обязанностей, установленных статьёй 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», однако, в чём заключается неисполнение таких обязанностей ей не сообщалось, пояснений она не давала, документов, подтверждающих такие факты, не получала. Сообщение об издании распоряжения о созыве внеочередной 38 сессии Евпаторийского городского совета Республики Крым административный истец получила после проведения заседания, при этом отправителю было заведомо известно, что она не сможет на него явиться, поскольку извещение направлено не заблаговременно, в связи с чем, она была лишена возможности ознакомиться с вменяемыми нарушениями и предоставить пояснения. При этом считает, что срочный созыв внеочередной сессии был направлен на то, чтобы Харитоненко О.В. не имела фактической возможности ознакомиться с заявлением Главы Республики Крым Аксёнова С.В. от 2 декабря 2021 года № и дать свои пояснения по изложенным в нём обстоятельствам. Считает, что поскольку оспариваемое решение было принято в её отсутствие, то оно вынесено без всестороннего и справедливого рассмотрения вопроса, без учёта её пояснений. Также указывает, что проверка документов по части 3 статьи 83 Регламента Евпаторийского городского совета Республики Крым, утверждённого решением от 23 сентября 2016 года №1-43/1 не проводилась, что повлекло за собой принятие незаконного политического решения. Ей неизвестно об образовании каких-либо временных контрольных комиссий, иных рабочих органов по проверке фактов нарушения административным истцом законодательства о противодействии коррупции, на заседания указанных органов она не приглашалась. Кроме того, нарушены её права как депутата Евпаторийского городского совета Республики Крым, предусмотренные частью 2 статьи 21 Регламента. Также, в оспариваемом решении указано, что оно принято в соответствии с Уставом муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, утверждённым решением от 7 ноября 2014 года №1-4/14 (с изменениями) (далее – Устав), однако, из положений части 13 статьи 38, пункта 10 части 1 статьи 40, части 1 статьи 48 Устава, следует, что досрочное прекращение полномочий лица, замещающего муниципальную должность, является правовым последствием удаления главы муниципального образования в отставку. Кроме того, в нарушение части 8 статьи 48 Устава, административный истец не была уведомлена о поступившем заявлении Главы Республики Крым не позднее дня, следующего за днём внесения такого заявления. Также, указывает, что депутатов ввели в заблуждение насчёт осведомлённости Харитоненко О.В. о причинах и основаниях внесения проекта оспариваемого решения. Считает, что нарушен порядок принятия решения об удалении Главы муниципального образования в отставку, так как не обеспечены действия и права, предусмотренные частями 6, 8, 13, 14 статьи 74.1 Федерального закона №131-Ф3 и статьёй 48 Устава. Обращает внимание, что в уведомлении о начале проверки Комитета по противодействию коррупции Республики Крым указано, что проверка начата на основании решения Председателя Совета министров Республики Крым от 21 октября 2021 года № 1/39699/01-34 согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Закона Республики Крым от 14 марта 2018 года №479-ЗРК/2018 «О порядке представления гражданами, претендующими на замещение должности главы местной администрации по контракту, муниципальной должности, лицами, замещающими указанные должности, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, проверки достоверности и полноты указанных сведений», что свидетельствует о проведении проверки в отношении Харитоненко О.В. как кандидата на замещение должности главы муниципального образования. Считает, что оспариваемым решением нарушены конституционные гарантии, заложенные в части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, безосновательно досрочно прекращены полномочия как выборного должностного лица органа местного самоуправления, а обнародование решения наносит урон репутации административного истца.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 декабря 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Харитоненко Олеси Викторовны отказано.

В апелляционной жалобе административного истца и её представителей ставится вопрос об отмене судебного акта и постановлении нового решения, которым административное исковое заявление удовлетворить.

Апелляционная жалоба административного истца Харитоненко О.В. мотивирована тем, что, судом первой инстанции приняты недопустимые доказательства по делу, при этом изложенные в них обстоятельства судом не проверялись, а материалы проверки, проведённой Комитетом по противодействию коррупции Республики Крым, содержат в себе данные материалов досудебного следствия по уголовному делу, по которому отсутствует приговор суда, полностью дублируя их, хотя данные обстоятельства подлежат проверке судом в рамках уголовного процесса. В нарушение пункта 7 статьи 6, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом не были приняты доказательства, представленные представителями административного истца, а также не истребовано распоряжение, согласно которого председатель Совета министров Республики Крым на период 21 октября 2021 года исполнял обязанности Главы Республики Крым. Факт наличия законных оснований для проведения проверки, с учётом требований части 1 статьи 3 Закона Республики Крым от 14 марта 2018 года №479-ЗРК/2018 не проверялся. Не дана оценка доводу истца, что допущенное Комитетом по противодействию коррупции Республики Крым нарушение процедуры проверки делает её незаконной. Не учтено, что уведомление о проведении проверки содержит иной пункт части 2 статьи 3 Закона Республики Крым №479-ЗРК/2018, в связи с чем, она была введена в заблуждение, кроме того, в уведомлении неверно указана её должность и домашний адрес, а также имеется ссылка на то, что проверка проводится по решению председателя Совета министров Республики Крым, что противоречит требованиям закона. Считает, что телефонограмма городского совета не подтверждает извещения и ознакомления с проектом решения, является недопустимым доказательством по делу, что является нарушением требований частей 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Указывает, что судом не дано оценки тому обстоятельству, что в действующем законодательстве и в Уставе муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым отсутствуют полномочия представительного органа на принятие решений «о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования», а положения статьи 74.1 Федерального закона №13-ФЗ административным ответчиком не применялись. Судом не выяснены обстоятельства подготовки проекта оспариваемого решения и правомерность его внесения на рассмотрение внеочередной сессии, указывается, что проект не был направлен вместе с обращением главы Республики Крым от 2 декабря 2021 года, в нарушение части 6 статьи 74.1 Федерального закона №131-ФЗ. Неверно указано количество депутатов, проголосовавших «за» досрочное прекращение полномочий главы муниципального образования. Протокол пленарного заседания внеочередной 38 сессии не содержит в себе сведений об оглашении заявления Главы Республики Крым от 2 декабря 2021 года и обращения к депутатам от 8 декабря 2021 года. Судом безосновательно отклонено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей, не дана правовая оценка нарушению ответчиком положений части 1 статьи 83, части 4 статьи 79 Регламента. Считает, что выводы суда относительно отклонения доводов истца противоречат статьям 3, 6, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не учтены положения части 4 статьи 7 Федерального закона №131-ФЗ, а также то, что при принятии оспариваемого решения Евпаторийским городским советом была нарушены часть 1.1 статьи 131 Конституции Российской Федерации, а также статьи 7, 35, 36, 74.1 Федерального закона №131-ФЗ, статья 40 Устава муниципального образования и Регламента Евпаторийского городского совета. В связи с чем, решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба представителя административного истца Гриценко А.Ф. мотивирована тем, что судом при рассмотрении дела были отклонены ходатайства об истребовании доказательств и вызове свидетелей, не предоставлена возможность получения копий и ознакомления с письменными доказательствами, которые были предоставлены ответчиком и заинтересованными лицами и высказать свою позицию по ним. Считает, что, с учётом положений части 2 статьи 226, части 2 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение дела неоправданно ускорено, что помешало суду выяснить все обстоятельства дела и привело к нарушениям статей 8, 9, 14, пункта 1 части 1 статьи 45, статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Также, в нарушение статей 59, 60, части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом было принято от административного ответчика и приобщено к делу доказательство – телефонограмма, не относящаяся к данному делу, не подтверждающая никакие существенные для настоящего дела обстоятельства, а также факт того, что абонент услышал сообщение. Указанное также повлекло нарушение части 13 статьи 74.1 Федерального закона №131-ФЗ, поскольку административный ответчик до принятия оспариваемого решения обязан был убедиться, что Харитоненко О.В. получила уведомление о дате, времени и месте проведения сессии, ознакомилась с заявлением Главы Республики Крым, а также с проектом соответствующего решения, однако, судом указанные обстоятельства не были выяснены. Также, указывается на нарушение принципа состязательности сторон, поскольку судом не истребовано распоряжение Главы Республики Крым от 15 октября 2021 года №15-61-рг, имеющее значение для дела, которым определялось наличие или отсутствие полномочий на принятие решения о проведении проверки в отношении Харитоненко О.В. Не выяснены обстоятельства наличия необходимости срочного созыва внеочередной 38 сессии Евпаторийского городского совета Республики Крым, необоснованно не приобщены к материалам дела копии документов <данные изъяты>, на основании которых Харитоненко О.В. заполняла справки о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера в 2020 и 2021 годах за отчётные периоды, а также не истребован и не приобщён к материалам дела обвинительный приговор, вынесенный 1 декабря 2021 года ФИО46 на показаниях которого основан доклад Комитета и заявление Главы Республики Крым. Также судом неправильно применены нормы материального права, подлежащие применению, а именно части 1.1 статьи 131 Конституции Российской Федерации, статей 35, 36, пункт 10 части 10 статьи 40, 74.1 Федерального закона №131-ФЗ, частей 1-3 части 8 статьи 48 Устава. Неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку в заявлении от 2 декабря 2021 года Глава Республики Крым Аксёнова С.В., ссылаясь на результаты проведённой Комитетом по противодействию коррупции Республики Крым проверки, просил Евпаторийский городской совет Республики Крым рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий Харитоненко О.В., однако по существу поставленный вопрос рассмотрен не был со ссылкой на отсутствие полномочий, что является несостоятельным и противоречит указаниям Главы Республики Крым. Также, данное заявление административному истцу предоставлено не было, что является нарушением статьи 24 Конституции Российской Федерации. Указывается, что при принятии оспариваемого решения нарушены пункт 10 части 10 статьи 35, часть 6 статьи 36 Федерального закона №131-ФЗ, которыми предусмотрен порядок принятия решения об удалении в отставку главы муниципального образования, при этом в ином порядке по указанному основанию полномочия такого лица не могут быть прекращены досрочно. Кроме того, в апелляции указывается, что сведения, на основании которых были сделаны выводы Комитета о противодействии коррупции Республики Крым в своём докладе, указанные также в заявлении Главы Республики Крым и послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, не соответствуют действительности и опровергаются документально. Обращается внимание, что в уведомлении о проведении проверки допущена ошибка в указании пункта части 2 статьи 3 Закона Республики Крым от 14 марта 2018 года №479-ЗРК/2018, что ввело административного истца в заблуждение и существенно повлияло на последствия проводимой проверки для административного истца, а также на её права и законные интересы, что не было принято судом во внимание. Также судом не принято во внимание, что следствие по уголовному делу в отношении Харитоненко О.В. не окончено и обвинительный приговор не вынесен, в связи с чем, действия Комитета по противодействию коррупции Республики Крым по запросам информации в следственные органы и получении объяснений от ФИО45 не обоснованы, проверка проведена необъективно, с нарушениями действующего законодательства, а выводы не соответствуют действительности, что также не выяснено судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба представителя административного истца Великой Л.А. мотивирована тем, что судом нарушены положения статей 6, 8, 9, 10, 45, 93, 135, 152, 176, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно нарушено соблюдение необходимого, разумного и достаточного процессуального срока, не обеспечена равная судебная защита прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, так, с представленными иными лицами доказательствами административный истец была ознакомлена путём беглого обозрения, без возможности детального ознакомления, необоснованно отказано в отложении судебного разбирательства, вызове свидетелей. Суд, в нарушение закона, не обязал административного ответчика в судебном заседании передать административному истцу или его представителю копии документов, в которых содержатся доказательства, обосновывающие возражения относительно административного искового заявления. Также не дана оценка тому, что при проведении проверки Комитета по противодействию коррупции Республики Крым была нарушена процедура, в том числе, право на ознакомление с материалами проверки, а в сами материалы проверки были внесены заведомо недостоверные сведения о нормативном обосновании проверки, а вменённые административному истцу нарушения коррупционного законодательства не нашли своего доказательственного подтверждения, поскольку основаны на материалах уголовного дела, находящегося в стадии расследования и не закончившегося обвинительным приговором суда, в котором утверждения голословны и не подтверждены, а пояснения ФИО44 предоставлены лицом, имеющим в настоящее время статус осужденного за должностное преступление, в связи с чем, суд должен был отнестись к его пояснениям критически. Также, суд не обеспечил точное и соответствующее обстоятельствам административного дела правильное толкование и применение законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получение гражданами судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод, что привело к неполному выяснению и неправильному определению судом обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения, недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также, суд не проверил наличие нарушений антикоррупционного законодательства, не рассматривал, не дал оценку и не отразил в судебном решении законность и обоснованность претензий, которые предъявляются истцу, подтверждаются ли они материалами проверки антикоррупционного законодательства. Кроме того, судом не учтено, что ответчик должен был принять решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а не решение о досрочном прекращении полномочий, при этом, в нарушение части 13 статьи 74.1 Федерального закона №131-Ф3, ответчик не обеспечил заблаговременное получение главой муниципального образования уведомления о дате и месте проведения заседания, ознакомление с поступившим обращением руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении в отставку. Телефонограмма, переданная физическому лицу, не соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду документов, установленных Госстандартом Российской Федерации от 3 марта 2003 года № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации». Также, суд не принял во внимание, что Харитоненко О.В. не были предоставлены правовые основания проводимой в отношении неё Комитетом по противодействию коррупции Республики Крым проверки, а именно, в направленном на её имя уведомлении о проверке, были заведомо внесены недостоверные сведения о нормативном обосновании: указана не та норма закона, на основании которой проводится проверка, в результате чего Харитоненко О.В. была дезинформирована и полагала, что данная проверка является ошибочной и незаконной, поскольку проводится в отношении лица, претендующего на замещение вакантной должности, кем она не является, кроме того, нарушение антикоррупционного законодательства не подтверждается, поскольку Харитоненко О.В. вносила сведения о своих доходах на основании соответствующих выписок по счету. При этом, даже если в декларации внесены недостоверные данные, то с учётом разницы в сумме, такое нарушение является несущественным проступком и влечёт более мягкое наказание. Пояснения ФИО43. предоставлены лицом, имеющим в настоящее время статус осужденного за должностное преступление, в связи с чем, суд должен был отнестись к его пояснениям критически. Считает решение суда незаконным, необоснованным, принятым при неполно выясненных и неправильно определённых обстоятельствах дела, имеющих значение для его правильного разрешения, при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, с несоответствием выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Харитоненко О.В. и её представители Великая Л.А., Гриценко А.Ф. поддержали апелляционные жалобы по доводам, изложенным в них, а также представили письменные пояснения.

Представитель административного ответчика Евпаторийского городского совета Республики Крым Шейхислямова С.Р. просила отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, поддержала письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица Главы Республики Крым Мироненко Н.А. против удовлетворения апелляционных жалоб возражала, поддержала письменные возражения, полагала решение суда законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица Комитета по противодействию коррупции Республики Крым Аблякимова З.В. поддержала письменные возражения, имеющиеся в материалах дела, просила оставить в силе решение суда первой инстанции, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Представитель заинтересованного лица прокурор Ковалевская В.В. просила отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, полагая, что все доводы апелляционных жалоб были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, принцип равноправия и состязательности сторон в судебном процессе не нарушены, в связи с чем, решение суда первой инстанции считала необходимым оставить без изменения.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало.

Неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Судебная коллегия, с учётом положений части 5 статьи 213, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В Российской Федерации признаётся и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно (статья 12 Конституции Российской Федерации).

Федеральный законодатель, реализуя возложенные на него Конституцией Российской Федерации полномочия, установил в Федеральном законе от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 131-ФЗ, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) общие правовые, территориальные и организационные принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления (преамбула).

Абзацем вторым части 1 статьи 6 Федерального закона № 131-ФЗ определено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления относится правовое регулирование вопросов организации местного самоуправления в субъектах Российской Федерации в случаях и порядке, установленных данным федеральным законом.

Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счётный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчётность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации (части 1, 3 статьи 34 Федерального закона № 131-ФЗ).

Решением 4 сессии 1 созыва Евпаторийского городского совета Республики Крым от 7 ноября 2014 года №1-4/14 принят Устав муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, в который соответствующими решениями вносились изменения, в том числе 28 октября 2019 года № 2-5/3 (далее – Устав).

Статьёй 38 Устава закрепляется положение депутата Евпаторийского городского совета.

Полномочия депутата Евпаторийского городского совета прекращаются досрочно в том числе, в случаях, установленных Федеральным законом от 6 октября 2003 года №13-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и иными федеральными законами. Решение Евпаторийского городского совета о досрочном прекращении полномочий депутата Евпаторийского городского совета принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями Евпаторийского городского совета – не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания (пункт 11, абзац 2 части 8 статьи 38 Устава).

Согласно части 12 статьи 38 Устава депутат должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами. Полномочия депутата прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В части 13 статьи 38 Устава предусмотрено, что полномочия депутата Евпаторийского городского совета, осуществляющего свои полномочия на постоянной основе, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных Федеральным законом от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

К исключительной компетенции Евпаторийского городского совета согласно пунктов 10, 59 части 1 статьи 40 Устава относится принятие решения об удалении Главы муниципального образования в отставку, принятие решений о досрочном прекращении полномочий депутатов Евпаторийского городского совета в случаях и порядке, предусмотренных законодательством и настоящим Уставом.

Статус председателя Евпаторийского городского совета закреплён в статье 44 Устава.

Согласно части 1 поименованной статьи председатель Евпаторийского городского совета является гарантом самостоятельности местного самоуправления городского округа Евпатория, согласованности и законности действий органов и должностных лиц местного самоуправления города Евпатория, их ответственности перед жителями города Евпатория.

Частью 4 статьи 44 Устава, в том числе предусмотрено, что председатель Евпаторийского городского совета должен соблюдать ограничения и запреты и исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими Федеральными законами.

Статьёй 48 Устава предусмотрены случаи прекращения полномочий Главы муниципального образования.

Пункт 2 части 2 поименованной статьи предусматривает, что городской совет в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вправе удалить Главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов городского совета или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Частью 3 этой же статьи указаны основания для удаления Главы муниципального образования в отставку, в том числе, пунктом 4 предусмотрено несоблюдение ограничений и запретов и неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-Ф3 «О противодействии коррупции».

В частях 8-13 статьи 48 Устава указывается, что инициатива высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об удалении Главы муниципального образования в отставку оформляется в виде обращения, которое вносится в городской совет вместе с проектом соответствующего решения городского совета. О выдвижении данной инициативы председатель Евпаторийского городского совета уведомляется не позднее дня, следующего за днём внесения указанного обращения в городской совет.

Рассмотрение инициативы депутатов городского совета или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об удалении Главы муниципального образования в отставку осуществляется городским советом в течение одного месяца со дня внесения соответствующего обращения.

Решение городского совета об удалении Главы муниципального образования в отставку считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей от установленной численности депутатов городского совета.

В случае, если Глава муниципального образования присутствует на заседании городского совета, на котором рассматривается вопрос об удалении его в отставку, указанное заседание проходит под председательством депутата городского совета, уполномоченного на это городским советом.

Решение об удалении Главы муниципального образования в отставку подписывается депутатом, председательствующим на заседании городского совета.

При рассмотрении и принятии городским советом решения об удалении Главы муниципального образования в отставку должны быть обеспечены:

1) заблаговременное получение им уведомления о дате и месте проведения соответствующего заседания, а также ознакомление с обращением депутатов городского совета или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и с проектом решения городского совета об удалении его в отставку;

2) предоставление ему возможности дать депутатам городского совета объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку.

В случае, если Глава муниципального образования не согласен с решением городского совета об удалении его в отставку, он вправе в письменном виде изложить своё особое мнение.

Решение городского совета об удалении Главы муниципального образования в отставку подлежит официальному опубликованию (обнародованию) не позднее чем через пять дней со дня его принятия. В случае, если Глава муниципального образования в письменном виде изложил своё особое мнение по вопросу удаления его в отставку, оно подлежит опубликованию (обнародованию) одновременно с указанным решением городского совета.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением 1 сессии 2 созыва Евпаторийского городского совета Республики Крым от 23 сентября 2019 года №2-1/1 избран Глава муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым – председатель Евпаторийского городского совета 2 созыва Харитоненко О.В., депутат Евпаторийского городского совета 2 созыва, избранный по единому избирательному округу от Евпаторийского местного городского отделения Крымского регионального отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» (т. 1 л.д. 85).

15 октября 2021 года было издано распоряжение Главы Республики Крым №1561-рг об убытии в ежегодный оплачиваемый отпуск с 18 по 24 октября 2021 года включительно, а также передаче полномочий Главы Республики Крым на этот период Председателю Совета министров Республики Крым Гоцанюку Ю.М.

По резолюции Гоцанюка Ю.М. от 21 октября 2021 года, действующего как Глава Республики Крым, и на основании приказа №134-П от 21 октября 2021 года Комитетом по противодействию коррупции Республики Крым начата проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных главой муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым – председателем Евпаторийского городского совета Харитоненко О.В., о чём 22 октября 2021 года ей были направлены уведомления (т. 3 л.д. 9, 26-29).

По результатам проведённой проверки 30 ноября 2021 года Комитетом по противодействию коррупции Республики Крым на имя Главы Республики Крым Аксёнова С.В. был направлен доклад о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных главой муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым - председателем Евпаторийского городского совета II созыва Харитоненко Олесей Викторовной в соответствии с требованиями Закона Республики Крым от 14 марта 2018 года № 479-ЗРК/2018 «О порядке представления гражданами, претендующими на замещение должности главы местной администрации по контракту, муниципальной должности, лицами, замещающими указанные должности, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, проверки достоверности и полноты указанных сведений» (т. 3 л.д.11-19).

Главой Республики Крым 2 декабря 2021 года № в Евпаторийский городской совет Республики Крым направлено заявление «О досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым – председателя Евпаторийского городского совета 2 созыва Харитоненко О.В.» (т. 1 л.д. 80-83).

Из заявления усматривается, что органом Республики Крым по профилактике коррупционных и иных правонарушений - Комитетом по противодействию коррупции Республики Крым в порядке, установленном Законом Республики Крым от 14 марта 2018 № 479-3PK/2018 «О порядке представления гражданами, претендующими на замещение должности главы местной администрации по контракту, муниципальной должности, лицами, замещающими указанные должности, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, проверки достоверности и полноты указанных сведений» на основании решения Председателя Совета министров Республики Крым от 21 октября 2021 года № 1/39699/01-34 проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных главой муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым - председателем Евпаторийского городского совета II созыва Харитоненко Олесей Викторовной (далее - проверка).

В ходе проверки установлено, что Харитоненко О.В. в разделе 1 «Сведения о доходах» своих справок о доходах за 2019, 2020 годы недостоверно отразила доход, полученный от вкладов в банках и иных кредитных организациях: в 2019 году в размере 7321,90 руб. вместо 9367,78 руб., в 2020 году в размере 7310,30 руб. вместо 12404,64 руб.

Таким образом, Главе Республики Крым в рамках декларационных кампаний 2020, 2021 годов главой муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым - председателем Евпаторийского городского совета II созыва Харитоненко О.В. представлены неполные и недостоверные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчётные периоды 2019, 2020 годов.

В ходе проведения проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии личной заинтересованности, несоблюдении главой муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым - председателем Евпаторийского городского совета II созыва Харитоненко О.В. ограничений, запретов и неисполнении обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ).

Из информации, представленной ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю, следует, что в производстве следственного отдела по г. Евпатория Главного следственного управления Следственного комитета России по Республике Крым и городу Севастополю находится уголовное дело №, возбужденное 31 мая 2021 года по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями».

Предварительным следствием установлено, что 26 января 2016 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории Республики Крым и ФИО24 заключён договор аренды земельного участка с видом разрешённого использования - гостиничное обслуживание.

Постановлением Администрации города Евпатории Республики Крым от 18 ноября 2016 года неправомерно изменён вид разрешённого использования земельного участка - с «Гостиничное обслуживание» на «Среднеэтажная жилая застройка».

В период 2018-2019 годов ФИО25 на выделенном земельном участке построен восьмиэтажный многоквартирный жилой дом, который до настоящего времени не введён в эксплуатацию.

В ходе расследования установлено, что указанное преступление совершено начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Евпатории Республики Крым ФИО26 и бывшим заместителем главы администрации г. Евпатории Республики Крым ФИО41

В результате вышеуказанных неправомерных действий должностных лиц администрации г. Евпатории Республики Крым ФИО28 и ФИО29 совершённых вопреки интересам службы, в период с 7 декабря 2016 года по 16 сентября 2021 года ФИО27 использовало земельный участок с неправомерно установленным видом разрешённого использования и вносило арендную плату, рассчитанную с учётом неправомерного вида разрешённого использования.

Таким образом, неправомерные действия ФИО39 и ФИО40 использовавших свои служебные полномочия по изменению вида разрешённого использования земельного участка вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, привели к необоснованному занижению размера арендной платы за пользование земельным участком и, как следствие, - к причинению ущерба бюджету муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым на сумму 2347200,86 руб., то есть повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства и причинили тяжкие последствия.

В ходе расследования установлено, что совершение указанного преступления начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Евпатории Республики Крым ФИО42 и бывшим заместителем главы администрации г. Евпатории Республики Крым ФИО38 организовано главой муниципального образования - городской округ Евпатория Республики Крым Харитоненко О.В. с использованием фактически имеющихся у неё в силу занимаемого служебного положения полномочий, служебных связей, имеющегося авторитета и значимости занимаемой должности.

Из материалов уголовного дела следует, что Харитоненко О.В., являясь главой муниципального образования - председателем Евпаторийского городского совета, неоднократно содействовала ранее ей знакомому ФИО31 являющемуся представителем ФИО30, путём советов и общего покровительства в решении вопроса, связанного с изменением вида разрешённого использования земельного участка и его пользованием, с целью приобретения в дальнейшем квартиры в строящемся доме.

В результате совершённого преступления нарушены права граждан и охраняемые законом интересы общества, причинён значительный материальный ущерб бюджету муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым на общую сумму 2347200 руб., нарушены требования ст. 15 Конституции Российской Федерации, что повлекло за собой дискредитацию и подрыв авторитета органов власти среди граждан.

С учётом установленных обстоятельств 5 октября 2021 года Харитоненко О.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 33, частью 3 статьи 285 УК РФ, и по результатам рассмотрения ходатайства следователя 26 октября 2021 года Евпаторийским городским судом принято решение о временном отстранении Харитоненко О.В. от занимаемой должности.

В ходе проведения проверки Комитетом получены письменные пояснения начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Евпатории Республики Крым ФИО34, который вышеизложенную информацию подтвердил, в том числе указав, что Харитоненко О.В. периодически звонила ему лично, а также при встречах давала указания оказать помощь в беспроблемном и скорейшем оформлении соответствующих документов ФИО32». При этом, Харитоненко О.В. действовала из личной заинтересованности, в интересах ФИО33 имея сведения о том, что данные действия являются противозаконными.

Из информации, представленной Евпаторийским городским советом Республики Крым, следует, что глава муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым - председатель Евпаторийского городского совета II созыва Харитоненко О.В. не обращалась с уведомлениями о возникновении личной заинтересованности при исполнении обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Таким образом, проведённой проверкой установлено, что главой муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым председателем Евпаторийского городского совета II созыва Харитоненко О.В., в нарушение части 4 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ, представлены неполные и недостоверные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019, 2020 годы, а также установлено неисполнение Харитоненко О.В. обязанностей, установленных частью 4.1 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ, что даёт основания для применения к ней мер юридической ответственности в соответствии с федеральным законодательством.

17 ноября 2021 года решением 37 сессии 2 созыва Евпаторийского городского совета Республики Крым №2-37/2 временное исполнение полномочий Главы муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым – председателя Евпаторийского городского совета 2 созыва возложено на заместителя Евпаторийского городского совета 2 созыва ФИО35 с 17 ноября 2021 года на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от должности Главы муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым – председателя Евпаторийского городского совета 2 созыва Харитоненко О.В. (т. 1 л.д. 97).

Евпаторийским городским советом составлен проект решения «О досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым – председателя Евпаторийского городского совета 2 созыва Харитоненко О.В.», с пояснительной запиской, согласно которой, проект подготовлен в связи с поступлением заявления Главы Республики Крым Аксёнова С.В. от 2 декабря 2021 года № «О досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым – председателя Евпаторийского городского совета 2 созыва Харитоненко О.В.». Проектом решения предполагается рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым – председателя Евпаторийского городского совета 2 созыва Харитоненко О.В. в связи с неисполнением обязанностей, установленных частями 4, 4.1 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции». В соответствии с частью 2 статьи 40 Устава муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, принятие данного проекта решения входит в компетенцию Евпаторийского городского совета Республики Крым (т. 1 л.д. 92-93).

Согласно протокола заседания комитета по вопросам местного самоуправления, нормотворческой деятельности и регламента Евпаторийского городского совета Республики Крым от 7 декабря 2021 года №11/2021 председатель комитета проинформировал присутствующих, что в Евпаторийский городской совет Республики Крым поступило заявление Главы Республики Крым Аксёнова С.В. от 2 декабря 2021 года <данные изъяты> «О досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым – председателя Евпаторийского городского совета 2 созыва Харитоненко О.В.» и предложил включить данный вопрос в повестку заседания. По вопросу «О досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым – председателя Евпаторийского городского совета 2 созыва Харитоненко О.В.» постановили: согласовать предложенный проект решения городского совета и рассмотрение данного вопроса на заседании сессии городского совета. Голосовали «за» - 4, «против» - 0, «воздержались» - 0 (т. 1 л.д. 88-90).

7 декабря 2021 года в 8 час. 30 мин. составлена телефонограмма, переданная Врио председателя Евпаторийского городского совета ФИО36 и принятая Харитоненко О.В., согласно которой сообщалось, что 8 декабря 2021 года в 15:00 часов в зале заседаний Евпаторийского городского совета (пр. Ленина, д. 2, каб. 35) состоится пленарное заседание внеочередной 38 сессии Евпаторийского городского совета 2 созыва, на котором будет рассмотрено заявление Главы Республики Крым Аксёнова С.В. от 2 декабря 2021 № «О досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым – председателя Евпаторийского городского совета 2 созыва Харитоненко О.В.». Также содержалась просьба подъехать в Евпаторийский городской совет Республики Крым и ознакомиться с вышеуказанным заявлением, а также дать свои пояснения (т. 1 л.д. 101).

В ту же дату составлен акт о том, что Врио Главы муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым – председателя Евпаторийского городского совета Республики Крым 2 созыва ФИО37 председателем комитета Евпаторийского городского совета Республики Крым по вопросам взаимодействия с федеральными органами государственной исполнительной власти, детско-юношеского военно-патриотического движения и молодёжной политики, осуществляющего свои полномочия на постоянной основе, Щукиным К.А., главным специалистом общего отдела Евпаторийского городского совета Республики Крым Слободской П.В. было подготовлено письменное уведомление Харитоненко О.В., в котором ей сообщается о том, что в Евпаторийский городской совет Республики Крым 6 декабря 2021 года поступило заявление Главы Республики Крым от 2 декабря 2021 № «О досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым – председателя Евпаторийского городского совета 2 созыва Харитоненко О.В.» (уведомление прилагается). Также, в тексте уведомления указано о предоставлении письменного объяснения по сути заявления и о проведении 8 декабря 2021 года в 15:00 час. внеочередной сессии Евпаторийского городского совета 2 созыва, на котором будет рассмотрено заявление Главы Республики Крым. Уполномочили Щукина К.А. доставить уведомление Харитоненко О.В. по месту жительства, однако, вручить его не представилось возможным ввиду того, что дверь никто не открыл, после чего было предложено направить уведомление заказной почтовой корреспонденцией (с уведомлением по адресу постоянного места жительства Харитоненко О.В.) (т. 1 л.д. 98).

Уведомлением Евпаторийского городского совета Республики Крым, направленным в адрес Главы муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым – председателя Евпаторийского городского совета Харитоненко О.В. 7 декабря 2021 года за №624/02-11, сообщается, что 6 декабря 2021 года в Евпаторийский городской совет Республики Крым поступило заявление Главы Республики Крым от 2 декабря 2021 № «О досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым – председателя Евпаторийского городского совета 2 созыва Харитоненко О.В.». Также содержится просьба не позднее 12:00 часов 8 декабря 2021 года прибыть в здание Евпаторийского городского совета Республики Крым в каб.№1 по адресу: г. Евпатория, пр. Ленина, 2 для ознакомления с вышеуказанным заявлением и предоставления письменного объяснения по сути заявления. Кроме того, уведомляется, что распоряжением Врио председателя Евпаторийского городского совета Республики Крым от 7 декабря 2021 года №01-09/31 созвана внеочередная сессия Евпаторийского городского совета 2 созыва на 8 декабря 2021 года в 15:00 часов, на котором будет рассмотрено заявление Главы Республики Крым от 2 декабря 2021 № «О досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым – председателя Евпаторийского городского совета 2 созыва Харитоненко О.В.». Уведомление направлено почтовым отправлением (т. 1 л.д. 99, 100).

8 декабря 2021 года в адрес Евпаторийского городского совета Республики Крым поступило обращение Харитоненко О.В. о том, что 7 декабря 2021 года ей стало известно из социальных сетей о том, что 8 декабря 2021 года состоится внеочередная сессия Евпаторийского городского совета, на которой планируется рассмотреть вопрос «О досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым – председателя Евпаторийского городского совета 2 созыва Харитоненко О.В.» (т. 1 л.д. 86).

Из протокола пленарного заседания внеочередной 38 сессии 2 созыва Евпаторийского городского совета Республики Крым от 8 декабря 2021 года следует, что установленная численность депутатов – 28, присутствуют депутаты городского совета – 22, на повестке дня - вопрос о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым – председателя Евпаторийского городского совета 2 созыва Харитоненко О.В. Поступило предложение председательствующего дополнить преамбулу проекта решения пунктом 10 части 10 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Голосовали: «за» - 22, «против» - нет, «воздержались» - нет. Поставлен вопрос принять вышеуказанное решение с учётом поступившего предложения. Голосовали: «за» - 21, «против» - нет, «воздержались» - 1 (т. 1 л.д. 94-96).

Решением 38 сессии Евпаторийского городского совета Республики Крым 2 созыва от 8 декабря 2021 года №2-38/1 «О досрочном прекращении полномочий Главы муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым – председателя Евпаторийского городского совета 2 созыва Харитоненко О.В.», пунктом 1, принято решение прекратить досрочно полномочия Главы муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым – председателя Евпаторийского городского совета 2 созыва Харитоненко О.В. 8 декабря 2021 года в связи с неисполнением обязанностей, установленных статьёй 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (т. 1 л.д. 91).

Оспариваемое решение принято в соответствии со ст.35, ч.7.1, п.10 ч.10 ст.40 № 131-ФЗ, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Законом Республики Крым от 21.08.2014 № 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым», Законом Республики Крым от 14.03.2018 № 479-ЗРК «О порядке представления гражданами, претендующими на замещение должности главы местной администрации по контракту, муниципальной должности, лицами, замещающими указанные должности, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, проверки достоверности и полноты указанных сведений», руководствуясь Уставом муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, по результатам рассмотрения заявления Главы Республики Крым Аксёнова С.В. от 02.12.2021 г. № «О досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым – председателя Евпаторийского городского совета 2 созыва Харитоненко О.В.».

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришёл к выводу, что при наличии установленных фактов нарушения истцом ограничений и запретов, которые установлены Федеральным законом «О противодействии коррупции», положенных в основу решения Евпаторийского городского совета, отсутствуют основания для отмены оспариваемого решения, при этом применённая к истцу мера ответственности, досрочное прекращение полномочий, применительно к статье 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», является санкцией за допущенные нарушения, для применения которой достаточно формального наличия нарушений. Для удаления главы муниципального образования в отставку обязательным условием является наличие одного из перечисленных в части 2 данной статьи оснований, при этом действующее законодательство не допускает каких-либо исключений, позволяющих не применять данную санкцию.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 36 Федерального закона № 131-ФЗ глава муниципального образования, являющийся высшим должностным лицом муниципального образования, в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Внесённые 3 апреля 2017 года в статью 40 Федерального закона № 131-ФЗ изменения направлены на повышение эффективности правового регулирования отношений в сфере противодействия коррупции, предоставления возможности высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации, обязанному обеспечить координацию деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в том числе с органами местного самоуправления (подпункт «д.1» пункта 7 статьи 18 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации») ставить перед названными органами и судом вопрос о досрочном прекращении полномочий депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц.

В соответствии с требованиями пункта 4.1 статьи 36 Федерального закона № 131-ФЗ глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами».

Аналогичная норма содержится в части 7 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ.

Согласно части 7.1 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Часть 1 статьи 2 Федерального закона № 131-ФЗ определяет понятие выборного должностного лица местного самоуправления как должностное лицо местного самоуправления, избираемое на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, либо на сходе граждан, осуществляющем полномочия представительного органа муниципального образования, и наделенное собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу абзаца семнадцатого части 1 статьи 2 названного Федерального закона глава муниципального образования, избранный представительным органом муниципального образования из своего состава, также является выборным должностным лицом местного самоуправления, как и должностное лицо местного самоуправления, избираемое на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, либо на сходе граждан, осуществляющем полномочия представительного органа муниципального образования, и наделенное собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Таким образом, требования законодательства о противодействии коррупции без каких-либо исключений распространяются как на глав муниципальных образований, других выборных должностных лиц, так и на депутатов представительных органов муниципальных образований. В связи с изложенным, особый статус главы муниципального образования не предполагает изъятий в применении в отношении него требований антикоррупционного законодательства.

Глава муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым – председатель Евпаторийского городского совета 2 созыва, избранный Евпаторийским городским советом Республики Крым, является выборным должностным лицом.

В Реестр муниципальных должностей в Республике Крым, согласно Закона Республики Крым от 16 сентября 2014 года № 77-ЗРК, включаются должности, устанавливаемые уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами, законами Республики Крым, для непосредственного исполнения лицами, их замещающими, полномочий органов местного самоуправления, в том числе к муниципальным должностям в городских советах относится председатель городского совета.

Согласно положений части 7.2 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции депутатом, членом выборного органа местного самоуправления, выборным должностным лицом местного самоуправления, проводится по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 7.3 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации вправе обратиться в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд о досрочном прекращении полномочий выборного должностного лица местного самоуправления при выявлении в результате проверки, проведённой в соответствии с частью 7.2 настоящей статьи, фактов несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

При этом часть 4 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» закрепляет обязанность лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Также, в силу части 4.1. статьи 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

В соответствии с частью 4.2 статьи 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ, если иное не установлено федеральным законом, граждане, претендующие на замещение муниципальной должности, и лица, замещающие муниципальные должности, представляют сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

Порядок представления Главе Республики Крым сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданами, претендующими на замещение должности главы местной администрации по контракту в Республике Крым, муниципальной должности в Республике Крым (далее - муниципальной должности), и лицами, замещающими должности главы местной администрации по контракту в Республике Крым, муниципальные должности, а также сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей и порядок проверки достоверности и полноты указанных сведений установлен Законом Республики Крым от 14 марта 2018 года № 479-ЗРК/2018 «О порядке представления гражданами, претендующими на замещение должности главы местной администрации по контракту, муниципальной должности, лицами, замещающими указанные должности, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, проверки достоверности и полноты указанных сведений» (далее Закон № 479-ЗРК/2018).

Сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются по утверждённой Президентом Российской Федерации форме справки:

1) гражданином, претендующим на замещение муниципальной должности, а также гражданином, претендующим на замещение должности главы местной администрации по контракту в Республике Крым (далее - гражданин, претендующий на замещение должности), - при подаче документов для замещения должности;

2) лицом, замещающим муниципальную должность, а также лицом, замещающим должность главы местной администрации по контракту в Республике Крым (далее - лицо, замещающее должность), - ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчётным, за исключением лиц, указанных в части 2-1 настоящей статьи (часть 2 статьи 2 Закона № 479-ЗРК/2018).

Лицо, замещающее должность, за исключением лиц, указанных в части 2-1 настоящей статьи, представляет ежегодно:

1) сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное содержание, заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчётного периода;

2) сведения о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, полученных за отчётный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчётного периода;

3) сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершённой им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчётного периода (с 1 января по 31 декабря), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчётному периоду, и об источниках получения средств, за счёт которых совершены эти сделки (часть 7 статьи 2 Закона № 479-ЗРК/2018).

Как следует из части 1 статьи 3 поименованного закона, проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных гражданами, претендующими на замещение должностей, и лицами, замещающими должности (далее - проверка), осуществляется по решению Главы Республики Крым.

Проверка, в том числе, осуществляется в отношении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных лицом, замещающим должность, за отчётный период и за два года, предшествующие отчётному периоду (часть 2 статьи 3 Закона № 479-ЗРК/2018).

При этом основанием для осуществления проверки является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке Главе Республики Крым, в том числе, правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами; органом по профилактике коррупционных и иных правонарушений и его должностными лицами, работниками подразделений кадровых служб государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений (часть 3 статьи 3 Закона № 479-ЗРК/2018).

Частью 5 приведённой нормы установлено, что решение об осуществлении проверки принимается отдельно в отношении каждого гражданина, претендующего на замещение должности, или лица, замещающего должность, в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления информации, указанной в части 3 настоящей статьи, и оформляется в письменном виде.

Статьёй 4 Закона № 479-ЗРК/2018 регламентировано, что проверка осуществляется органом по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

По итогам проверки руководитель органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений в течение пяти рабочих дней со дня завершения проверки представляет Главе Республики Крым доклад о её результатах (часть 11 статьи 6 Закона № 479-ЗРК/2018).

В силу положений пункта 2 части 12 статьи 6 Закона № 479-ЗРК/2018 Глава Республики Крым в течение тридцати дней со дня получения доклада об осуществлении проверки принимает одно из следующих решений по результатам проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных лицом, замещающим должность:

а) о достоверности и полноте представленных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера;

б) об установлении фактов несоблюдения лицом, замещающим должность, ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», и обращении с заявлением о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего должность, или применении в отношении него иного дисциплинарного взыскания или иной меры ответственности, предусмотренной частью 7.3-1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ, критериями требований, определяющих качество предоставляемых лицом, замещающим муниципальную должность, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, выступает их полнота и достоверность.

Непредставление, представление не в полном объёме, искажение указанных сведений является основанием для досрочного прекращения полномочий такого лица, что является мерой публичной ответственности за совершённое правонарушение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 декабря 2012 года № 34-П, досрочное прекращение полномочий депутата вследствие нарушения запрета (несоблюдения требования), связанного с его публично-правовым статусом, выступает, по сути, в качестве специальной меры конституционно-правовой ответственности.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации применительно к различным видам деятельности, связанной с осуществлением публичных функций, неоднократно отмечал, что гражданин, добровольно избирая такой род занятий, соглашается с условиями и ограничениями, с которыми связан приобретаемый им правовой статус (определения от 1 декабря 1999 года № 219-О, от 7 декабря 2001 года № 256-О, от 20 октября 2005 года № 378-О и от 5 марта 2009 года № 377-О-О).

В части 3 статьи 48 Устава указаны основания для удаления Главы муниципального образования в отставку, в том числе, пунктом 4 предусмотрено в качестве основания несоблюдение ограничений и запретов и неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-Ф3 «О противодействии коррупции».

С учётом приведённых законоположений в их системном единстве, обстоятельств настоящего административного дела, принимая оспариваемое решение Евпаторийский городской совет действовал в пределах своих полномочий, с соблюдением процедуры и порядка принятия оспариваемого решения и требований нормативных правовых актов, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что имелись основания для прекращения полномочий Главы муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым – председателя Евпаторийского городского совета 2 созыва Харитоненко О.В., в связи с чем, правовые основания для признания решения Евпаторийского городского совета Республики Крым 2 созыва от 8 декабря 2021 года №2-38/1 «О досрочном прекращении полномочий Главы муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым - председателя Евпаторийского городского совета 2 созыва Харитоненко О.В.» незаконным отсутствуют.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что при установленных фактических обстоятельствах настоящего дела, отдельные недостатки процедуры оспариваемого решения не влекут его незаконность.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Судом апелляционной инстанции также проверено наличие законных оснований для проведения проверки Комитетом по противодействию коррупции Республики Крым, нарушений процедуры проверки не выявлено.

Проверка в отношении главы муниципального образования проведена уполномоченным органом, в пределах его компетенции, выводы проверки подтверждаются материалами административного дела (т.3 л.д.2-219).

Довод апелляционных жалоб о том, что уведомление о проведении проверки содержит иной пункт части 2 статьи 3 Закона Республики Крым №479-ЗРК/2018 не может служить основанием для признания результатов проверки незаконными, поскольку из содержания уведомления, основания проводимой проверки явно следует, что она проводилась в отношении Харитоненко О.В. как Главы муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым – председателя Евпаторийского городского совета Республики Крым. Кроме того, в тексте уведомления Харитоненко О.В. были разъяснены права, предусмотренные частью 8 статьи 6 Закона Республики Крым №479-ЗРК/2018, в связи с чем, она не лишена была возможности знакомиться с материалами проверки, давать пояснения, а также представлять дополнительные материалы.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, внеочередное заседание Евпаторийского городского совета Республики Крым созвано и проведено 8 декабря 2021 года с учётом положений Устава муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым и статьи 83 Регламента Евпаторийского городского совета Республики Крым. Суд первой инстанции, проверив в предусмотренном порядке оспариваемое решение представительного органа муниципального образования, не установил нарушений при его принятии.

Доводы о том, что административному истцу не было известно о проведении внеочередной 38 сессии Евпаторийского городского совета Республики Крым опровергаются материалами дела, в том числе, обращением самой Харитоненко О.В., направленным до начала сессии в адрес Евпаторийского городского совета Республики Крым, в котором указано, что 7 декабря 2021 года ей стало известно из социальных сетей о том, что 8 декабря 2021 года состоится внеочередная сессия Евпаторийского городского совета, на которой планируется рассмотреть вопрос «О досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым – председателя Евпаторийского городского совета 2 созыва Харитоненко О.В.» (т. 1 л.д. 86).

Поскольку Харитоненко О.В. была осведомлена о дате внеочередной сессии Евпаторийского городского совета и о вопросе, который планировалось рассмотреть, действуя добросовестно и с должной степенью осмотрительности, она имела возможность ознакомиться с соответствующим обращением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), а также с проектом решения городского совета, и дать объяснения по поводу приведённых в обращении обстоятельств.

В связи с изложенным, подлежат отклонению доводы апелляционных жалоб о том, что административный истец не расслышала текст телефонограммы, в связи с чем, была не извещена о дате внеочередной сессии Евпаторийского городского совета, а также о вопросе, который планировалось рассмотреть.

Федеральным законом от 26 июля 2019 года № 228-ФЗ, вступившим в силу 6 августа 2019 года, статья 40 Федерального закона № 131-ФЗ дополнена частью 7.3.1, в соответствии с которой к лицу, обязанному представлять соответствующие сведения и представившему недостоверные или неполные сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, если искажение этих сведений является несущественным, могут быть применены следующие меры ответственности: 1) предупреждение; 2) освобождение депутата от должности в представительном органе муниципального образования с лишением права занимать должности в представительном органе муниципального образования до прекращения срока его полномочий; 3) освобождение от осуществления полномочий на постоянной основе с лишением права осуществлять полномочия на постоянной основе до прекращения срока его полномочий; 4) запрет занимать должности в представительном органе муниципального образования до прекращения срока его полномочий; 5) запрет исполнять полномочия на постоянной основе до прекращения срока его полномочий.

Из приведённых норм закона следует, что основанием для возможного применения мер ответственности, не связанных с досрочным прекращением полномочий указанных должностных лиц, является признание искажения представленных ими сведений несущественным.

Такое решение должно приниматься с учётом характера совершённого коррупционного правонарушения, его тяжести, обстоятельств, при которых оно совершено, а также с учётом особенностей личности правонарушителя, предшествующих результатов исполнения им своих должностных обязанностей (полномочий), соблюдения им других ограничений, запретов и обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.

Федеральный закон от 25 декабря 2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из информации, представленной Евпаторийским городским советом Республики Крым от 29 ноября 2021 года, следует, что глава муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым – председатель Евпаторийского городского совета 2 созыва Харитоненко О.В. не обращалась с уведомлениями о возникновении личной заинтересованности при исполнении обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов (т.3 л.д.80). Таким образом, при наличии информации, представленной ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю от 29 ноября 2021 года № 216-07-2021/26704, письменных пояснений начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации г.Евпатории Республики Крым ФИО47., предоставленных в ходе проверки Комитету по противодействию коррупции Республики Крым, возникла ситуация, при которой не исключается личная заинтересованность (прямая или косвенная) муниципального служащего, повлиявшая на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей.

В силу вышеприведённых норм правового регулирования, судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллянтов об отсутствии со стороны Харитоненко О.В. нарушения положений части 4.1 статьи 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ, преждевременности таких выводов ввиду отсутствия вступившего в законную силу в отношении административного истца обвинительного приговора суда, поскольку наличие обвинительного приговора суда в соответствии с положениями части 10 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ, статьи 48 Устава, является самостоятельным основанием прекращения полномочий главы муниципального образования, и не было положено в качестве основания при обращении Главы Республики Крым в Евпаторийский городской совет Республики Крым 2 декабря 2021 года.

При установленных фактических обстоятельствах настоящего дела, принимая во внимание, что при проведении проверки Комитетом по противодействию коррупции Республики Крым установлено представление Харитоненко О.В. неполных и недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в двух отчётных периодах (2019, 2020 годы), данный факт нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного административным истцом суду не представлено, по настоящему делу не установлен факт несущественного искажения представленных административным истцом сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, доводы апелляционной жалобы представителя административного истца Великой Л.А. о малозначительности нарушений также отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Судом первой инстанции исследованы и оценены все письменные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По сути, доводы апелляционных жалоб о нарушении норм материального права основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционных жалобах не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.

Указания в апелляционных жалобах на нарушение норм процессуального права не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, суд правильно применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

При этом частью 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным соображениям.

Случаев, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

Не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного акта довод апелляционных жалоб о том, что при рассмотрении дела судом не были соблюдены положения пункта 7 статьи 6, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку как следует из материалов административного дела, все заявленные административным истцом и её представителями ходатайства разрешены судом в установленном порядке.

При таких данных оспариваемый судебный акт суда первой инстанции полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, заслуживает внимания указание административного истца на то, что в решении Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 декабря 2021 года по настоящему делу допущена описка при указании количества депутатов, проголосовавших «за» досрочное прекращение полномочий главы муниципального образования, поскольку из протокола пленарного заседания внеочередной 38 сессии 2 созыва Евпаторийского городского совета Республики Крым от 8 декабря 2021 года следует, что при решении вопроса о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым – председателя Евпаторийского городского совета 2 созыва Харитоненко О.В. голосовали: «за» - 21, «против» - нет, «воздержались» - 1 (т. 1 л.д. 94-96).

Указание на неверное количество депутатов является очевидной опиской, и с учётом положений статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым устранить описку, указав в абзаце 6 листа 8 решения суда верное количество депутатов проголосовавших «за» - 21.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 177, 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 декабря 2021 годапо административному делу№ 2а-2512/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы Харитоненко Олеси Викторовны, её представителей Гриценко Анжелы Фёдоровны и Великой Любови Алексеевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий О.В. Хожаинова

Судьи Е.И. Холодная

Л.А-В. Юсупова