Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело № 2а-2444/2023 по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к Дружинину Дмитрию Олеговичу об установлении административного надзора, административных ограничений

по апелляционному представлению помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Ивановой К.С. на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 23 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Точилина Е.С., объяснения прокурора Кофман Е.Г., поддержавшей апелляционное представление,

установила:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (сокращенное наименование – ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области) обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с административным иском к Дружинину Д.О. об установлении административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до 15.11.2030; установлении административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 23:00 до 06:00 часов.

В обоснование требований указано, что освобожденный из мест лишения свободы Дружинин Д.О. осуждён за совершение особо тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, отягчающим обстоятельством признан опасный рецидив преступлений, в связи с чем в отношении Дружинина Д.О. должен быть установлен административный надзор с возложением на него перечисленных административных ограничений.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области, административного ответчика Дружинина Д.О., представившего письменное заявление о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, против установления в отношении него административного надзора не возражавшего.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Иванова К.С. в заключении полагала административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Томска от 23.06.2023 административный иск ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области удовлетворен: в отношении Дружинина Д.О. установлен административный надзор сроком на 8 лет – на срок погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 13.09.2012 (с учетом приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 17.01.2011), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня отбытия Дружининым Д.О. наказания в виде ограничения свободы по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 06.03.2020 (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 15.11.2022); на весь срок административного надзора установлены административные ограничения в виде возложения обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23:00 до 06:00 часов.

В апелляционном представлении помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Иванова К.С. просит решение суда изменить, изложить третий абзац резолютивной части решения в иной редакции, указав срок исчисления административного надзора со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания после окончания срока условно-досрочного освобождения (после 12.03.2024).

В обоснование апелляционного представления указывает, что постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 06.03.2020, вступившим в законную силу 24.03.2020, Дружинину Д.О. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору суда от 13.09.2012, наказанием в виде принудительных работ с удержанием из заработка в доход государства 15 % ежемесячно с отбыванием наказания в специальных учреждениях – исправительных центрах, на неотбытый срок наказания; постановлением Кировского районного суда г. Томска от 02.11.2022 Дружинин Д.О. освобожден от отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно; срок исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением истекает 12.03.2024; вместе с тем при определении начала срока исчисления административного надзора суд ошибочно указал на его исчисление со дня отбытия Дружининым Д.О. наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь частью 1 статьи 307, частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения прокурора, обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Устанавливая в отношении административного ответчика административный надзор, суд первой инстанции исходил из того, что Дружинин Д.О. является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него должен быть установлен административный надзор сроком на 8 лет – на срок для погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 13.09.2012, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Проверяя решение суда в части оснований установления административного надзора в отношении Дружинина Д.О., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 13.09.2012, вступившим в законную силу 21.01.2013, Дружинин Д.О., родившийся /__/, осуждён за совершение преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111 (относящегося к категории особо тяжкого) и частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (относящегося к категории небольшой тяжести) к 11 годам 6 месяцам лишения свободы (л.д. 13-17).

Из данного приговора следует, что Дружинин Д.О. совершил преступления в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 09.04.2007 (пункт «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом в действиях административного ответчика установлен опасный рецидив преступлений (л.д. 17).

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 06.03.2020, вступившим в законную силу 24.03.2020, удовлетворено ходатайство Дружинина Д.О.: неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 13.09.2012, заменена на наказание в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15% ежемесячно с отбыванием наказания в специальных учреждениях – исправительных центрах, на неотбытый срок наказания (л.д. 18).

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 02.11.2022 Дружинин Д.О. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания в виде принудительных работ по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 13.09.2012 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 06.03.2020 (л.д. 19).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия иных оснований, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.

В приговоре Октябрьского районного суда г. Томска 13.09.2012 прямо указано на совершение административным ответчиком преступления при опасном рецидиве (л.д. 17).

Таким образом, несмотря на неправильное указание в обжалуемом решении на вид рецидива, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для установления административного надзора.

Продолжительность срока административного надзора судом первой инстанции также определена правильно.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Дружинин Д.О. осуждён за совершение 19.12.2011 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые в соответствии с частью 2 и частью 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории небольшой тяжести и к категории особо тяжкого соответственно.

Срок погашения судимости за указанные преступления составляет три года и восемь лет после отбытия наказания (пункты «в» и «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений).

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и не прерываются при совершении нового преступления.

Согласно части 4 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Таким образом, установленный судом срок административного надзора (8 лет) соответствует приведенным выше положениям статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об исчислении срока административного надзора со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 предусмотрено, что лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. В таких случаях административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из постановления Кировского районного суда г. Томска, Дружинин Д.О. освобожден от отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 13.09.2012 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 06.03.2020); на основании части 2 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации на него возложена обязанность в течение оставшейся неотбытой части наказания после освобождения из исправительного центра один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для отчета о своем поведении; без уведомления указанного органа не менять место своего жительства; трудиться.

В этой связи в части порядка исчисления срока административного надзора решение суда подлежит изменению.

В части вида и характера административных ограничений, установленных в отношении административного ответчика на период административного надзора решение суда не обжалуется, выводы суда в этой части соответствуют обязательным требованиям и обстоятельствам дела, подробно мотивированы; неправильное указание судом вида рецидива не повлияло на указанные выводы.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Согласно абзацу третьему пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения; назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из бытовой характеристики административного ответчика, составленной старшим инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска следует, что Дружинин Д.О. проживает на основании договора найма в квартире по адресу: /__/, совместно с супругой и тремя несовершеннолетними детьми; официально трудоустроен в /__//__/; на учетах в нарко- и психодиспансерах не состоит; со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно (л.д. 23).

Из приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 13.09.2012 следует, что преступления были совершены Дружининым Д.О. в ночное время.

Установление в отношении Дружинина Д.О. обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц, а также запрещение пребывать вне жилого иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23:00 до 06:00 часов соответствует приведённым данным, характеризующим личность административного ответчика.

Избранные в отношении Дружинина Д.О. административные ограничения соответствуют перечню, приведенному в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ, при выборе конкретных административных ограничений судом учтены обстоятельства совершения административным ответчиком преступлений, неоднократное привлечение к уголовной ответственности ранее; установленные административные ограничений не являются чрезмерными, направлены на предупреждение совершения указанным лицом новых преступлений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, резолютивная часть подлежит приведению в соответствие с приведенными выводами судебной коллегии.

Иные основания для изменения или отмены решения суда, в том числе безусловные, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 23 июня 2023 года изменить;

изложить абзац третий резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после окончания срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением на основании постановления Кировского районного суда г. Томска от 2 ноября 2022 года»;

в остальной части решение Октябрьского районного суда г. Томска от 23 июня 2023 года оставить без изменения;

кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.09.2023