Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению Бересневой Любови Александровны к Автономному учреждению Воронежской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», Управлению Россреестра по Воронежской области и Россошанскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по Воронежской области об оспаривании решения и признании незаконным бездействия в не предоставлении ответа на запрос,

по апелляционной жалобе административного истца Бересневой Л.A. на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 23 октября 2018 года,

(судья районного суда Крюков С.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

Береснева Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Автономному учреждению Воронежской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», Управлению Россреестра по Воронежской области и Россошанскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по Воронежской области об оспаривании решения и признании незаконным бездействия в не предоставлении ответа на запрос (л.д.3-5).

В обоснование своих требований указывала на то, что 24.08.2018 года представителем административного истца адвокатом Гиневским В.С. был подготовлен и направлен запрос в АУ «МФЦ» Россошанского муниципального района с целью получения сведений о собственниках квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Согласно ответа МФЦ от 03.09.2018 года №, УА «МФЦ» не обладает сведениями о принадлежности недвижимого имущества, а запрашиваемые сведения находятся в ведении Управления Росреестра по Воронежской области. При этом, по мнению истицы указанное решение УА «МФЦ» вынесено с нарушением действующего законодательства, т.к. в ответе указываются все реквизиты Россошанского межрайонного отдела Управления Росреестра по Воронежской области, а ссылка идет на Управление Росреестра по Воронежской области, из чего невозможно точно установить куда именно был перенаправлен запрос.

Кроме того, Управлением Росреестра по Воронежской области и межтерриториальным отделом, в нарушение положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в 30 дневный срок не представлен письменный ответ по адвокатскому запросу.

Просит признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Воронежской области и межтерриториального отдела и нарушение ее права на получение информации о том, имеются ли иные собственники кроме истицы на квартиру.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 23 октября 2018 года в удовлетворении заявленных Бересневой Л.А. требований отказано (л.д.115-117).

В апелляционной жалобе Береснева Л.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об удовлетворении требований (л.д.119-125).

В судебном заседании административный истец Береснева Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца Бересневой Л.А. - Гениевский В.С. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и просил решение суда отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Кроме того, пояснил, что в запросе первый по списку адрес неверный, поскольку это опечатка. В адрес Бересневой Л.А. ответ не направлялся.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Воронежской области - Маликин С.А. и представитель АУ Воронежской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» - Киселева Ю.И. просили решения районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении данного административного дела судом первой инстанции правильно определены правоотношения сторон, которые регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и принятыми в его исполнение нормативно-правовыми актами, в частности Приказом Минэкономразвития РФ от 6 июня 2016 г. N 357, Постановлением Правительства РФ от 22.12.2012 года № 1376.

В соответствии с п. 1 Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2012 года № 1376, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг организует предоставление государственных и муниципальных услуг по принципу "одного окна" в соответствии с соглашениями о взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

24.08.2018 года в филиал АУ «МФЦ» в г.Россошь поступил адвокатский запрос № адвоката Гениевского В.С. для получения сведений о собственниках квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В запросе указано, что он действует в целях оказания юридической помощи Бересневой Л.А. (л.д.7).

АУ «Многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг» 03.09.2018 года адвокату Гениевскому В.С. был дан ответ, в котором указано, что АУ «МФЦ» не обладает сведениями о принадлежности недвижимого имущества и запрашиваемые сведения, содержащиеся в ЕГРН, находятся в ведении Управления Росреестра по Воронежской области, в связи с чем запрос направлен для дальнейшего рассмотрения в Управление Росреестра по Воронежской области (л.д.9).

Управлением Росреестра по Воронежской области 05.09.2018 года на адвокатский запрос Гениевского В.С. был дан ответ о невозможности исполнения запроса и необходимости, для получения запрашиваемой информации, предоставления запроса по предусмотренной для этих целей форме (л.д.106).

В соответствии с п. 5 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (включая формы запросов о предоставлении сведений, порядок и способы направления запросов о предоставлении сведений, формы предоставления сведений, их состав и порядок заполнения таких запросов), и порядок уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2015 года N 968 "Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости" утвержден Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, форма запроса о предоставлении сведений, перечень документов, прилагаемых к запросу, и способы их представления.

Согласно пункту 2 Порядка сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствии с настоящим Порядком предоставляются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, ее территориальными органами, либо подведомственным ей федеральным государственным бюджетным учреждением в случае наделения указанного учреждения соответствующими полномочиями в соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 52 Порядка запрос, представленный с нарушениями настоящего порядка, в том числе не соответствующий по форме и (или) содержанию требованиям, установленным настоящим порядком, считается неполученным и не рассматривается органом регистрации прав.

В соответствии с пунктом 104 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 06 июня 2016 года N 357, запрос о предоставлении сведений, представленный с нарушениями Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе не соответствующий по форме и (или) содержанию установленным требованиям, считается неполученным и не рассматривается органом, осуществляющим регистрацию прав.

В указанном случае сотрудник, осуществляющий прием документов, уведомляет заявителя о требованиях, в соответствии с которыми должен быть представлен запрос.

Судом было установлено, что запрос адвоката был составлен в форме письменного обращения и не соответствовал установленной форме запроса.

Разрешая заявленные Бересневой Л.А. требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии каких-либо правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконными бездействия Управления Росреестра по Воронежской области и бездействия Россошанского межтерриториального отдела Управления Росреестра по Воронежской области, выразившихся в не направлении ответа на адвокатский запрос, а также в обязательстве Россошанского межмуниципальный отдела Управления Росреестра по Воронежской области совместно с Управлением Росреестра по Воронежской области предоставить ответ по существу на адвокатский запрос № от 24.08.2018 года.

Судебная коллегия по административным делам с таким выводом суда первой инстанции согласна, поскольку он сделан на основании исследованных доказательствах и установленных обстоятельствах, которым суд в соответствии с требованиями статьи 62 КАС РФ дал надлежащую правовую оценку. Нормы материального права применены верно, исходя из существа предмета спора.

В апелляционной жалобе Береснева Л.А. указывает на то, что суд не применил закон подлежащий применению, а именно Федеральный закон «Об адвокатской деятельности в Российской Федерации». Кроме того, считает, что выводы суда об отсутствии нарушения прав и законным интересам административного истца не соответствуют фактическим обстоятельством, поскольку, как полагает апеллянт, было нарушено ее право на получение информации, ответ на запрос в адрес Бересневой Л.А. не направлен.

Однако такие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание как основания для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц (далее - запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Пункт 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусматривает порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (включая формы запросов о предоставлении сведений, порядок и способы направления запросов о предоставлении сведений, формы предоставления сведений, их состав и порядок заполнения таких запросов), и порядок уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с Порядком запросы о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, должны подаваться по формам, приведенным в приложениях к Порядку.

При заполнении запросов должны соблюдаться требования, установленные Порядком по заполнению таких запросов.

Несостоятельны и доводы о том, что адвокатский запрос соответствовал по форме и содержанию Приказу Минюста РФ от 14.12.2016 года №288.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (пункты 1, 2 статьи 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

В данном случае, применительно к спорным правоотношениям, порядок предоставления информации регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ, то есть особый порядок получения информации по запросу адвоката о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, отнесены законодательством к сведениям ограниченного распространения.

Соответственно у Управления Росреестра по Воронежской области отсутствовала обязанность предоставить ответ на запрос адвоката, как это предусмотрено положениями статьи 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Поскольку запрос адвоката не соответствовал определенной форме, то в предоставлении сведений было отказано.

Письменный ответ был направлен по одному из адресов, которые были указаны в запросе.

Ответ на запрос, возвратился без вручения, в подтверждение чего представителем административного ответчика было представлено соответствующе почтовое извещение (л.д.108).

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что ответ не был направлен, являются несостоятельными.

Помимо этого, судебная коллегия считает необходимым отметить, что поскольку в запросе не был указан адрес Бересневой Л.А., то у Управления Росреестра по Воронежской области отсутствовала обязанность по направлению ответа в ее адрес.

Довод представителя административного истца о том, что ответ на запрос должен был быть направлен по другому адресу, нельзя признать обоснованным, поскольку из материалов дела видно, что Управлением Росреестра по Воронежской области 05.09.2018 года направлен ответ на запрос в адрес заявителя по указанному в его запросе адресу.

Кроме того, оспариваемые бездействия Управления Росреестра не нарушает права административного истца и не препятствует в получении требуемой информации путем личного обращения с заявлением в общем порядке, с соблюдением соответствующих обязательных процессуальных процедур.

С учетом изложенного, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о недоказанности нарушения прав, свобод и законных интересов Бересневой Л.А. у судебной коллегии не имеется.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа государственной власти могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ административным истцом не представило доказательств того, что оспариваемый ответ не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы административного истца.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Россошанского районного суда Воронежской области от 23 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бересневой Любови Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: