Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Боровикова Н. А. – Ашаева Д. В. на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено

административные исковые требования Боровикова Н. А. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Федотову А. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Федотова А. В. по не уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Закирьяновой И. Ю.

Административные исковые требования Боровикова Н. А. к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отделения г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Филипповой М. О., Горшуновой Е. А., Шиховой Е. В., Сысуевой В. Р., Ивановой Н. С., Якуповой Э. В.... начальнику отделения – старшему приставу Октябрьского районного отделения г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Федотову А. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению постановлений в адрес заявителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Федотова А. В. по не направлению в адрес заявителя копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копий постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга, вынесенных судебным приставом-исполнителем Закирьяновой И. Ю.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Ивановой Н. С. по не направлению в адрес заявителя копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Якуповой Э. В. по не направлению в адрес заявителя копий постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства.

В удовлетворении административных исковых требований Боровикова Н. А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес заявителя копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на доходы должника, о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, о взыскании исполнительского сбора, о поручении, о запрете на совершение регистрационных действие в отношении транспортных средств, об отказе в прекращении исполнительного производства, отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Боровикова Н. А. к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отделения г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Филипповой М. О., Горшуновой Е. А., Шиховой Е. В., Сысоевой В. Р., Ивановой Н. С., Якуповой Э. В.... начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Федотову А. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению ходатайств и заявлений заявителя, отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Боровикова Н. А. к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отделения г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Филипповой М. О., Горшуновой Е. А., Шиховой Е. В., Сысоевой В. Р., Ивановой Н. С., Якуповой Э. В.... начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Федотову А. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не предоставлению материалов исполнительного производства по заявлению об ознакомлении с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Боровикова Н. А. к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отделения г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Филипповой М. О., Горшуновой Е. А., Шиховой Е. В., Сысоевой В. Р., Ивановой Н. С., Якуповой Э. В.... начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Федотову А. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не передаче исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства должника, отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Боровикова Н. А. к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отделения г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Филипповой М. О., Горшуновой Е. А., Шиховой Е. В., Сысоевой В. Р., Ивановой Н. С., Якуповой Э. В.... начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Федотову А. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Боровикова Н. А. к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отделения г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Филипповой М. О., Горшуновой Е. А., Шиховой Е. В., Сысоевой В. Р., Ивановой Н. С., Якуповой Э. В.... начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Федотову А. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н. Ф., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Муллахметова Р. Р., полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Боровиков Н. А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Октябрьскому РОСП г. Ижевска, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска по не уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства, по не направлению постановлений в адрес заявителя;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска по не рассмотрению ходатайств и заявлений заявителя;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска по непредставлению материалов исполнительного производства по заявлению об ознакомлении с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска по не передаче исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства должника;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска по невнесению постановления о прекращении исполнительного производства 17546/10/21/18 от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска по невнесению постановления об окончании исполнительного производства 17546/10/21/18 от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что при мониторинге сайтов стало известно, что в отношении Боровикова Н. А. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, должником неоднократно подавались заявления в Октябрьский РОСП г. Ижевска с просьбой предоставить материалы исполнительного производства, направить в адрес должника все материалы, постановления, передать исполнительное производство по месту жительства должника, вынести постановления об окончании и прекращении исполнительного производства. Однако ответчик бездействует, просьбы не исполняет, ответы не дает, постановления не направляет, материалы не присылает, исполнительное производство не передает, не оканчивает и не прекращает.

Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее по тексту – УФССП по УР), в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Ф. М. О., в качестве заинтересованного лица привлечен Тенсин А. В., в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Горушунова Е. А., Бакирова Г. К., И. Н. С., Сысуева В. Р., Шихова Е. В., Я. Э. В., в качестве административного соответчика привлечен начальник Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска УФССП России по УР – старший судебный пристав Федотов А. В. (л. д. 39, 130, 131-132 том 1, л. д. 38-39, 148-149 том 2).

В судебное заседание административный истец Боровиков Н. А., административные ответчики судебные приставы-исполнители Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска УФССП России по УР Ф. М. О., Горушунова Е. А., Бакирова Г. К., И. Н. С., Сысуева В. Р., Шихова Е. В., Я. Э. В. (далее по тексту – судебные приставы-исполнители), представитель административного ответчика УФССП по УР, административный ответчик начальник Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска УФССП России по УР – старший судебный пристав Ф. А. В., заинтересованное лицо Тенсин А. В. не явились, дело рассмотрено по существу в отсутствие указанных лиц.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Боровикова Н. А. – Ашаев Д. В. просит решение суда в части отказа отменить и удовлетворить требования в полном объеме. Полагает, что судом при рассмотрении дела неверно было распределено бремя доказывания, не проверены и не дана оценка доводам административного истца, в частности о том, что местом жительства административного истца является г. Москва, никакого имущества на территории г. Ижевска у него не имеется. В течении десяти лет судебный пристав-исполнитель не исполнял свои обязанности, незаконно не передавал материалы исполнительного производства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ, здесь и далее по тексту в редакции, действовавшей на момент совершения процессуальных действий в рамках исполнительного производства) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя являются самостоятельными объектами оспаривания в суде, то есть могут быть обжалованы в суд в порядке и в сроки, установленные административным судопроизводством.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, и соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств в силу части 11 статьи 226 названного Кодекса возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействия).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу судебной коллегией на основании пункта 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истребованы материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение определения судебной коллегии, со стороны административного ответчика предоставлены выборочные материалы исполнительного производства, в связи с чем, судебная коллегия при разрешении настоящего спора дает оценку письменным доказательствам, предоставленным стороной административного ответчика в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов административного дела ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом города Ижевска выдан исполнительный лист серия № в отношении должника Боровикова Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> (л. д. 25-26 том 2).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Закирьяновой И. Ю. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: долг в размере <данные изъяты> в отношении должника Боровикова Н. А. в пользу взыскателя Тенсина А. В.

Должнику установлен 5-дневнй срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления (л. д. 54-57 том 1).

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии частями 11 и 17 вышеприведенной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из положений статей 24 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Установленная законом обязанность судебного пристава-исполнителя направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, не допустив, тем самым, наступление таких неблагоприятных для должника последствий как, в частности, взыскание исполнительского сбора.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем данного требования Федерального закона № 229-ФЗ влечет нарушение права должника на добровольное в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок исполнение требований исполнительного документа, и указанные правовые последствия в виде применения мер принудительного исполнения.

Исходя из вышеизложенного, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должна была быть направлена судебным приставом-исполнителем в адрес должника не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как установлено судом первой инстанции, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника не направлялось.

Поскольку административным ответчиком не предоставлены доказательства, с достоверностью подтверждающие факт выполнения последним обязанности по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия в данной части.

Бездействие судебного пристава-исполнителя в указанной части нарушает права Боровикова Н. А., ввиду того, что вышеуказанные законоположения направлены на своевременное и гарантированное уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы должник имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Административный истец ставит вопрос о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению в его адрес постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Согласно материалам исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного к материалам дела, в рамках исполнительного производства на дату подачи административного искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем выносилось ряд постановлений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем И. Н. С. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) (л. д. 105 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Я. Э. В вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) отказе (л. д. 114 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Закирьяновой И. Ю. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга (л. д. 74-75, 76-77 том 1).

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

Частью 7 вышеуказанной статьи предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте при исчислении долга в рублях предусмотрен статьей 71 Федерального закона № 229-ФЗ.

В части 6 статьи 71 Федерального закона № 229-ФЗ установлено правило, согласно которому копии постановлений судебного пристава-исполнителя, предусмотренные настоящей статьей, направляются сторонам исполнительного производства.

Материалы административного дела не содержат доказательств направления в адрес административного истца указанных постановлений, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия в данной части.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем надлежащим образом данной обязанности нарушает право Боровикова Н. А. на своевременное извещение о ходе исполнительного производства и своевременную защиту своих прав.

Между тем, признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции в нарушение пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не указал на необходимость устранения допущенных нарушений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на способ восстановления нарушенного права, путем возложения на должностных лиц службы судебных приставом обязанности по направлению в адрес должника указанных копий постановлений.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (судебный пристав-исполнитель Шакиров А. А., Ф. М. О.) (л. д. 57-58, 122-123 том 1), ДД.ММ.ГГГГ постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства (судебный пристав-исполнитель Шихова Е. В.) (л. д. 80-81, 82-83 том 1).

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 3 и 4 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 81 Федерального закона № 229-ФЗ в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Названная норма Федерального закона № 229-ФЗ о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, является специальной по отношению к общей статье 80 названного Федерального закона, регламентирующей наложение ареста на имущество должника.

Частью 7 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления о наложении ареста на имущество должника сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шиховой Е. В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л. д. 84-85 том 1).

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Данной статьей предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Пунктом 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном вручению постановления о возбуждении исполнительного производства (пункт 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Приведенные нормы действующего законодательства возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению сторонам исполнительного производства постановления о запрете на регистрационные действия, постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства и постановления о взыскании исполнительского сбора.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес должника указанных процессуальных документов, установленное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие и нарушено право административного истца на обжалование данных постановлений, на информирование о применении мер принудительного исполнения и совершения исполнительских действий в отношении принадлежащего ему имущества.

Отказывая в удовлетворении указанных требований суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, решение суда в части отказа в удовлетворении требований подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований в указной части.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (судебный пристав-исполнитель Горшунова Е. А.) (л. д. 59 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации (судебный пристав-исполнитель Закирьянова И. Ю.) (л. д. 60-61, 62-63, 64-65, 66-67, 68-69, 70-71, 72-73, 74-75, 76-77 том 1); ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации (судебный пристав-исполнитель Шихова Е. В.) (л. д. 78-79 том 1); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации (судебный пристав-исполнитель Сысуева В. Р.) (л. д. 86-87, 88-89, 90-91, 92-94 том 1); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации (судебный пристав-исполнитель И. Н. С.) (л. д. 95-96, 97-98, 99-100, 101-102, 103-104, 106-107 том 1); ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации (судебный пристав-исполнитель Бакирова Г. К.) (л. д. 115-117).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Федерального закона № 229-ФЗ в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Порядок обращение взыскания на денежные средства определен статьей 70 Федерального закона № 229-ФЗ.

Положения статей 70, 98 Федерального закона № 229-ФЗ не устанавливают прямую обязанность судебного пристава-исполнителя направлять должнику копию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и копию постановления об обращении взыскания на доходы должника.

Вместе с тем, об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения, с учетом положений статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель должен известить участников исполнительного производства. Однако в материалы дела административным ответчиком надлежащих доказательств направления должнику указанных постановлений не предоставлено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что не направление указанных копий постановлений должнику является нарушением закона, лишившим участвующее в исполнительном производстве лицо возможности реализации права на получение информации о ходе исполнительного производства, в частности о применении мер принудительного исполнения в отношении принадлежащего ему имущества и осуществления контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

Установленное оставлено без внимания суда первой инстанции, в связи с чем, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части следует признать неверными, основанными на неправильном применении норм материального права.

С учетом положений пункта 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в качестве способа защиты нарушенного права судебная коллегия считает необходимым возложить на должностных лиц службы судебных приставов обязанность по устранению допущенных нарушений путем направления в адрес Боровикова Н. А. копии постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления об обращении взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ; копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, копии постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ф. М. О вынесено постановление о поручении (л. д. 118, 119-120, 121 том 1).

В силу части 6 статьи 33 данного Федерального закона № 229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Принимая во внимание, что положениями приведенной нормы закона, на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по направлению в адрес сторон исполнительного производства копии постановления о поручении, суд первой инстанции пришел к обоснованнмоу выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешения требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению в его адрес копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес Боровикова Н. А. копий постановлений об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем после подачи административного искового заявления, предметом настоящего спора не являлись, суд первой инстанции принял решения по не заявленным административным истцом требованиям, в связи с чем указанные выводы суда первой инстанции подлежат исключению из мотивировочной и резолютивной части решения.

Давая оценку требованиям административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению ходатайства и заявлений заявителя, судебная коллегия приходит к следующим суждениям.

В обоснование заявленного требования к административному исковому заявлению приложено заявление представителя Боровикова Н. А. – Ашаева Д. В. в адрес Октябрьского РОСП г. Ижевска, датированное ДД.ММ.ГГГГ, и содержащие следующие ходатайства:

предоставить для ознакомления все материалы исполнительных производств, возбужденных в отношении заявителя, в том числе материалы ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, Почтой России, а также по электронной почте;

направить в адрес заявителя Почтой России, а также по электронной почте все материалы, постановления по исполнительным производствам в отношении заявителя, в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ;

передать исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства заявителя (должника);

вынести постановление об окончании исполнительного производства ИП № от ДД.ММ.ГГГГ

вынести постановления о прекращении исполнительного производства ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных заявлений (ходатайств) Бровикова Н. А. его представителя в адрес службы судебных приставов материалы дела не содержат.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9, в порядке статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение. В форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения. Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральной закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться в государственные органы и их должностным лицам.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, Методических рекомендаций заявления, содержащие в себе требования принять соответствующее процессуальное решение в рамках исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения), подлежат рассмотрению в срок, установленный частью 5 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ (10 дней со дня поступления) с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, иные обращения в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный частью 5 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства и постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) о направлении документов (л. д. 108-109, 110-111, 112-113, 114 том 1).

На дату подачи административного искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем по заявлению заявителя от ДД.ММ.ГГГГ иных процессуальных документов не выносилось.

В нарушение установленного срока ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о направлении в адрес заявителя копий исполнительных документов (л. д. 125 том 1), ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства и прекращении исполнительного производства (л. д. 126 том 1), ДД.ММ.ГГГГ постановление о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов (л. д. 138, 140 том 2).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российско Федерации).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Приведенные административным истцом в обоснование заявленных требований в указанной части обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении его прав, заявление от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено уполномоченным лицом, само по себе несоблюдение сроков его рассмотрения на иное не указывает.

Однако судебная коллегия находит обоснованными требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению в его адрес копий постановлений об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель Я. Э. В. (л. д. 108-109, 110-111, 112-113 том 1) по его ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения части 7 статьи 64.1 Федерального закона 229-ФЗ указывают на то, что копия постановления об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику.

Доказательств, направления в адрес заявителя, должника копий указанных постановлений материалы дела не содержат. Неисполнению судебным приставом-исполнителем надлежащим образом данной обязанности нарушает право Боровикова Н. А. своевременное извещение о рассмотрении ходатайства и своевременную защиту своих прав.

Выводы суда первой инстанции об отказе указанных требований следует признать основанными на ошибочном толковании норм материального права.

С учетом положений пункта 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве способа защиты нарушенного права судебная коллегия считает необходимым возложить на должностных лиц службы судебных приставов обязанность по устранению прав Боровикова Н. А. путем направление в его адрес копий постановлений об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержится в части 2 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ

Согласно указанной норме исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа (пункт 1); принятия судом отказа взыскателя от взыскания (пункт 2); утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником (пункт 3); отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 4); отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (пункт 5); прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ (пункт 6); внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 7); если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка (пункт 8); прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (пункт 9); признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 10); если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию (пункт 11); прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (пункт 12).

Перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен статье 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1); фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство (пункт 2); возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3); возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ (пункт 4); ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (пункт 6); признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (пункт 7); включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона (пункт 7.1); направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (пункт 8); истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта (пункт 9).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления о прекращении и окончанию исполнительного производства, суд первой интонации руководствовался тем, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия ввиду отсутствия оснований для его прекращения или окончания.

Выводы суда первой инстанции соответствует требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований приведенных в части 2 статьи 43 и части 2 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ со стороны административного истца не предоставлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что положения статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ не свидетельствуют о безусловной обязанности судебного пристава-исполнителя при изменении места жительства должника передавать исполнительное производство.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Вопрос о продолжении исполнительного производства либо о передаче его на исполнение в другое подразделение судебных приставов решается после установления местонахождения должника, его имущества в силу части 5 статьи 33 указанного Федерального закона, в соответствии с которой после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7-7.2 настоящей статьи.

Частью 7 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Из материалов дела следует, что в исполнительном листе серия № адрес должника указан: <адрес>.

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по УР, к юрисдикции которого отнесен адрес проживания должника.

Материалами дела подтверждено, что по данным регистрирующих органов: Полк ДПС ГИБДД МВД УР за должником зарегистрированы транспортные средства в количестве пяти штук.

В рамках исполнительного производства судебном приставом-исполнителем принимались меры по установлению места проживания должника путем направления соответствующих запросов (л. д. 31, 33, 34 (оборотная сторона), 35 том 2), поручений соответствующему судебному приставу-исполнителю о совершении выхода в адрес должника (л. д. 118, 119-120, 212 том 1).

Согласно адресной справки Боровиков Н. А. зарегистрированным в Удмуртской Республике не значится (л. д. 35 том 2), из установочных данных (от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что первичная регистрация Боровикова Н. А. – <адрес> (л. д. 34 том 2).

Судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом деле основанием для передачи исполнительного производства является не сама смена места жительства должника, которая среди прочего должна быть реальной, но и отсутствие его имущества на территории, на которой возбуждено исполнительное производство.

Кроме того, судебная коллегия учитывает разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П о том, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью.

Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Для передачи исполнительного производства по новому месту жительства гражданина должнику следует представить доказательства реальности смены места жительства.

О смене места жительства должником заявлено лишь в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес службы судебных приставов (л. д. 9-11 том 1).

Иных доказательств, подтверждающих, что данные обстоятельства были известны судебному приставу-исполнителю ранее, со стороны административного истца не предоставлено.

На момент рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ передано для исполнения в МОСП по ОИПНХ по адресу: <адрес> (л. д. 138, 141 том 2).

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непредставлению материалов исполнительного производства по заявлению об ознакомлении с материалами исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не имеет.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Законом не установлены определенные сроки для предоставления лицам, участвующим в исполнительном производстве, материалов такого исполнительного производства для ознакомления, однако указанные сроки должны соответствовать принципу разумности и не препятствовать реализации прав сторон исполнительного производства.

Ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства заявлено представителем должника Боровикова Н. А. –Ашаевым Д. В. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9-11 том 1).

Доказательств того, что с момента подачи заявления административный истец обращался в службу судебных приставов с целью реализации своего намерения ознакомиться с материалами исполнительного производства, приходил на прием к судебному приставу-исполнителю либо принимал иные меры, направленные на реализацию своего права, материалы дела не содержат и административным истцом не представлено. Доказательств, свидетельствующих о создании Боровикову Н. А. со стороны должностных лиц Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по УР объективных препятствий в ознакомлении с материалами исполнительного производства, также не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Шакирова А. А. по не направлению в адрес должника Боровикова Н. А. копии постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Ф. М. О. по не направлению в адрес должника Боровикова Н. А. копии постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Шиховой Е. В. по не направлению в адрес должника Боровикова Н. А. копий постановлений о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Горшуновой Е. А. по не направлению в адрес должника Боровикова Н. А. копии постановления об обращении взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Закирьяновой И. Ю. по не направлению в адрес должника Боровикова Н. А. копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Шиховой Е. В. по не направлению в адрес должника Боровикова Н. А. копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Сысуевой В. Р. по не направлению в адрес должника Боровикова Н. А. копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по УР И. Н. С. по не направлению в адрес должника Боровикова Н. А. копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Я. Э. В. по не направлению в адрес должника Боровикова Н. А. копий постановлений об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Бакировой Г. К. по не направлению в адрес должника Боровикова Н. А. копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Шиховой Е. В. по не направлению в адрес должника Боровикова Н. А. копии постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать должностных лиц службы судебных приставов Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по УР направить в адрес должника Боровикова Н. А. копии постановлений:

о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ;

об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга от ДД.ММ.ГГГГ;

об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ;

о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ;

о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ;

об обращении взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ;

об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из мотивировочной и резолютивной части решения выводы о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Я. Э. В. по не направлению в адрес заявителя копий постановлений об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: Н. Ф. Машкина

Судьи: Н. Н. Сентякова

О. П. Чегодаева

Копия верна: председательствующий судья