Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев 09 августа 2021 года в городе Ижевске в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе С. на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 27 мая 2021 года, которым административное исковое заявление С. о признании незаконным отказа в предоставлении телефонных переговоров, оставлено без движения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Сынгаевский В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по УР, которым просит:

1) установить и признать, что оказание юридической помощи по уголовному делу защитником может осуществляться без ограничения в количестве и продолжительности такой помощи по времени независимо от способа оказания такой помощи, включая посредством ведения телефонных переговоров, свиданий, писем, электронных сообщений;

2) установить и признать незаконным отказ начальника ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по УР в предоставлении телефонных переговоров с защитником, адвокатом Г для получения юридической помощи по уголовному делу со ссылкой на п. 150 Правил внутреннего распорядка СИЗО УИС, как регламентирующей обязательность получения специального разрешения суда для оказания данного вида правовой помощи;

3) установить и признать незаконным, нарушающим права на защиту, действия начальника ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по УР в части отказа в предоставлении телефонных переговоров с защитником, адвокатом Г для получения юридической помощи по уголовному делу без специального разрешения суда на ведение таких переговоров по телефону.

Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 27 мая 2021 года административное исковое заявление С. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.

Не согласившись с данным определением, С. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение районного суда, административное исковое заявление принять к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного кодекса.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 1 статьи 4 названного кодекса гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

Оставляя без движения административное исковое заявление С., судья районного суда исходил из того, что суд не наделен полномочиями «установить и признать», полномочия суда включают осуществление правосудия, контроль за законностью и обоснованностью решений и действий органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц, обеспечение судебных решений, дача разъяснений по вопросам судебной практики. Кроме того, административным истцом не представлен отказ начальника ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по УР, не указан номер и дата отказа, то есть, не представлен документ, на который истец ссылается в просительной части и который является предметом обсуждения.

С данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предусмотрены ст. 220 КАС РФ, в соответствии с частью второй которой в административном исковом заявлении, должны быть указаны, в том числе: наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (п.3); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (п.6).

Анализ содержания административного иска свидетельствует о его соответствии п.6 ч.2 ст. 220 КАС РФ, поскольку содержит сведения о нарушении, по мнению административного истца, права на защиту оспариваемыми действиями (решением) должностного лица. Требование о признании незаконным действия и решения должностного лица сформулированы в достаточной степени ясно и позволяют определить предмет спора.

Подготовка административного дела к судебному разбирательству осуществляется в порядке, предусмотренном главой 13 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям статей 133 и 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешение судом ходатайства об истребовании доказательств, которые административный истец не может получить самостоятельно без помощи суда, вопроса о получении необходимых доказательств, оказание содействия в предоставлении доказательств, истребование доказательств по собственной инициативе, является задачами подготовки дела к судебному разбирательству. В силу пункта 1 части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный ответчик или его представитель может уточнить требования административного истца и фактические основания этих требований.

В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, проводится предварительное судебное заседание (пункт 1 части 1 статьи 138 названного кодекса).

Таким образом, в случае неясности требований С. или обстоятельств, на которые он ссылался, административный ответчик, а равно и суд не лишены были возможности уточнить эти требования при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Сынгаевский В.Н. оспаривая решение и действия должностного лица ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР, не прикладывает к административному исковому заявлению оспариваемое решение, указывая при этом на невозможность его приложения к административному исковому заявлению в соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 220 КАС РФ.

Статьей 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел, суд наделен полномочиями по истребованию доказательств по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Такое ходатайство содержится в просительной части административного искового заявления, в котором административный истец указывает на отсутствие в его распоряжении письменного отказа в предоставлении ему телефонных переговоров с адвокатом и просит истребовать копии его обращений о предоставлении телефонных переговоров. Таким образом, отсутствие в приложении к административному иску копии документа на который истец ссылается в просительной части и который является предметом обсуждения, при изложенных обстоятельствах не может являться основанием для оставления административного искового заявления без движения, поскольку препятствуют реализации конституционного права на судебную защиту.

В силу положений названных норм процессуального права на стадии принятия заявления к производству суда судья не наделен правом уточнять фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, равно как и правом предрешать вопрос о достаточности и достоверности, приложенных к исковому заявлению доказательств.

В связи с этим требования судьи, указанные определении от 27 мая 2021 года, не могут быть признаны законными, последние ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что обстоятельства положенные судьей районного суда в основание обжалуемого определения, не являлись основанием для оставления без движения административного иска С., в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права с направлением материала в Глазовский районный суд Удмуртской Республики для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда при условии отсутствия иных препятствующих тому обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 28 июня 2021 года отменить, материалы административного искового заявления возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья О.П. Чегодаева