Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отдел г. Сочи по доверенности Вартова А.О. на решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 03 июня 2019 года, по административному делу № 2а-1279/19 по административному иску Магдесян С.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отдел г. Сочи, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Магдесян С.С. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Центральному отделу по г.Сочи и Управлению Росреестра Краснодарскому краю о признании незаконным и необоснованным решения Управления Росреестра по Краснодарскому краю в г. Сочи от 25.01.2019 г. об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании Управление Росреестра по Краснодарскому краю в г. Сочи осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <...> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальные жилые дома, расположенного по адресу <...>, указав, что он является собственником данного участка, при обращении в Управление Росреестра по Краснодарскому краю в г. Сочи по его заявлению о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, 24.10.2018г. было принято решение о приостановлении, в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером <...> пересекают границы населенных пунктов города Сочи МО г.Сочи Краснодарского края и села Верхний Юрт Барановского сельского округа Хостинского района МО г.Сочи Краснодарского края. Границы земельного участка с кадастровым номером <...> пересекают границы населенных пунктов города Сочи МО город- курорт Сочи Краснодарского края и села Верхний Юрт Барановского сельского округа Хостинского района МО город- курорт Сочи Краснодарского края.

Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решении о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) госрегистрации прав заявление истца от 08.11.2018 об обжаловании решения о приостановлении от 24.10.2018 было отклонено, в обосновании решения указано, что вопрос пересечения границ земельных участков с границами населенного пункта не был предметом судебного разбирательства, на основании которого вынесено решение суда от 09.11.2017 г.

Решением от 25.01.2019 г. Магдесяну С.С. было отказано в государственном кадастровом учете, поскольку истек срок приостановления и не были устранены вышеуказанные причины, препятствующие в осуществлении государственного кадастрового учета

Однако, в документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН о границе между населенными пунктами г. Сочи МО г.Сочи Краснодарского края и села Верхний Юрт Барановского сельского округа Хостинского района МО г.Сочи Краснодарского края, имелись ошибки, установленные решением Хостинского районного суда г. Сочи, а при установленной ошибке, законодательство не просто допускает пересечение границ муниципального образования, населенного пункта, а прямо указывает на обязательное игнорирование этого требования. Истец полагает, что установление границы между населенными пунктами в районе земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> по иным, не относящимся к уточненным координатам этих земельных участков соображениям, не представляется возможным.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 03 июня 2019 года в полном объеме удовлетворены административные исковые требования Магдесян С.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отдел г. Сочи, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отдел г. Сочи по доверенности Вартов А.О. выражает мнение о незаконности обжалуемого решения районного суда, как вынесенного с нарушением норм материального права. Считает решение районного суда незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указано, что суд первой инстанции не учел все юридически значимые обстоятельства по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции Магдесян С.С. и его представитель Асташова Е.В. просили решение суда оставить без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда вышестоящей инстанции остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения административного истца и его представителя, исследовав представленные материалы дела, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения районного суда.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положения ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что Магдесян С.С. является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером <...>, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальные жилые дома, расположенного по адресу <...>

Как следует из представленных материалов, при обращении 18 октября 2018 г. Магдесян С.С. в Управление Росреестра по Краснодарскому краю в Центральный отдел по г. Сочи с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, истец предоставил межевой план, копию вступившего в законную силу решения Хостинского районного суда г. Сочи от09.11.2017г.

Решением Росреестра от 22.10.2018 г. была приостановлена процедура государственного кадастрового учета, основанием было указано, что границы земельного участка с кадастровым номером <...> пересекают границы населенных пунктов г. Сочи МО г.-к.Сочи Краснодарского края и села Верхний Юрт Барановского сельского округа Хостинского района МО г.-к.Сочи Краснодарского края. Границы земельного участка с кадастровым номером <...> пересекают границы населенных пунктов г.Сочи МО г.-к.Сочи Краснодарского края и села Верхний Юрт Барановского сельского округа Хостинского района МО г.-к.Сочи Краснодарского края, было предложено устранить пересечение и представить в орган регистрации прав Межевой план, подготовленный в соответствии с требованиями Приказа №921

В удовлетворении заявления истца, поданного 08.11.2018 г. в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, 26.11.2018 г. было отказано.

Впоследствии, решением Управления Росреестра Центрального отдела г.Сочи от 25.01.2019 г. Магдесяну С.С. было отказано в государственном кадастровом учете, поскольку истек срок приостановления и не были устранены выше указанные причины, препятствующие в осуществлении государственного кадастрового учета

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г.Сочи от 09.11.2017 г. удовлетворены исковые требования Магдесян С.С. к администрации г.Сочи об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении, устранении реестровой ошибки в ЕГРН путем внесения изменений в описание местоположения границ земельных участков.

На основании ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства

Из указанного решения суда следует, что в ходе судебного разбирательства в 2017 г. по указанному гражданскому делу, в целях установления реестровых ошибок, допущенных при межевании земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, и определения вариантов их устранения, были назначены и проведены первичная и дополнительная судебные строительно-технические экспертизы, на основании которых и было вынесено решение Хостинского районного суда г. Сочи от 09 ноября 2017 года.

Таким образом, судом установлено, что в документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН о границе между населенными пунктами г.Сочи МО г.-к.Сочи Краснодарского края и села Верхний Юрт Барановского сельского округа Хостинского района МО г.-к.Сочи Краснодарского края, имелись ошибки, установленные решением Хостинского районного суда г. Сочи по делу № 2-667/2017 г.

Из положений ч. 11 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в ЕГРН ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования или населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН, а также дано понятие пересечения границ земельного участка с границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальной зоны, лесничеств, лесопарков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных названным законом (пункт 2 той же статьи).

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что суд перовой инстанции пришел к обоснованному и законному выводу, что при установленной вступившим в законную силу судебным решением ошибке в сведениях ЕГРН, наличие пересечения гранил земельного участка с границами населенного пункта и муниципального образования не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Ответчик не представил в материалы дела допустимые и относимые доказательства, в подтверждение своей позиции по делу, а именно законность и обоснованность совершенных обжалуемых действий и принятых решений.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из вышеуказанных норм права, которыми не предусмотрено право давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

Проанализировав материалы дела, принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения административных требований Магдесян С.С.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, основаны на ошибочном понимании норм материального права, кроме того, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им была дана соответствующая оценка. Данных о том, что какие-либо обстоятельства, существенные для разрешения спора, не были исследованы, суду апелляционной инстанции не представлены.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 03 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отдел г. Сочи по доверенности Вартова А.О. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: