Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе Кленковой Натальи Николаевны на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 января 2018 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано

по административному исковому заявлению Кленковой Натальи Николаевны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Бондаренко А.В. от 1 ноября 2017 г. о возбуждении исполнительного производства,

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., судебная коллегия,

установила:

Кленкова Н.Н. обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что оспариваемым постановлением нарушаются её права и законные интересы как стороны в исполнительном производстве.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральное агентство научных организаций России, Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «АВС».

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 января 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления Кленковой Н.Н. отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Кленковой Н.Н. ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Кленкова Н.Н. является единственным участником Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «АВС», уставной капитал и имущество общества состоит исключительно из её материальных средств. Общество осуществляет свою деятельность в нежилом помещении <адрес> на основании договора аренды. Федеральное агентство научных организаций России не имеет законных оснований для участия в исполнительном производстве, поскольку у него отсутствуют правоустанавливающие документы на спорное помещение.

Кленкова Н.Н., представитель Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «АВС», судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Бондаренко А.В., представители Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Федерального агентства научных организаций России о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд первой инстанции, отказывая в призвании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Бондаренко А.В. от 1 ноября 2017 г. о возбуждении исполнительного производства, исходил из того, что поскольку в рамках исполнительного производства должником является Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «АВС», на него возложена обязанность осуществить определённые действия, то в случае, если директор (учредитель) Общества полагает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, с соответствующим административным исковым заявлением следует обратиться непосредственно Обществу в суд, к подведомственности и подсудности которого отнесено рассмотрение соответствующего спора.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. К исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 31 указанного Федерального закона предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Крым от 9 июня 2017 г. по делу № исковые требования заместителя прокурора Республики Крым в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства научных организаций к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «АВС» об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены.

Истребованы из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «АВС» нежилые помещения общей площадью 100,4 кв.м., на 1-м этаже и подвале жилого дома по адресу: <адрес>, путём передачи указанного имущества Федеральному агентству научных организаций.

11 июля 2017 г. Арбитражным судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии №.

17 октября 2017 г. в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым поступило от Федерального агентства научных организаций поступило заявление о возбуждении исполнительного производства.

1 ноября 2017 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Бондаренко А.В., на основании исполнительного документа – исполнительного листа (1) № от 11 июля 2017 г., выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу № от 11 июля 2017 г., в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «АВС» возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: истребовать из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «АВС» нежилые помещения общей площадью 100,4 кв.м., на 1-м этаже и подвале жилого дома по адресу: <адрес>, путём передачи указанного имущества в пользу взыскателя Федеральному агентству научных организаций.

Исходя из вышеприведённых правовых норм, административный ответчик, реализуя свое право на вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, не допустил нарушения закона, прав, свобод и законных интересов административного истца, как должника по исполнительному производству.

Вышеуказанный исполнительный документ соответствует предъявляемым требованиям, срок его предъявления к исполнению не истёк, в связи с чем, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

Вышеуказанное постановление принято административным ответчиком в пределах полномочий, в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлены на надлежащее исполнение решения суда, вступившего в законную силу.

К доводам апелляционной жалобы о том, что Федеральное агентство научных организаций России не имеет законных оснований для участия в исполнительном производстве, поскольку у него отсутствуют правоустанавливающие документы на спорное помещение, судебная коллегия относится критически, поскольку они сводятся к несогласию с судебным актом, вступившим в законную силу.

В то же время, с выводом суда первой инстанции о том, что в случае, если директор (учредитель) Общества полагает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, с соответствующим административным исковым заявлением следует обратиться непосредственно Обществу в суд, судебная коллегия согласиться не может, поскольку Кленкова Н.Н. обращалась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым как учредитель Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «АВС», о чём было указано в административном исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, вышеуказанный вывод суда первой инстанции подлежит исключению.

Доводы Кленковой Н.Н., указанные в апелляционной жалобе не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Вопреки п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Кленковой Н.Н.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 января 2018 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кленковой Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Крым в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи З.И. Курапова

Е.Г. Павловский