Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Агевниной Аллы Александровны на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 октября 2016 года по административному делу по административному иску Агевниной Аллы Александровны о признании незаконным приостановления и отказа в государственной регистрации права собственности по заявлению от 09.02.2016 года № 52/012/701/2016-4965, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Агевнина А.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование заявленных требований Агевнина А.А. указала, что ей по праву собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Энергетик», участок № с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором ею возведен жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ Агевнина А.А. в целях регистрации права собственности на указанный жилой дом обратилась с заявлением № 52/012/701/2016-4965 в Управление Росреестра по Нижегородской области, приложила Декларацию об объекте недвижимого имущества от 09.02.2016 года. По результатам рассмотрения указанного заявления административный ответчик принял решение от 17.02.2016 года № о приостановлении государственной регистрации, впоследствии выдано письменное сообщение об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с тем, что истек срок приостановления и не устранены причины, препятствующие проведению государственной регистрации.

Административный истец, ссылаясь на положения ст.25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» считает, что приостановление регистрации и отказ в государственной регистрации являются необоснованными и незаконными, поскольку она представила все необходимые документы для регистрации собственности на возведенный жилой дом, требования административного ответчика о предоставлении документов, подтверждающих признание объекта пригодным для постоянного проживания, противоречит приведенным нормам закона и Приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 03.11.2009 N 447.

Административный истец Агевнина А.А. просила суд признать незаконными приостановление и отказ в государственной регистрации права собственности по заявлению от 09.02.2016 года № 52/012/701/2016-4965; обязать Управление Росреестра по Нижегородской области осуществить государственную регистрацию права собственности за Агевниной А.А. на дом с назначением «жилой» по адресу: <адрес> СНТ «Энергетик», <адрес>, который расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к заявлению о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ№, путем повторного рассмотрения данного заявления.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 14 октября 2016 года постановлено: в удовлетворении административного иска Агевниной А.А. о признании незаконным приостановления и отказ в государственной регистрации права собственности по заявлению от 09.02.2016 года №, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области – отказать.

В апелляционной жалобе Агевнина А.А. просила указанное решение суда от 14 октября 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ), действовавшего в спорный период времени, предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Основания для приостановления государственной регистрации прав указаны в ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, пунктом 1 которой предусмотрено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

Основания для отказа в государственной регистрации прав. Прекращение государственной регистрации прав указаны в ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ. В соответствии с абз. 4, 10, 13 ч.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

В силу положений п.2 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, в указанных в п.1 данной статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

Из материалов дела следует, что Агевниной А.А. по праву собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Энергетик», участок №, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ Агевнина А.А. обратилась к административному ответчику с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом, возведенный ею на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Энергетик», участок №, кадастровый №, который принадлежит ей на праве собственности, приложила к заявлению декларацию об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что на садовом земельном участке возведен объект индивидуального жилого строительства – жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Нижегородской области в соответствии с требованиями п.1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ приняло решение № о приостановлении государственной регистрации права собственности Агевниной А.А. на указанный объект на срок до ДД.ММ.ГГГГ, Агевниной А.А. для устранения причин приостановления предложено представить документы об объекте, подтверждающие его пригодность к постоянному проживанию.

ДД.ММ.ГГГГ Агевнина А.А. обратилась к административному ответчику с заявлением о приостановлении регистрации права собственности на жилой дом, возведенный ею на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Энергетик», участок №, кадастровый № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Нижегородской области в соответствии с абз.4 п.1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ приняло решение 52/012/701/2016-4965 об отказе в государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Энергетик», участок № Агевниной А.А., поскольку административным истцом Агевниной А.А. не устранены причины, указанные в решении о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ№.

Отказывая Агевниной А.А. в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом в Управление Росреестра по Нижегородской области не представлены документы, на основании которых возможен вывод о пригодности возведенного строения к постоянному проживанию, в связи, с чем Управление Росреестра по Нижегородской области 17.02.2016 года приостановил государственную регистрацию права собственности по заявлению Агевниной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку, в установленные сроки ФИО1 истребуемые документы не были представлены,ДД.ММ.ГГГГ регистрирующий орган принял решение об отказе в государственной регистрации права собственности по заявлению ФИО1

Кроме того, принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что целевое использование садового земельного участка не предполагает возведение на нем индивидуального жилого дома, который является самостоятельным объектом строительства, отличным от садового дома и жилого строения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств. При рассмотрении дела суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

С доводами апелляционной жалобы Агевниной А.А. судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

На основании ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В пп.8 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в п.1 ст.7, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

На основании ст.25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.11.2009 N 447 утверждена форма декларации об объекте недвижимого имущества, п.2.1 декларации «Здание» в графе «дом» заполняется, если объектом недвижимого имущества является дом, созданный на земельном участке, предоставленном (предназначенном) для ведения садоводства, дачного хозяйства; п.3 заполняется «Назначение объекта»: жилое или нежилое, при этом в соответствии со сноской 7, графа «жилое» заполняется в случае, если объектом недвижимости является дом, иное здание, предназначенные для постоянного проживания граждан.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»: садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений); дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

Согласно ст.16 Земельного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Названные жилые помещения являются объектами жилищных прав и предназначены для постоянного проживания граждан.

Таким образом, жилое строение не отнесено законодателем к числу объектов жилищных прав, следовательно, указание в декларации о создании на садовом земельном участке объекта индивидуального жилого строительства – жилого дома, без представления соответствующих документов, подтверждающих соответствие жилого строения требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, - противоречит требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, запрет на возведение жилых строений на садовых земельных участках действующее законодательство не содержит. Гражданское законодательство не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил (п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые унифицировано регламентируют соответствующие вопросы (СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан» и СП 11-106-97 «Разработка, согласование, утверждение и состав проектно-планировочной документации на застройку территории садоводческих (дачных) объединений граждан»).

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» устанавливает требования, которым должно отвечать жилое помещение. Запретов на расположение жилых домов на садовых земельных участках данное Положение также не содержит.

Таким образом, приведенные нормы закона не исключают возможность регистрации за собственником земельного участка права собственности на возведенный жилой дом при условии предоставления сведений о соблюдении требования, которым должно отвечать жилое помещение, установленных Градостроительным Кодексом Российской Федерации и Жилищным Кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, документы, на основании которых возможен вывод о пригодности возведенного строения к постоянному проживанию, административным истцом административному ответчику не представлены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности действий административного ответчика по приостановлении государственной регистрации права собственности по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ№.

Другие доводы апелляционной жалобы Агевниной А.А. правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным истцом примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу, что административным истцом пропущен установленный ч.1 ст.219 КАС РФ срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании решения Управление Росреестра по Нижегородской области о приостановлении государственной регистрации права собственности по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.5 ст.180, ч.1, ч.8 ст.219 КАС РФ отказывает в удовлетворении административного иска в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Нижегородской области в соответствии с требованиями п.1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ приняло решение № 52/701/2016-4965 о приостановлении государственной регистрации права собственности Агевниной А.А. на указанный объект на срок до 17 марта 2016 года, Агевниной А.А. для устранения причин приостановления предложено представить документы об объекте, подтверждающие его пригодность к постоянному проживанию.

15 марта 2016 года Агевнина А.А. обратилась к административному ответчику с заявлением о приостановлении регистрации права собственности на жилой дом, возведенный ею на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Энергетик», участок №, кадастровый № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, указав причину, по которой она просит приостановить государственную регистрацию: невозможность устранить причины, препятствующие проведению государственной регистрации (л.д.32-33)

Таким образом, на дату обращения в Управление Росреестра по Нижегородской области с заявлением от 15 марта 2016 года о приостановлении государственной регистрации, административному истцу было известно о решении Управления Росреестра по Нижегородской области о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ о приостановлении государственной регистрации права собственности Агевниной А.А. на указанный объект на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в суд с настоящим административным иском о признании незаконным решения Управление Росреестра по Нижегородской области о приостановления в государственной регистрации права собственности от 17 февраля 2016 года административный истец обратился только 08 сентября 2016 года (л.д.7-9), то есть более чем через 6 месяцев после принятия оспариваемого решения о приостановлении государственной регистрации и более чем через 5 месяцев после того, как административный истец обратился в Управление Росреестра по Нижегородской области с заявлением от 15 марта 2016 года о приостановлении государственной регистрации. Тем самым административный истец пропустил установленный ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управление Росреестра по Нижегородской области о приостановления в государственной регистрации права собственности от 17 февраля 2016 года.

При этом административный истец не представил суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с настоящим административным иском в этой части.

Принимая во внимание, что административный истец пропустил срок обращения в суд с настоящим административным иском о признании незаконным решения Управление Росреестра по Нижегородской области о приостановления в государственной регистрации права собственности от 17 февраля 2016 года, не представил убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении указанных административных исковых требований административного истца следует отказать также по основаниям пропуска срока обращения в суд.

Требования административного истца о признании незаконным решения Управление Росреестра по Нижегородской области об отказе в государственной регистрации права собственности от 15 июня 2016 года также не могут быть удовлетворены, поскольку основанием для отказа в государственной регистрации права собственности послужило то обстоятельство, что административным истцом Агевниной А.А. не устранены причины, указанные в решении о приостановлении от 17 февраля 2016 года №, которое не отменено и незаконным не признано.

При этом в силу положений п.2 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, в указанных в п.1 данной статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

Требования административного истца об обязании Управление Росреестра по Нижегородской области осуществить государственную регистрацию права собственности за Агевниной А.А. на дом с назначением «жилой» по адресу: <адрес> СНТ «Энергетик», <адрес>, который расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к заявлению о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ№, путем повторного рассмотрения данного заявления, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требований о признании незаконными приостановлении и отказа в государственной регистрации права собственности.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым отметить, что административный истец вправе повторно обратиться в Управление Росреестра по Нижегородской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на дом с назначением «жилой» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, СНТ «Энергетик», <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, представив установленные законодательством документы.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 октября 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Агевниной Аллы Александровны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: