Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2022 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Домодедовского городского суда Московской области от 02 июня 2022 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Домодедово Московской области о признании незаконным и отмене предписания от 18.12.2020 № 12-3/279.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом имевшего место уточнения заявленных требований – л.д. 14-17, том 1; л.д. 26-28, том 2) к Администрации городского округа Домодедово Московской области о признании незаконным и отмене предписания от 18.12.2020 № 12-3/279 об устранении допущенных нарушений.

Требования мотивировала тем, что оспариваемым предписанием она обязана в срок до 18.09.2021 устранить допущенное нарушение в виде нецелевого использования принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070206:773. Вместе с тем, ее земельный участок находится в функциональной зоне О-1 (общественно-деловая зона), которая предполагает размещение объектов предпринимательской деятельности; на возведение некапитальных строений разрешения не требуется; 16.12.2021 проверка участка фактически не осуществлялась; орган местного самоуправления не уполномочен выносить предписания по результатам муниципального земельного контроля.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 08.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11.10.2021, административный иск был удовлетворен (л.д. 84-88, 128-133, том 1).

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2022 судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 156-160, том 1).

При новом рассмотрении дела решением Домодедовского городского суда Московской области от 02 июня 2022 года административный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене данного решения, ссылаясь на ошибочную оценку судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, неправильное применение материального закона, регулирующего возникшие правоотношения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом; учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070206:773 общей площадью 1362 кв.м по адресу: Московская область, г. Домодедово, <...>; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования (далее – ВРИ) – для размещения административного здания (л.д. 60-63, том 1).

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Домодедово Московской области, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Домодедово Московской области от 20.12.2019 № 1-4/1011, земельный участок с кадастровым номером 50:28:0070206:773 расположен в территориальной зоне «Ж-2», в числе основных и вспомогательных ВРИ участков данной зоны отсутствуют виды, позволяющие размещать магазины, кафе, шиномонтажные мастерские; существующий ВРИ участка, а именно: для размещения административного здания, также не предполагает размещение на нем нестационарных объектов для торговли цветами, размещения кафе и шиномонтажной мастерской. За получением разрешения на условно-разрешенный ВРИ ФИО1 в компетентный орган не обращалась.

12.11.2020 заместитель Главы администрации городского округа Домодедово – Главный муниципальный инспектор по осуществлению земельного контроля городского округа Домодедово вынес распоряжение № 12-3/279 о проведении в рамках муниципального земельного контроля внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения ФИО1 земельного законодательства (л.д. 51-53, том 1). О предстоящей проверке ФИО1 была уведомлена в установленном порядке.

По результатам проведения органом муниципального земельного контроля проверки соблюдения требований земельного законодательства составлен Акт от 18.12.2020 № 12-3/279, в котором зафиксирован факт нецелевого использования земельного участка, а именно: часть участка занята некапитальным объектом под размещение магазина цветов, кафе, шиномонтажной мастерской (л.д. 37-38, 39, 40, том 1).

Факт размещения на участке некапитального объекта, используемого в целях торговли цветами, под кафе и шиномонтажную мастерскую, ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

18.12.2020 заместитель главного муниципального инспектора - заместитель председателя КУИ администрации городского округа Домодедово вынес в отношении ФИО1 предписание об устранении в срок до 18.09.2021 допущенных нарушений, а именно: привести земельный участок в состояние, пригодное для целевого назначения (л.д. 6, том 1). Акт и предписание ФИО1 получены.

Статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к основным принципам земельного законодательства относит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, а также принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Таким образом, нормы земельного законодательства обязывают собственника использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

Документом градостроительного зонирования, который включает в себя градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее - ГрК РФ).

В силу части 4 статьи 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон; границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

Согласно части 6 указанной выше статьи в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются, в числе прочего, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, могут быть выбраны самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 ГрК РФ).

Согласно статье 72 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (пункт 1).

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (пункт 2 статьи 72 ЗК РФ).

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (пункт 2 статьи 72 ЗК РФ).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (пункт 5 статьи 72 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

На территории городского округа Домодедово Московской области порядок организации и осуществления муниципального земельного контроля в период возникновения спорных правоотношений регулировался Положением о муниципальном земельном контроле на территории городского округа Домодедово Московской области, утвержденным постановлением Администрации городского округа Домодедово Московской области от 12.03.2019 N 393 (далее – Положение).

Согласно пункту 1.2 Положения целями муниципального земельного контроля являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений земельного законодательства, а также осуществление контроля за рациональным и эффективным использованием земель на территории городского округа Домодедово Московской области.

Основной задачей муниципального земельного контроля является обеспечение соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений (далее - объекты земельных отношений) требований законодательства Российской Федерации, законодательства Московской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области предусмотрена административная ответственность (пункт 1.3 Положения).

Муниципальный земельный контроль в отношении граждан осуществляется должностными лицами городского округа Домодедово Московской области в форме плановых и внеплановых проверок, а также в форме плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков (пункт 3.1 Положения).

По результатам проведения мероприятий по муниципальному земельному контролю должностным лицом составляется акт проверки (пункт 3.6 Положения).

Выездная проверка проводится по месту нахождения земельного участка (пункт 3.13 Положения).

Согласно пункту 3.13 Положения выездная проверка в случае отсутствия гражданина или его уполномоченного представителя может быть проведена при условии своевременного извещения о необходимости прибытия заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату.

В соответствии с пп. «г» п. 5.1 Положения должностные лица при осуществлении проверки в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан имеют право в пределах своей компетенции давать землепользователям предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства.

Разрешая возникший спор и отклоняя заявленный ФИО1 административный иск, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемое предписание от 18.12.2020 № 12-3/279 вынесено компетентным органом, в пределах предоставленных полномочий; внеплановая выездная проверка соблюдения собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070206:773 требований земельного законодательства проведена компетентным органом в установленном порядке.

Одновременно оспариваемое предписание вынесено при наличии к тому оснований, - в связи с выявленным фактом нецелевого использования части земельного участка в связи с размещением на ней (части) объекта торговли, кафе и шиномонтажной мастерской. Предписание органа, осуществляющего муниципальный земельный контроль, об устранении гражданином выявленных нарушений в области земельных отношений негативных последствий для административного истца не порождает, не устанавливает, не изменяет и не прекращает права и обязанности административного истца как собственника объекта недвижимости, не определяет меру его ответственности.

Аналогичная позиция отражена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2019 N 70-КА19-3.

Срок для устранения выявленного нарушения земельного законодательства установлен разумный; в случае невозможности устранения нарушения в установленный срок ФИО1 вправе была направить должностному лицу, выдавшему предписание, ходатайство о продлении срока устранения нарушения земельного законодательства.

Суд обоснованно не принял во внимание довод административного истца о том, что согласно действующему Генплану городского округа Домодедово земельный участок с кадастровым номером 50:28:0070206:773 расположен в функциональной зоне О-1 (общественно-деловая зона), которая предполагает размещение объектов предпринимательской деятельности: согласно части 12 статьи 9 ГрК РФ утверждение в документах территориального планирования (к которым относятся генпланы) границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону на момент принятия (совершения) и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Решение суда первой инстанции об отклонении заявленных ФИО1 требований основано на материалах дела и не противоречит требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы административного истца о том, что должностное лицо органа муниципального земельного контроля не обладает полномочием по вынесению предписания об устранении нарушений закона, основан на неверном толковании действующего законодательства.

Довод апеллянта о том, что оспариваемое предписание не содержит указаний на то, какие именно действия истец обязана совершить, является несостоятельным: в предписании четко указано, что собственник участка должен устранить его нецелевое использование; каким образом он будет это делать (прекратит на участке противоречащую ВРИ участка деятельность, снесет спорное некапитальное строение, др.) относится к сфере усмотрения самой ФИО1

Остальные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводившимся в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки последнего; они не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, иное толкование положений материального закона, регулирующего возникшие правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 02 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи