Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2017 года апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО2 на решение Клинского городского суда Московской области от 10 августа 2017 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Управлению Министерства юстиции РФ по Московской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения ФИО1, его представителя ФИО3, представителя ФИО4 – ФИО5,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства юстиции РФ по Московской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации.

Свои требования мотивировал тем, что 07.03.2017 ФИО2, являясь единственным учредителем Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр «СТАРТ», приняла решение о смене учредителя данной организации на ФИО1 и, в связи с этим, принятии новой редакции Устава. Решение о смене учредителя, заявление установленной формы и иные необходимые документы были переданы в Управление Министерства юстиции РФ по Московской области, однако 18.04.2017 административным ответчиком было принято решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации.

По утверждению ФИО1, данное решение противоречит положениям действующего законодательства, нарушает его права и интересы: смена собственника имущества частного учреждения означает смену учредителя данного юридического лица. В качестве способа восстановления нарушенного права просил суд возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, а именно: исключить из состава учредителей НОЧУ ДО «Учебный центр «СТАРТ» ФИО2 и включить в состав учредителей ФИО1

Решением Клинского городского суда Московской области от 10 августа 2017 года в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказано.

В апелляционных жалобах ФИО1 и ФИО2 просят об отмене данного решения, ссылаясь на неправильное применение судом к возникшим правоотношениям норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 5 статьи 23.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) отказ в государственной регистрации некоммерческой организации может быть обжалован в вышестоящий орган или в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение). При создании учреждения не допускается соучредительство нескольких лиц (пункт 2).

Согласно статье 123.23 ГК РФ частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества. Частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества. Частное учреждение может быть преобразовано учредителем в автономную некоммерческую организацию или фонд.

Одновременно в силу статьи 9 Федерального закона № 7-ФЗ частным учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником (гражданином или юридическим лицом) для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования «Учебный центр «СТАРТ» является унитарной некоммерческой организацией и имеет целью организацию дополнительного профессионального образования, удовлетворения потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения дополнительного образования, распространение знаний среди населения; учредитель данного НОУ – ФИО2

14.03.2017 ФИО2 было принято решение об изменении состава учредителей учреждения, а именно: о собственном выходе из состава учредителей, принятии в качестве учредителя ФИО1, передаче последнему имущества, находящегося в оперативном управлении данного НОУ и принятии новой редакции Устава (л.д. 27).

17.03.2017 учреждением были поданы документы в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи со сменой учредителя.

Решением от 18.04.2017 Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области отказало НОУ дополнительного образования «Учебный центр «СТАРТ» в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, со ссылкой, что выход из числа учредителей (изменение состава учредителей) учреждения действующим законодательством не предусмотрено.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статьи 50.1 ГК РФ и статьи 13 Федерального закона N 7-ФЗ, согласно которым учредителями некоммерческой организации являются лица (лицо), принявшие решение об учреждении данного юридического лица.

Соответственно, изменение состава учредителей после государственной регистрации этой организации (то есть после фактической реализации принятого решения об учреждении юридического лица) возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Так, согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона N 7-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, учредители (участники) некоммерческих корпораций, учредители фондов и автономных некоммерческих организаций вправе выйти из состава учредителей и (или) участников указанных юридических лиц в любое время без согласия остальных учредителей и (или) участников, направив в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о своем выходе в регистрирующий орган. В случае выхода из состава учредителей и (или) участников последнего либо единственного учредителя и (или) участника он обязан до направления сведений о своем выходе передать свои права учредителя и (или) участника другому лицу в соответствии с федеральным законом и уставом юридического лица.

В силу пункта 4 указанной выше статьи, если иное не предусмотрено федеральным законом и уставом юридического лица, физические и (или) юридические лица вправе войти в состав учредителей (участников) некоммерческой корпорации, в состав учредителей фонда и автономной некоммерческой организации с согласия других учредителей и (или) участников.

Проанализировав приведенные выше правовые нормы, оценив доводы сторон и представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, поскольку действующим законодательством возможность выхода из состава учредителей учреждения (замена одного учредителя на другого) не предусмотрена. Сведения об учредителе частного учреждения вносятся в ЕГРЮЛ единожды в соответствии с решением о создании, представленным в уполномоченный орган для государственной регистрации некоммерческой организации, и в последующем изменению не подлежат.

При этом, в отличие от учредителя учреждения, собственник данного юридического лица после его создания может меняться: при переходе права собственности на имущество, переданное прежним собственником учреждению в оперативное управление, новый собственник имущества становится собственником учреждения и в силу статьи 123.23 ГК РФ несет субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения. Соответственно, новый собственник учреждения будет не совпадать с лицом, принявшим решение о его создании (учредителем).

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения: судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы апелляционных жалоб ФИО1 и ФИО2 не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку связаны с ошибочным толкованием норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям, в частности, регламентирующим процедуру учреждения частного учреждения, управления данным юридическим лицом и перехода права собственности на имущество, закрепленное учредителем за учреждением на праве оперативного управления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Клинского городского суда Московской области от 10 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи