Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании отказа незаконным, с частной жалобой представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10 августа 2020 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10 августа 2020 года произведен поворот исполнения Решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 сентября 2018г. по делу № 2а- -735/18, обязать администрацию муниципального образования г-к Анапа издать ненормативный правовой акт, отменяющий выданные СПК «1-й Винодельческий кооператив» разрешения на строительство, акты ввода в эксплуатацию объектов недвижимости - кооперативная винодельня на территории СПК «1-й Зинодельческий кооператив», расположенная в Краснодарском крае, г. Анапа, с/о Гостагаевский, на земельном участке с кадастровым номером <...>

Суд обязал Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию прекращения государственной регистрации права собственности ПК «1-Й Винодельческий кооператив» объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...> и снять с кадастрового учета объекты недвижимости с кадастровыми номерами <...>

Не согласившись с указанным определением, представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 подал частную жалобу, в которой выражает мнение о незаконности и необоснованности обжалуемого определения, просит определение суда отменить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, выслушав мнения явившихся лиц, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 362 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем, вышеуказанные требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом первой инстанции не соблюдены.

Как следует из материалов дела, суд не уведомил надлежащим образом ни ФИО4, ни его представителя по доверенности ФИО3

Определением суда от 22.07.2020 г. к участию к рассмотрению заявления привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, СПК «2-й в Винодельческий кооператив».

Сведений о том, что ФИО5, ФИО6, ФИО7, СПК «2-й в Винодельческий кооператив» надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания материалы дела так же не содержат.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, рассмотрение настоящего дела в отсутствие ФИО2 и его представителя ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, СПК «2-й в Винодельческий кооператив» не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10 августа 2020 года не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а административное дело направлению в районный суд для рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10 августа 2020 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании отказа незаконным, с частной жалобой представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10 августа 2020 года направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.С. Иваненко

Судьи: Д.В. Золотов

А.С. Кривцов