Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 15 мая 2019 года дело по частной жалобе административного истца ФИО2 на определение судьи Кировского районного суда г. Омска от 04 апреля 2019 года, которым административный иск ФИО2 об обжаловании действий Управления федеральной службы судебных приставов по Омской области возвращен.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Федеральной службе судебных приставов, Управлению федеральной службы судебных приставов по Омской области признания незаконными действий УФССП России по Омской области по рассмотрению обращений от <...>, <...>, <...>, связанные с ненаправлением ответов на почтовый адрес, электронную почту, заявителя, а также не рассмотрением по существу всех доводов, изложенных в обращениях, в соответствии с Федеральным законом от <...> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», возложить на УФССП России по Омской области обязанность рассмотреть обращения по существу, по всем доводам, изложенным в них, и направить письменный ответ в адрес заявителя и на электронную почту в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ; признать незаконным письменный ответ заместителя начальника УФССП России ФИО1 на обращение от <...>№ <...>, как несоответствующий требованиям Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, в части выводов об отсутствии оснований для принятия мер реагирования в отношении руководства УФССП России по Омской области, а также в части отсутствия правового обоснования законности действий; возложить на УФССП России обязанность рассмотреть ранее поданное обращение от <...> в порядке и сроки установленные действующим законодательством.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе административный истец ФИО2 просит определение отменить.

Настаивает на принятии и рассмотрении заявления по существу, обращая внимание на то, что предметом его требований является обжалование действий, связанных с порядком рассмотрения обращений граждан в соответствии с Федеральным законом от <...> № 59-ФЗ.

Выражает несогласие с выводами суда о нарушении правил подсудности, настаивает на законности обращения с заявлением в Кировский районный суд г. Омска по месту своего жительства и прописки в порядке ст. 24 КАС РФ, предусматривающей право выбора места подачи административного искового заявления.

Полагает, что возврат поданного им заявления, фактически лишил его доступа к правосудию, что является незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 121 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления, действия (бездействие), отказ от совершения действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа.

Из представленного административного иска следует, что административный истец оспаривает действия должностных лиц ФССП России и УФССП России по Омской области, связанные с нерассмотрением его обращений в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

В рассматриваемом случае при решении вопроса о подсудности административного иска имеет значение не территория исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, а местонахождение органа, в котором исполняет свои обязанности должностное лицо, чьи действия обжалуются.

Так, указанные в исковом заявлении в качестве ответчиков: ФССП России, расположенное по адресу: <...>, в то время как административным истцом ошибочно указано на расположение данного ответчика в г. Омске, а также УФССП России по Омской области: <...> что не относится к подсудности Кировского районного суда города Омска.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате административного иска ФИО2 в связи с неподсудностью дела Кировскому районному суду г. Омска.

Доводы жалобы о соблюдении правил подсудности при обращении в суд фактически сводятся к несогласию с оспариваемым определением и не влекут его отмену.

Учитывая характер заявленных административным истцом требований, который подтвержден им в частной жалобе - обжалование действий, связанных с порядком рассмотрения обращений граждан в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, утверждения о применении в рассматриваемом случае правил подсудности по выбору административного истца, в частности по месту его жительства, основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению.

Вопреки доводам частной жалобы, нарушений прав истца на доступ к правосудию указанным определением не допущено, поскольку возвращение административного заявления не препятствует административному истцу повторно обратиться в суд с тем же иском, подготовленным с соблюдением требований положений ст.ст. 125, 126 КАС РФ.

Доводы жалобы о необоснованности указания в мотивировочной части оспариваемого определения положений ст. 286 КАС РФ, определяющей право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, основанием к иным выводам не являются, ошибочное приведение в мотивировочной части положений обозначенной нормы не повлекло неправильность постановленного определения.

Таким образом, частная жалоба не опровергает выводы судьи районного суда и не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Кировского районного суда г. Омска от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи