Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 24 мая 2019 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО2, Отделу судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска, связанных с окончанием исполнительного производства,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 25 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО2, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска, связанных с окончанием исполнительного производства, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО2 от 24.01.2019 прекращено исполнительное производство № в связи с выполнением требований исполнительного документа. Считает указанное постановление незаконным, поскольку его не ознакомили со следующими документами (с учетом уточнения требований): акт передачи финансовых документов от предыдущего председателя ФИО3 новому председателю ФИО4; кассовая книга по сбору членских взносов; выписки из банков (Сбербанка, Агропромбанка); акты финансовой ревизии ГСК - 312 за 2015, 2016, 2017, 2018г.г.; договор о материальной ответственности казначея, бухгалтера, лиц, несущих материальную ответственность в кооперативе; сами первичные финансовые документы ГСК - 312 (ведомости сбора членских взносов, приходные ордера, первичные документы по расходованию денежных средств кооператива - оплаты услуг). Указанные документы не предоставлены ГСК -312, на основании акта о пожаре, который является недопустимым доказательством (пожар был в другом боксе, и нет иных подтверждающих документов о факте пожара). Кроме того, не предоставлено штатное расписание ГСК №, приказ о назначении ответственных по сбору членских взносов, и их расходованию, а также документы по учетной политике. Не отражено в документах, что продан тех. бокс ГСК № за 700 000 руб., а также не отражены доходы ГСК за сдачу в аренду тех. боксов в количестве трёх штук (№, №, №). С документами ознакомиться в полном объёме не представляется возможным, т.к. они сшиты и невозможно даже прочитать пункты столбцы №, 2. Просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО2 от 24.01.2019 незаконным.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 25 февраля 2019 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что он был ознакомлен с документами ГСК – 312 в полном объеме. Представленный должником акт о пожаре от 15.01.2018, является недопустимым доказательством. Должник ГСК-312 не обращался в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, в соответствии со ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду отсутствия решения суда о прекращении исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя оснований для прекращения исполнительного производства не имелось. Судом неправильно определены обстоятельства по делу, что является основанием для отмены решения суда. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, судебного пристава исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО2, представителя ГСК-312 ФИО5, с доводами апелляционной жалобы не согласившихся, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 частью 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела усматривается, что Краснофлотским районным судом г.Хабаровска 22.10.2018 по гражданскому делу № выдан исполнительный лист серии №, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска 06.12.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать ГСК № ознакомить ФИО1 с документами, относящимися к финансово-хозяйственной деятельности ГСК № за период с 15.12.2015 г. по настоящее время: сведениями о сборе членских взносов, выдачи денежных средств и оплате оказанных услуг.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 27.12.2018 составлен акт о совершении исполнительских действий в соответствии с которым, должником предоставлены документы для ознакомления взыскателю, однако ФИО1 отказался знакомиться с представленными документами, в связи с отсутствием возможности изготовить копии указанных документов (л.д. 29).

Согласно акта о совершении исполнительских действий от 24.01.2019, ФИО1 был ознакомлен с документами, относящимися к финансово-хозяйственной деятельности ГСК № за период с 15.12.2015 г.: отчет о финансово-хозяйственной деятельности ГСК № с 01.01.2016 по 30.09.2018; акт о предоставлении ФИО1 оригиналов документов и снятия копий, журнал регистрации приходных и кассовых расходных документов за 2016, 2017, 2018 г.г. (л.д. 38-39).

Судебный пристав-исполнитель установив, что взыскатель по исполнительному производству ФИО1 был ознакомлен с испрашиваемыми документами, 24.01.2019 вынес постановление об окончании и исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что представленными по делу доказательствами подтверждено, что требования исполнительного документа были исполнены, поскольку должником были представлены копии испрашиваемых документов, и пришел к выводу, что оснований утверждать о наличии признаков неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, нарушения прав и интересов административного истца, существенных нарушений требований законодательства, влекущих признание обжалуемых действий (бездействия) незаконными, не имеется.

Проверяя законность и обоснованность постановленного по настоящему делу решения, судебная коллегия признает, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

Из материалов исполнительного производства № следует, что судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия в рамках которых административный истец был ознакомлен с испрашиваемыми документами.

В силу п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 43 данного закона исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из содержания названных документов, само по себе не ознакомление ФИО1 в рамках настоящего исполнительного производства со всеми документами не свидетельствует о неисполнении требований исполнительного документа должником, и нарушения прав взыскателя, поскольку ФИО1 ранее неоднократно знакомился с документами о хозяйственной и финансовой деятельности ГСК №.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обоснованно принят во внимание акт о пожаре от 15.01.2018, составленный членами ГСК №, поскольку факт пожара подтвержден отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Краснофлотскому и Кировскому районам г.Хабаровска УНДиПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю.

Доводы жалобы о незаконном прекращении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, предлежат отклонению, поскольку оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к субъективному изложению обстоятельств и переоценке доказательств, которым судом дана соответствующая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судебной коллегия не установлено.

При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 25 февраля 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий И.Г. Мороз

Судьи И.А. Романова

О.В. Герасимова