Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе МуХ.ва Х. С. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2018 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление МуХ.ва Х. С. к Территориальному Управлению Росимущества в Республике Башкортостан о признании решения №... от дата об отказе в согласовании части земельного участка незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Мухамадеев Х.С. обратился в суд с административным иском к Территориальному Управлению Росимущества в Республике Башкортостан о признании решения №... от 13.09.2018 года об отказе в согласовании части земельного участка незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2018 году в целях реализации права на земельный участок, он обратился в отдел Архитектуры по Белорецкому району с заявлением о выдаче схемы согласования на кадастровом плане территории земельного участка адрес, с предоставлением выписки из Правил землепользования и застройки СП Абзаковский сельсовет с декларацией о разрешенном виде использования вновь образуемого земельного участка площадью 1628 кв.м., по фактическому использованию под индивидуальным жилым домом.

К данному заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах земельного участка кадастрового номера №.... На схеме в таблице указаны координаты поворотных точек, а также визуальное отображение места расположения испрашиваемого земельного участка, в отношении которого подано заявление.

Письмом №... от дата отдел Архитектуры и градостроительства МР адрес указал на необходимость согласования в отношении земельного участка с территориальным Управлением Росимущество в РБ, выступающим за собственника Российской Федерации. Кадастровый инженер ИП ФИО3 по заявлению административного истца обратился в территориальное Управление Росимущества в РБ с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка с последующим предоставлением его в аренду.

Территориальное Управление Росимущества в РБ письмом №... от дата, отправляя к положению Федерального закона РФ от дата № 29-ФЗ (абз.3,4 ст.4) и Постановлению Правительства РФ №... от дата, сообщило о невозможности принятия решения в предварительном согласовании предоставления части земельного участка, существующей в едином землепользовании полосы отвода железной дороги и находящегося в долгосрочной аренде ОАО «РЖД», с рекомендацией заключения субаренды с ОАО «РЖД».

Административный истец не согласен с выводами административного ответчика.

Основным видом административной деятельности ответчика является управление имуществом, находящимся в государственной собственности.

Содержание, сформулированное в письме №... от дата, не имеет четко выраженной позиции в применении нормативной правовой базы в отношении землепользования по согласованию и предоставлению части земельного участка, существующего в едином землепользовании полосы отвода железной дороги и находящегося в долгосрочной аренде ОАО «РЖД».

Из сведений Росреестра усматривается, что испрашиваемая часть земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №..., размежеванный, как земля полосы отвода существующей железной дороги адрес, входящий в состав единого пользования земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного в территориальной зоне СП адрес РБ, относится к федеральной собственности, сведения о границах которого, были внесены в государственный кадастр недвижимости 01.06.2012 года.

По сведениям Росреестра земельный участок с кадастровым номером №..., с площадью 7970976 кв.м, находится в собственности Российской Федерации, зарегистрированный дата, предоставленный ЮУЖД ОАО «РЖД» в аренду дата№..., для использования под объекты железнодорожного транспорта.

В Постановление Правительства РФ от 29.04.2006 года «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью» на основании решения Верховного Суда РФ от 29.01.2007 года № ГКНИ06-1020, внесены изменения, где было указано, что Постановление Правительства РФ не может изменять порядок, установленный Земельным кодексом РФ, и подменять исключительное право «аренды» на право «субаренды».

Также существует приказ ОАО «РЖД» от 07.11.2008 года № 150 «О порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО «РЖД», в котором пунктом «в» определено, что при передаче в субаренду недвижимого имущества, используемого ОАО «РЖД» по договору аренды, решение о совершении этой сделки принимается в соответствии с критериями, компетенцией и порядком, предусмотренными Положением для свершения сделок по передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД», подпункт «в» настоящего пункта не применяется в случае передачи в субаренду земельных участков, предоставленных ОАО «РЖД» в аренду».

Подготовка и согласование схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории осуществляется тем же органом, который принимает решение о распоряжении этим участком.

Выводы, изложенные в письме ТУ Росимущества в РБ №... от 13.09.2018 года об отказе по согласованию схемы расположения земельного участка, не соответствуют Земельному кодексу РФ и соответственно отказ в предварительном согласования предоставления земельного участка является необоснованным.

Утверждение согласования схемы расположения земельного участка является обязанностью государственного органа. При этом согласование схемы не выступает в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок, а является лишь первоначальным элементом для дальнейшей процедуры оформления земельно-правовых отношений, не влечет ни изменения, ни ограничения чьих-либо прав.

Необоснованный отказ в согласовании схемы расположения предоставлении земельного участка нарушает права административного истца, учитывая, что: в 1999 году Министерство Путей Сообщения Южноуральской железной дороги, в лице структурного подразделения - 16 дистанции пути ЮУЖД МПС России выделило Мухамадееву Х.С. как работнику путей сообщения, земельный участок для строительства жилого дома, что соответствовало положениям о землях транспорта, действующим в 1999 году.

Характеристики объектов были внесены в похозяйственную книгу адрес РБ, с присвоением адреса: РБ, адрес. Отсутствие регистрации права постоянного (бессрочного) пользования не является основанием для отказа в согласовании схемы.

Интересы административного истца, его информированность при межевании в 2012 году полосы отвода железной дороги, учтены не были, несмотря на то, что жилой дом существует на местности в пределах населенного пункта с 1999 года.

Мухамадеев Х.С. просил признать незаконным решение Территориального Управления в РБ, оформленное письмом №... от 13.09.2018 года об отказе в согласовании части земельного участка площадью 1628 кв.м., в полосе отвода железной дороги кадастровый номер №..., расположенный по адресу: РБ, адрес; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, возобновить работу по рассмотрению заявления по согласованию схемы расположения земельного участка, с последующим предоставлением в аренду сформированного земельного участка, общей площадью 1628 кв.м., находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером №..., входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №..., расположенного в территориальной зоне СП Абзаковского сельсовета МР адрес РБ по адресу: РБ, адрес.

Определением суда от 14.11.2018 года к участию в дело в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по адрес и адрес, Управление Росреестра по адрес, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ОАО РЖД.

Определением суда от 28.11.2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен отдел Архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Белорецкий район РБ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении требований в полном объеме, указывая в обосновании доводы, аналогичные доводам административного искового заявления.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Территориального Управления Росимущества в Республике Башкортостан ФИО3, полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером №..., находится в собственности Российской Федерации, расположен в полосе отвода железной дороги и передан в аренду ОАО «Российские железные дороги».

Земельный участок с кадастровым номером №..., схему согласования которого просит утвердить административный истец, размежеван как земля полосы отвода существующей железной дороги Урал Тау – Касмакты – Новоабзаково – Смеловск и входит в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного в территориальной зоне сельского поселения Абзаковский сельсовет муниципального района адрес РБ, который находится в федеральной собственности.

Со ссылкой на Указ Президента РФ от дата№... «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», Указ Президента РФ от дата№... суд пришел к выводу, что государственным органом, уполномоченным на утверждение схемы расположения земельного участка, находящегося в федеральной собственности, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных управлений.

Согласно договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, №... от дата территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по РБ (арендодатель) предоставлен ОАО «Российские железные дороги» (арендатор) в аренду земельный участок с кадастровым номером №..., срок аренды установлен с дата по дата, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, … и иного назначения, разрешенное использование земельного участка: для эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, общая площадь земельного участка указана 8044100 кв.м. На участке имеется сооружение – комплекс Магнитогорской дистанции пути (адрес, право на объекты недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 02-АБ №....

Согласно п.6.3.3. вышеуказанного договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, арендатор имеет право по согласованию с арендодателем сдавать участок в субаренду.

Согласно п.6.4.4 договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а также способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

дата Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РБ было принято распоряжение №... «О заключении Соглашения о внесении изменений в Договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от дата№...».

Из Соглашения от дата к договору аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного АО «Российские железные дороги», являющегося неотъемлемой частью договора аренды земельного участка от дата№..., следует, что в связи с изменениями действующего законодательства между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РБ (арендодатель) и ОАО «Российские железные дороги» (арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного ОАО «РЖД» №... от дата.

По условиям указанного договора арендодатель предоставил в аренду, а арендатор принял в аренду являющийся федеральной собственностью земельный участок (единое землепользование) из категории земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи … и земли иного специального назначения, кадастровый №..., разрешенное использование: для эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, описание земельного участка: в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью. Договор заключен сроком до 49 лет, условия договора применяются к отношениям арендодателя и арендатора с 01.01.2005 года по 31.12.2053 года.

В соответствии с п.4.3.2 договора №... от дата арендатор имеет право передать участок (часть участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия настоящего Договора без согласия его собственника, при условии уведомления Арендодателя.

Согласно п.4.4.12 указанного договора арендатор обязан по заявлению собственника имущества, расположенного на участке здания, строения, сооружения осуществить формирование земельного участка в новых границах путем выделения заявленной части занятой объектами собственности, для последующего оформления права пользования земельным участком в Территориальном Управлении Росимущества по РБ.

Согласно п.4.4.13 названного договора арендатор обязан передать часть участка в субаренду собственникам расположенных на участке зданий, строений, сооружений по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем срок действия договора и за плату, определенную по результатам Акта оценки независимого оценщика, прошедшего конкурсный отбор в ТУ Росимущества по РБ, в соответствии с Федеральным законом от дата №135-ФЗ «Об оценочной деятельности».

Дополнительным соглашением №... от дата были внесены изменения в договор аренды земельного участка №... от 31.03.2005 года, в частности, общая площадь земельного участка, указанного в п.1.5 договора отражена как 7 970 976 кв.м., пункт 4.4.13 изложен в редакции, устанавливающей обязанность арендатора передавать часть участка в субаренду обладателям вещных прав на расположенные на участке объекты недвижимости – здания, строения, сооружения – для их эксплуатации, а также лицам, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений, по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора и за плату, размер которой не превышает размера арендной платы по договору, рассчитанного пропорционально размеру передаваемой в субаренду части участка.

Договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, сторонами договора не расторгнут, в установленном порядке недействительным не признан, а потому действие положений договора о праве арендатора сдавать участок в субаренду при условии уведомления арендодателя сохраняет свою силу.

Судом первой инстанции также установлено, что административный истец не обладает правом собственности или иным вещным правом на возведенное им на спорном земельном участке строение, поскольку данный жилой дом возведен им на земельном участке, не отведенном для этих целей без получения на это необходимых разрешений.29.01.1999 года ФИО1 обратился к председателю земельного комитета с заявлением о выделении участка земли для строительства жилого дома в полосе отвода по адрес, которое было согласовано 30.01.1999 года с главным инженером ПЧ16 ЮУжд.

При этом какое-либо постановление, приказ, распоряжение уполномоченного органа о предоставлении земельного участка истцу не выносилось, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в установленном порядке не регистрировалось.

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 31.07.2018 года, подписанной самим административным истцом как Главой администрации СП Абзаковский сельсовет муниципального района адрес РБ, земельный участок по адресу: РБ, адрес, предоставлен ФИО1 о чем в похозяйственной книге №..., лиц. сч.35, за 2012-2017 гг., сделана запись дата.

Согласно выписки из похозяйственной книги от дата№..., подписанной самим административным истцом как Главой администрации СП Абзаковский сельсовет муниципального района адрес РБ, жилой дом по адресу: РБ, адрес, расположен на земельном участке площадью 1628 кв.м., вид права не зарегистрирован, справка выдана на основании записей в похозяйственной книге №..., лиц. сч.35, за 2012-2017 гг.

Указанные записи в похозяйственную книгу были внесены в период, когда спорный земельный участок уже находился в государственной собственности.

Из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, следует, что данный объект возведен в 1999 году, сведения о правообладателях отсутствуют.

Из реестрового дела на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес, предоставленного по запросу суда ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», следует, что ФИО1 значится землепользователем земельного участка в адрес, кадастровый номер №..., вид права на землю и документ на пользование землей не указаны.

Согласно письму отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района адрес РБ №... от дата разрешение на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, не выдавалось, землеустроительные дела на данный земельный участок отсутствуют.

Согласно письму Управления Росреестра по РБ от дата№... и от дата№... сведения о принадлежности индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, адрес, д.Касмакты, адрес, отсутствуют.

Из письма отдела Архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района адрес РБ №... от дата следует, что ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: РБ, адрес, поскольку истцом не предоставлен полный пакет документов, необходимых для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; объект и земельный участок с кадастровым номером №... находится в полосе отвода железной дороги с установленной санитарно-защитной зоной 100 м. Для размещения объектов в полосе отвода необходимо согласование с территориальным управлением Росимущества по РБ, выступающим за собственника Российской Федерации.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный истец не является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке, разрешительная документация на возведение жилого дома у истца отсутствует.

Целью согласования схемы расположения земельного участка является реализация административным истцом права на земельный участок, о чем указано самим ФИО1 в административном иске.

Спорный земельный участок имеет разрешенное использование для эксплуатации объектов железнодорожного транспорта и в установленном законом порядке не отведен для целей строительства жилых домов.

Для реализации своего права на занимаемый им земельный участок административному истцу надлежало оформить спорный участок в субаренду, а также возводить на нем какие-либо объекты недвижимости по согласованию с собственником земельного участка и его арендатором.

Из справки согласования схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес, без номера и даты, усматривается, что расположение испрашиваемого ФИО1 земельного участка, площадью 1628 кв.м., расположенного на кадастровом плане территории №..., не согласовано с ОАО «РЖД» Южно-уральская железная дорога.

Из письма филиала ОАО «РЖД» от дата исх. №.../юур следует, что земельный участок, расположенный в полосе отвода железной дороги по адресу: РБ, адрес, не передавался в пользование третьим лицам по договору субаренды.

Также в указанном письме филиала ОАО «РЖД» указано, что на основании решения Дорожной комиссии по распоряжению арендованными земельными участками Южно-Уральской железной дороги ФИО1 в 2017 году было отказано в предоставлении в субаренду части земельного участка полосы отвода железнодорожного транспорта по адресу: РБ, адрес, площадью 1628 кв.м., причиной данного отказа явилось строительство жилого дома на земельном участке, на котором не допускается размещение жилых домов.

Из письма филиала ОАО «РЖД» Южно-Уральская железная дорога от 03.03.2017 года №№...-217 следует, что заявление ФИО1 о предоставлении в субаренду земельного участка из единого землепользования, расположенного в границах полосы отвода ОАО «РЖД», с кадастровым номером №... по адресу: адрес, площадью 1628 кв.м. рассмотрено на заседании комиссии по распоряжению арендованными земельными участками (протокол от 27.01.2017 года).

Комиссией принято решение отказать истцу в предоставлении земельного участка для размещения жилого дома, в связи с нахождением его в полосе отвода железной дороги, и строительства без получения предварительного разрешения ОАО «РЖД» и собственника земельного участка Росимущества РФ. С учетом принятого решения ФИО1 предложено добровольно в разумный срок осуществить снос незаконно построенного жилого дома за счет собственных средств.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный участок в субаренду ФИО4 не оформлен, возведение объекта недвижимости не было согласовано с собственником земельного участка и при его строении не был учтен разрешенный вид использования земельного участка, следовательно, Территориальным Управлением Росимущества в Республике Башкортостан законно и обоснованно принято решение об отказе в согласовании части земельного участка, а потому заявленные истцом требования о признании оспариваемого решения незаконным не подлежат удовлетворению.

Отметка главного инженера ПЧ16 ЮУжд на заявлении ФИО1 от 29.01.1999 года о том, что согласовано выделение участка земли в полосе отвода железной дороги по адрес для строительства жилого дома и представленные административным истцом фотографии, на которых сделаны отметки о расположении жилого дома относительно железнодорожного полотна, не свидетельствует о смене разрешенного использования земельного участка, поскольку порядок изменения разрешенного использования земельного участка установлен Градостроительным кодексом РФ и разрешенный вид использования земельного участка не мог быть изменен без соблюдения установленной законом административной процедуры изменения разрешенного использования земельного участка.

Часть земельного участка, относящаяся к федеральной собственности, находящаяся в аренде у владельца железной дороги ОАО «РЖД» и расположенная в полосе отвода железной дороги, занята и используется истцом в отсутствие надлежаще оформленных правовых документов, находящаяся на этой части земельного участка постройка истца возведена без требуемых разрешений и согласований, с нарушением целевого использования земельного участка, без согласия как собственника, так и арендатора земельного участка, с нарушением разрешенного целевого использования земельного участка, а также специальных правил использования полосы отвода железной дороги.

Документов о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, суду административный истец не представил.

Судом первой инстанции не приняты во внимание доводы истца о том, что при межевании в 2012 году полосы отвода железной дороги, его интересы учтены не были, несмотря на то, что жилой дом существует на местности в пределах населенного пункта с 1999 года, поскольку указанное строение было возведено истцом без разрешительной документации, договор аренды (субаренды) не заключался, а потому на момент проведения межевания он не был законным владельцем земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствует материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

В силу части 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подача заявления о предоставления земельного участка и утверждение схемы расположения земельного участка предполагает предоставление заявителю испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов.

Подпунктом 3 пункта 1 ст. 39.1 ЗК РФ предусмотрена возможность предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 39.6 ЗК РФ по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Частью 2 указанной статьи предусмотрены случаи заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, что является исключением из общего правила.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Материалами дела не подтверждено наличие оснований, свидетельствующих о возникновении у заявителя права на заключение договора аренды без проведения торгов, земельный участок в установленном законом порядке истцу не предоставлялся, занятие земельного участка без оформления разрешительных и правоустанавливающих документов нарушает исключительное право собственника по владению, пользованию и распоряжению указанным земельным участком.

Кроме того, на земельном участке расположен объект недвижимости, который не соответствуют виду разрешенного использования земельного участка, право собственности истца на указанный объект не зарегистрировано, что исключает возможность предоставления земельного участка в порядке, предусмотренном ст. ст. 39.6, 39.20 ЗК РФ.

Доводы представителя истца о том, что суд вышел за пределы заявленных требований судебная коллегия отклоняет, поскольку они противоречат материалам дела.

Несогласие ФИО1 с ответом Территориального Управления Росимущества в Республике Башкортостан не может являться основанием для признания того, что Управлением не рассмотрено обращение ФИО1

Территориальное Управление Росимущества в Республике Башкортостан в силу своих полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, и суд не вправе обязать государственный орган принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела в пределах заявленных требований, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы сводятся к повторению той позиции, которая излагалась истцом в суде первой инстанции. Данным доводам в решении суда дана соответствующая правовая оценка и сделан обоснованный вывод об их несостоятельности, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку все обстоятельства по настоящему административному делу установлены судом первой инстанции в полном объеме.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МуХ.ва Х. С. – без удовлетворения.

Председательствующий Мугинова Р.Х.

Судьи Гаиткулова Ф.С.

ФИО5

Справка: судья Бондаренко С.В.