Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Науменко Н.А.
судей	Кутовской Н.А.
	Пырч Н.В.
при секретаре	Синициной М.В

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шокан А. В. об оспаривании действий, распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Шокан А. В. по доверенности Абрамовой Д. А.на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 30 марта 2018 года, по которому постановлено:

«В удовлетворении административного иска Шокан А. В. о признании незаконными распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 10 декабря 2015 года № 1037-РДЗ, действий по изданию указанного распоряжения, возложении обязанности устранить нарушения – отказать».

Заслушав доклад судьи Пырч Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Шокан А.В. обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий и распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент).

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в производстве Балаклавского районного суда г. Севастополя находится гражданское дело № 2-951/2017 по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к Х.М.В., Шокан А.В. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, об истребовании земельного участка из незаконного владения в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером *, расположенного по адресу: ..., а также гражданское дело № 2-981/17 по аналогичному иску Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополь к Н.Б.Л., Шокан А.В. в отношении земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером *, расположенного по адресу: ....

Действующие кадастровые номера для земельного участка с кадастровым номером * в настоящее время – *, для земельного участка с кадастровым номером * в настоящее время – *.

После ознакомления с материалами вышеуказанного гражданского дела 25 сентября 2017 года административному истцу стало известно о принятом административным ответчиком распоряжении №1037-РДЗ от 10 декабря 2015 года, согласно которому границы земельных участков, принадлежащих Шокан А.В., входят в земельный участок с кадастровым номером *, площадью 1031992 кв.м., сформированного на основании утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий.

Полагала, что принятое административным ответчиком распоряжение подлежит отмене, поскольку формирует границы земельного участка, которые накладываются на земельные участки в характерных поворотных точках координат на земельные участки, принадлежащие административному истцу на праве частной собственности, и иным собственникам; утверждая схему расположения земельного участка в отсутствие документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, что влечет за собой недостоверность данных о формируемом земельном участке.

Кроме того, форма документа не соответствует требованиям пункта 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пунктов 9 и 14 указанной статьи.

Поскольку утвержденная распоряжением схема границ земельных участков на кадастровом плане территории стала служить одним из оснований для исковых требований к Шокан А.В., то данное обстоятельство нарушает право ее частной собственности. При этом в утвержденной схеме не указан кадастровый номер формируемого земельного участка, равно как и верный кадастровый квартал территории по смыслу положений пункта 14 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Просила признать действия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по изданию распоряжения от 10 декабря 2015 года № 1037-РДЗ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: ... площадью 1031992 кв.м» незаконными. Также просила признать недействительным (незаконным) с момента его издания указанное распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, возложив на административного ответчика обязанность обязанности по снятию с государственного учета земельный участок с кадастровым номером *.

Административный истец Шокан А.В. и ее представитель по доверенности Абрамова Д.А. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица – Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Шокан А.В. – Абрамова Д.А. просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административного иска, ссылаясь на не применение судом норм материального права, подлежащих применению, несоответствии выводов суда обстоятельствам, имеющих значение для дела, приводя доводы, послужившие основанием для обращения в суд с иском.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Шокан А.В., представитель административного истца Шокан А.В. по доверенности Абрамова Д.А., представитель административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, представитель заинтересованного лица Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, извещенные о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь статьями 150–152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда законным и обоснованным.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено и следует из материалов дела, 10 ноября 2015 года государственное казенное учреждение Севастополя «Севастопольское лесничество» обратилось в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополь с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1031992 кв.м.

Из заявления следует, что кадастровый квартал земельного участка, из которого в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка *. Местонахождение земельного участка: .... Категория земель: земли населенных пунктов, вид лесов по целевому назначению: защитные леса, вид разрешенного использования: лесная деятельность, рекреационная деятельность.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 10 декабря 2015 года №1037-РДЗ была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ..., площадью 1031992 кв.м., кадастровый квартал *; установлены категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «Отдых (рекреация)» (код 5.0); «Использование лесов» (код 10.0); наделено ГКУ Севастополя «Севастопольское лесничество» правом обратиться без доверенности с заявлением о государственной регистрации права собственности города Севастополя на образуемый земельный участок.

Срок действия распоряжения определен два года с момента его подписания.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, дав надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам и доводам сторон в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно применив нормы материального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято административным ответчиком в пределах полномочий, с соблюдением требований законодательства к порядку утверждения схемы расположения земельного участка.

Каких-либо незаконных действий со стороны Департамента по имущественным и земельным отношения города Севастополя не допущено, права административного истца не нарушены.

Поскольку распоряжение соответствует нормам действующего законодательства, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований административного истца.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 3 части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно части 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Кодексом (пункт 13).

В соответствии с пунктом 4.58 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением правительства Севастополя от 16 июня 2015 г. N 521-ПП, (действовавшего на момент принятия оспариваемого акта) названный орган государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями утверждает схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Таким образом, Департамент является полномочным органом по принятию распорядительных актов в отношении утверждения схемы расположения земельных участков.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы административного истца о принадлежности ей земельных участков, входящих в схему расположения земельного участка, утвержденную оспариваемым распоряжением, суд первой инстанции исходил из того, что установление факта принадлежности земельных участков Шокан А.В. в рамках административного дела недопустимо, поскольку установление указанных обстоятельств входит в предмет доказывания по гражданским делам по искам Департамента по имущественным и земельным отношения города Севастополя к Шокан А.В. о признании отсутствующим права собственности на земельные участки и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Судом правомерно указанно на то, что предъявление к Шокан А.В. исковых требований об истребовании у нее земельных участков, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемым распоряжением, поскольку оно не препятствует защите ее имущественных прав в рамках гражданского судопроизводства.

Таким образом, права и законные интересы Шокан А.В. не нарушены, для административного истца не созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.

В целом доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого распоряжения, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного решения.

Иное толкование стороной административного истца норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 30 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Шокан А. В. по доверенности Абрамовой Д. А.– без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: