Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Амирхановой Жанны Ивановны по доверенности Старосек Павла Григорьевича на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 29 июня 2018 года по делу по административному исковому заявлению Амирхановой Жанны Ивановны к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании решений незаконными и обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

установила:

Амирханова Ж.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, Управлению Росреестра по Тульской области о признании решений незаконными и обязании совершить определенные действия, указав в обоснование требований, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <№1 >, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Ленского районного суда Тульской области от 29 апреля 2014 года по иску Лямцевых С.М, О.С., Ю.С., Л.И. к ней, результаты межевания вышеуказанного участка признаны недействительным в части установления местоположения границ и координат.

На основании заявления административного истца от 26 мая 2015 года отделом кадастрового учета №1 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области принято решение об учете изменений объекта недвижимости в части уточнения местоположения границ указанного земельного участка согласно подготовленному кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с данным решением суда новым межевым планом. Изменения границ земельного участка зарегистрированы в Росреестре.

В августе 2017 года административному истцу стало известно, что кадастровым органом принято решение от 29 декабря 2015 года об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <№2>, а земельный участок, собственником которого она является, снят с кадастрового и регистрационного учета в границах межевого плана от 20 мая 2015 года.

В ответ на обращение Амирхановой Ж.И. в октябре 2017 года ей сообщено, что решение об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <№2> принято с нарушением требований законодательства. 18 сентября 2017 года сведения о координатах и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером <№1 > восстановлены.

В декабре 2017 года она получила решение №71/17-68480 от 13 ноября 2017 о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении своего земельного участка.

Данное решение считает необоснованным, поскольку сведения о границе земельного участка с кадастровым номером <№1 > были внесены в мае 2015 года, а сведения о границе земельного участка с кадастровым номером <№2> внесены 29 декабря 2015 года, то есть после регистрации ее земельного участка.

При этом сособственниками земельного участка с кадастровым номером <№2> представлен межевой план без согласования границ с собственниками смежных земельных участков, в связи с чем решение об устранении кадастровой ошибки должно быть принято в отношении указанного земельного участка, сособственниками которого являются Лямцевы.

Не согласившись с указанным решением, Амирханова Ж.И. обратилась с заявлением в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, однако в письме от 21 марта 2018 года ей было сообщено, что административного порядка исключения из ЕГРН сведений о характеристиках объектов недвижимости действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного административный истец Амирханова Ж.И. просила суд признать незаконным бездействие филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в части отмены решения от 29 декабря 2015 года об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <№2>, исключении земельного участка с кадастровым номером <№1 >; признать незаконным решение от 29 декабря 2015 года об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <№2>, исключении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <№1 >; признать незаконным решение от 13 ноября 2017 года №71/17-68480 о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении в отношении земельного участка с кадастровым номером <№1 >; взыскать с филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области судебные расходы в сумме 10300 рублей.

Административный истец Амирханова Ж.И. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснив, что в настоящее время на территории ее земельного участка заинтересованными лицами установлен забор, в связи с чем она не может им пользоваться и распоряжаться как собственник.

Представитель административного истца по доверенности Старосек П.Г. в судебном заседании также поддержал требования.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Тульской области по доверенности Черкашина О.Н., представитель административного ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области по доверенности Голиков И.О. в судебном заседании требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, в том числе в связи с пропуском истцом срока обращения в суд

Заинтересованные лица Комзолова О.С., Лямцева Л.И. и ее представитель в порядке ч.5 ст.57 КАС РФ Никитенко И.К. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, представитель Никитенко И.К. указал на пропуск административным истцом срока на обращение в суд, заинтересованные лица Комзолова О.С. и Лямцева Л.И. пояснили, что с собственником смежного земельного участка Амирхановой Ж.И. у них имеется спор о праве (спор о границах земельных участков).

Заинтересованные лица Лямцев С.М., Лямцева Ю.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 29 июня 2018 года в удовлетворении административных исковых требований Амирхановой Ж.И. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Амирхановой Ж.И. по доверенности Старосек П.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела и неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства заинтересованных лиц Комзоловой О.С., Лямцева С.М., Лямцевой Ю.С., Лямцевой Л.И. и ее представителя Никитенко И.К.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения административного истца Амирхановой Ж.И. и ее представителя по доверенности Старосека П.Г., представителей административных ответчиков Управления Росреестра по Тульской области по доверенности Хрыниной Т.О. и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области по доверенности Полиной Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва административного ответчика Управления Росреестра по Тульской области на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и установлено судебной коллегией, Амирханова Ж.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№1 >, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Сведения о данном земельном участке внесены в кадастр недвижимости в 2011 году, в том числе о границах земельного участка в соответствии с межевым планом от 13 января 2011 года.

Сособственниками земельного участка с кадастровым номером <№2> по адресу <адрес> являются Лямцев С.М., Лямцева (после вступления в брак Комзолова) О.С., Лямцева Л.И., Лямцева Ю.С. Сведения о границах данного земельного участка до 2015 года в реестр не вносились.

Указанные земельные участки являются смежными.

Решением Ленинского районного суда г. Тулы от 29 апреля 2014 года, вступившим в законную силу, признаны недействительными результаты межевания земельного участка по адресу <адрес>.

Лямцева Л.И. 11 июля 2014 года обратилась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области об учете изменений земельного участка, принадлежащего Амирхановой Ж.И., представив решение Ленинского районного суда Тульской области от 29апреля 2014 года.

В мае 2015 года Амирхановой Ж.И. представлен межевой план по исправлению кадастровой ошибки в местоположении границ ее земельного участка, сведения о которых внесены в реестр на основании межевого плана от 20 мая 2015 года. В адрес сособственников земельного участка с кадастровым номером <№2> по адресу: <адрес>, Лямцевых С.М., О.С., Л.И., Ю.С. извещение о согласовании границ направлено почтовым отправлением о чем имеются соответствующие сведения в межевом плане.

Вместе с тем, при повторном обращении Лямцевой Л.И. 09 июля 2015 года с заявлением об учете изменений земельного участка, принадлежащего Амирхановой Ж.И., с представлением указанного решения суда и при отсутствии межевого плана регистрирующим органом исключены сведения о границах данного земельного участка по межевому плану от 20 мая 2015 года.

При этом, 29 декабря 2015 года в единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <№2>, принадлежащего Лямцевым, на основании межевого плана от 08 октября 2015 года. Указанный межевой план не содержит сведений о согласовании границ с собственником смежного земельного участка Амирхановой Ж.И.

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» Управления Росреестра по Тульской области от 18 сентября 2017 года исправлена ошибка в кадастровых сведениях путем внесения сведений о правообладателе Амирхановой Ж.И. и границах земельного участка с кадастровым номером <№1 > в соответствии с межевым планом от 20 мая 2015 года.

13 ноября 2017 года Управлением Росреестра по Тульской области приняты решения о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, соответственно №71/17-68476 в отношении земельного участка Лямцевых, и 71/17-68480 в отношении земельного участка Амирхановой Ж.И., поскольку имеет место пересечение границ данных участков.

В силу п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При этом, пункт 9 указанной статьи предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возникают из публичных правоотношений и, рассматривая дело об оспаривании такого решения, суд проверяет соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) и порядок принятия оспариваемого решения, а не только те обстоятельства, которые указаны административным истцом, то есть в полном объеме. Поэтому оспаривание одного и того же решения не допускается.

Как разъяснено в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по соответствующему делу в связи с принятием отказа от заявления, утверждением мирового соглашения, определения об отказе в принятии тождественного заявления, вынесенных по правилам подраздела III Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, прекращения производства по административному делу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Обжалуемым судебным решением разрешены по существу требования Амирхановой Ж.И. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконным решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области от 29 декабря 2015 года об учете изменений объекта недвижимости, исключении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <№1 >, признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Управление Росреестра по Тульской области от 13 ноября 2017 года о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№1 >.

Вместе с тем, решением Зареченского районного суда г. Тулы от 14 мая 2018 года, вступившим в законную силу, Амирхановой Ж.И. отказано в удовлетворении требований к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконным решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области от 29 декабря 2015 года об учете изменений объекта недвижимости, в части признания недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <№1 >, признании незаконным решения от 13 ноября 2017 года №71/17-68480.

Материалы административного дела №2а-574/2018, исследованного судебной коллегией в порядке ст. 308 КАС РФ, свидетельствуют о том, что в отношении требований о признании незаконным решения от 29 декабря 2015 года об учете изменений объекта недвижимости, исключении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <№1 >, признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Управление Росреестра по Тульской области от 13 ноября 2017 года о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№1 >, имеет место спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и в настоящем административном деле.

То обстоятельство, что в административном деле №2а-574/2018, предметом которого являлась законность принятых уполномоченным органом в отношении принадлежавшего административному истцу Амирхановой Ж.И. земельного участка решений, не участвовали привлеченные к участию в настоящем административном деле в качестве заинтересованных лиц Комзолова О.С., Лямцев С.М., Лямцева Ю.С., Лямцева Л.И., исходя из существа спора в данной его части, не свидетельствует об ином субъектом составе.

Приведенные в судебном решении суждения относительно различных оснований оспаривания указанных действий и решений не состоятельны.

Таким образом, в части указанных требований спор был ранее разрешен по существу Зареченским районным судом г. Тулы.В соответствии с п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу об отмене обжалуемого решения суда и прекращении производства по делу, в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда в соответствии п. 2 ст. 194 КАС РФ в части в части отказа в удовлетворении требований Амирхановой Ж.И. к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, Управлению Росреестра по Тульской области о признании незаконным решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от 29 декабря 2015 года об учете изменений объекта недвижимости, исключении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <№1 >, признании незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» Управления Росреестра по Тульской области от 13 ноября 2017 года о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№1 >.

Проверяя законность решения суда в остальной части требований Амирхановой Ж.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из содержания ответов уполномоченных органов на обращения стороны административного истца, установленных обстоятельств получения административным истцом указанных ответов и даты обращения в суд с настоящим административным иском, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в отношении требований административного истца, установленный ст. 219 КАС РФ процессуальный срок Амирхановой Ж.И. не пропущен.

Так, судом верно установлено, что о нарушении своих прав оспариваемыми действиями и решениями, а также о том, что со стороны административных ответчиков допускается, по мнению административного истца, незаконное бездействие, Амирханова Ж.И. узнала только при получении ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от 21 марта 2018 года о невозможности устранения в административном порядке реестровой ошибки в связи с наличием спора о границах земельного участка, в то время как с настоящим административным иском Амирханова Ж.И. обратилась в суд 06 июня 2018 года, то есть, с соблюдением установленного законом трехмесячного срока.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно рассмотрел административный иск в указанной части по существу заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред., действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (ч. 2 ст. 16 Федерального закона №221-ФЗ).

Согласно ч.6 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки.

Аналогичные по своей сути положения содержались в ст.28 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», действовавшей до 01 января 2017 года.

Как следует из объяснений истца, и по существу не оспаривается административными ответчиками, исключение из реестра сведений о границах земельного участка в соответствии с межевым планом от 20 мая 2015 года осуществлено при отсутствии оснований, установленных законом для принятия данного решения.

Как следует из объяснений сторон, решения о необходимости устранения кадастровой ошибки от 13 ноября 2017 года, указанное обстоятельство, выявлено 10 ноября 2017 года.

Протокол выявления кадастровой ошибки от 10 ноября 2017 года содержит указание на внесение 14 октября 2015 года сведений в единый реестр о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№2> на основании межевого плана от 08 октября 2015 года.

В тоже время в материалах кадастрового дела в отношении земельного участка кадастровым номером <№2>, содержится решение от 14 октября 2015 года о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Решение об установлении границ земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером <№2>, принято 29 декабря 2015 года, что подтверждается материалами кадастрового дела, в том числе протоколом проверки документов от 29 декабря 2015 года.

Отказывая в удовлетворении требований Амирхановой Ж.И. о признании незаконным бездействия филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области в части отмены решения от 29 декабря 2015 года об учете изменения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <№1 > и установлении границ земельного участка с кадастровым номером <№2>, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в настоящее время сведения о границах участка <№1 > в соответствии с межевым планом от 20 мая 2015 года внесены в реестр. Кроме того, положения ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего до 01 января 2017 года, Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации» не предоставляют регистрирующему органу право отмены ранее принятого решения, устанавливая порядок и условия исправления ошибок (технических и реестровых).

Таким образом, при выявлении указанной ошибки, соответствующим органом в установленном законом порядке принято решение, обстоятельств, свидетельствующих о незаконном бездействии в ходе рассмотрения дела не установлено и таких обстоятельств административным истцом в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно наличия оснований для отказа в удовлетворении требований Амирхановой Ж.И. о признании незаконным решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области от 29 декабря 2015 года об учете изменений объекта недвижимости, установлении границ земельного участка с кадастровым номером <№2>.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В указанной части судебное решение не отвечает требованиям ст. 176 КАС РФ.

Проверяя законность решения от 29 декабря 2015 года о постановке на кадастровый учет земельного участка Лямцевых и отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, принадлежащий Амирхановой Ж.И. был снят с кадастрового учета на основании заявления Лямцевой Л.И. от 09 июля 2015 года и решения Ленинского районного суда Тульской области от 29 апреля 2014 года, в связи с чем правовых оснований у административного ответчика для отказа заинтересованным лицам в постановке на кадастровый учет их земельного участка с кадастровым номером <№2> по представленному межевому плану на тот период времени не имелось, в связи с чем данное решение является обоснованным.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что на момент обращения Лямцевой Л.И. 09 июля 2015 года с заявлением об учете изменений земельного участка, принадлежащего Амирхановой Ж.И., с представлением копии решения Ленинского районного суда Тульской области от 29 апреля 2014 года, данное решение суда исполнено, в отношении границ земельного участка Амирхановой Ж.И. сведения внесены в соответствии с межевым планом от 20 мая 2015 года. Результаты данного межевания никем не оспорены. Оснований для внесения (исключения) каких-либо сведений в соответствии с данным заявлением Лямцевой Л.И. у ответчика не имелось, что по существу последним не оспаривается.

Кроме того, при наличии в кадастре сведений о почтовом адресе собственника смежного участка с кадастровым номером <№1 >, в нарушение требований ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» органом учета внесены сведения о границах участка в соответствии с представленным межевым планом от 08 октября 2015 года, в котором отсутствуют сведения о согласовании границы с Амирхановой Ж.И. Оснований для применения процедуры опубликования соответствующего сообщения при таких обстоятельствах не имелось.

В результате неправомерных действий административного ответчика по исключению сведений о местоположении границ земельного участка Амирхановой Ж.И. и внесению сведений о местоположении границ земельного участка Лямцевых, границы данных объектов имеют пересечение, что нарушает право истца на владение и распоряжение земельным участком.

При таких обстоятельствах, нельзя признать обоснованными выводы суда о том, что в настоящее время земельный участок, принадлежащий Амирхановой Ж.И., восстановлен в границах межевого плана от 20 мая 2015, и следовательно, нарушения ее прав, как собственника административными ответчиками не допущено.

Кроме того, решение от 29 декабря 2015 года об установлении границ земельного участка <№2> принято с нарушением установленного законом порядка процедуры согласования местоположения границ. Данное решение является правовым последствием неправомерного исключения сведений о местоположении границ земельного участка Амирхановой Ж.И. С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для отказа в иске в данной части в связи с тем, что снятие с кадастрового учета земельного участка истицы 15 июля 2015 произведено, однако действия административных ответчиков в данной части административным истцом не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении требований суд также исходил из того, что между собственниками земельных участков имеется спор о фактических границах земельных участков на местности, то есть земельный спор, а вопрос о фактических границах земельных участков, признании недействительными результатов межевания земельных участков не подлежит рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Пунктами 3, 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определен состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, включающий описание местоположения границ объекта недвижимости и площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (ч. 1 ст. 23 названного закона).

Оспаривание решения государственного органа является одним из способов защиты права, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой и административным истцом такой способ избран.

В данном случае именно в результате неправомерных действий (решений) органа государственного кадастрового учета недвижимого имущества внесены сведения о границах смежного земельного участка, что при восстановлении ранее неправомерно исключенных сведений о границах земельного участка истицы повлекло их пересечение по сведениям кадастра.

Более того, приходя к выводу о наличии спора о фактических границах земельного участка, суд первой инстанции не учел, что данные разногласия возникли между собственниками после возведения ограждения Лямцевыми в соответствии с межевым планом от 08 октября 2015 года, до этого момента ограждение участков отсутствовало, о чем указывали в судебном заседании 29 июня 2018 года Амирханова Ж.И. и Лямцева Л.И., Комзолова О.С. Такие же обстоятельства приведены административным истцом в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При таких условиях, возможность разрешения спора о фактических границах земельных участков, признании недействительными результатов межевания земельных участков, как об этом указывает суд первой инстанции, по существу влечет для истца обязанность устранить последствия данных нарушений, допущенных органом учета.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что, как следует из объяснений представителя административного ответчика, устранение данной ошибки между правообладателями указанных земельных участков в сведениях реестра невозможно, поскольку имеет место неправильное внесение сведений о местоположении границ иных участков данного кадастрового квартала.

С учетом изложенного, судебное решение в части отказа в удовлетворении требований о признания незаконным решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от 29 декабря 2015 года об учете изменений объекта недвижимости, установлении границ земельного участка с кадастровым номером <№2> не может быть признано законным и обоснованным, в силу положений ст.ст. 309, 310 КАС РФ подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении названных административных исковых требований.

При этом, исходя из положений п. 1, ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, судебная коллегия полагает необходимым обязать административного ответчика филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области устранить данные нарушения прав Амирхановой Ж.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Зареченского районного суда г. Тулы от 29 июня 2018 года в части отказа в удовлетворении требований Амирхановой Жанны Ивановны о признании незаконным бездействия филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области в части отмены решения от 29 декабря 2015 года об учете изменения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <№1 > и установлении границ земельного участка с кадастровым номером <№2> оставить без изменения, в этой части апелляционную жалобу представителя административного истца Амирхановой Жанны Ивановны по доверенности Старосек Павла Григорьевича – без удовлетворения.

В остальной части решение Зареченского районного суда г. Тулы от 29 июня 2018 года отменить.

Производство по делу по административным исковым требованиям Амирхановой Жанны Ивановны к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконным решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области от 29 декабря 2015 года об учете изменений объекта недвижимости, исключении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <№1 >, признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Управление Росреестра по Тульской области от 13 ноября 2017 года о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№1 > прекратить.

Признать незаконным решение филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области от 29 декабря 2015 года об учете изменений объекта недвижимости, установлении границ земельного участка с кадастровым номером <№2>, обязав филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области устранить допущенные нарушения прав Амирхановой Жанны Ивановны.

Председательствующий:

Судьи: