Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2018 года апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество Банк ВТБ обратилось в суд, просило признать незаконными вынесенные судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) ставит вопрос об отмене решения суда ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу взаимосвязанных положений статьи 360, части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), части 1 статьи 121, части 3 статьи 128 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федерального закона "Об исполнительном производстве") постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с п. 4, п. 7 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, который является исполнительным документом.

Как видно из материалов дела, мировым судьей 408 судебного участка <данные изъяты> вынесены судебные приказы:

от <данные изъяты> (производство <данные изъяты>) о взыскании задолженность по кредитным платежам с Де ЛА Пас А. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО);

от <данные изъяты> (производство <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитным платежам с Токтамашевой Т.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО);

от <данные изъяты> (производство <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитным платежам с Головчанского А.С.в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Взыскатель предъявил судебные приказы к исполнению в Дмитровский РОСП УФССП России по <данные изъяты>.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по <данные изъяты> вынесены постановления:

<данные изъяты> - об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи 408 судебного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> (производство <данные изъяты>) о взыскании задолженность по кредитным платежам с Головчанского А.С. (л.д. 12);

<данные изъяты> - об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от <данные изъяты> (производство <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитным платежам с Токтамашевой Т.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 56);

Основанием для отказа в возбуждении указанных исполнительных производств послужило отсутствие указания в поступивших исполнительных документах на дату вступления в законную силу или незамедлительное исполнение, со ссылкой на ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 14 ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Требования, которые предъявляются к исполнительным документам, указаны в ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В частности, в ч. 5 ст. 13 статьи закона установлено, что содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

В соответствии со статьей 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах, которые подписываются судьей. Один экземпляр судебного приказа остается в производстве суда. Для должника изготавливается копия судебного приказа (пункт 3 статьи 127 ГПК РФ).

Согласно статье 130 ГПК Российской Федерации, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд, опираясь на положения статей 13, 210, ч. 2 ст. 428, 128, 129, 130 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что дата выдачи судебного приказа подтверждает вступление его в законную силу и должна быть указана в судебном приказе, однако представленные судебные приказы не содержат ни даты его выдачи, ни отметки об отсутствии возражений со стороны должника о взыскании задолженности, ни даты вступления судебных приказов в законную силу (л.д. 14, 53, 92), что влечет невозможность возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, не соответствующим требованиям федерального закона, в отношении которых отсутствовали сведения о его вступлении в законную силу. Каких-либо нарушений порядка принятия оспариваемых постановлений не установлено.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.

Судом не учтен, что судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Содержание судебного приказа регламентировано ст. 127 ГПК РФ. В соответствии с частью 1 указанной статьи в нем указываются: номер производства и дата вынесения приказа; наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ; наименование, место жительства или место нахождения взыскателя; наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); 5) закон, на основании которого удовлетворено требование; 6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости; 7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются; 8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета; 9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; 10) период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Указания на иные обязательные реквизиты судебного приказа, требований к содержанию судебного приказа, кроме указанных в ст. 127 ГПК РФ, действующее законодательство не содержит.

Из системного толкования статей 128, 129 и 130 ГПК РФ судебный приказ вступает в силу в день его получения взыскателем, который наступает по истечении десяти дней со дня получения приказа ответчиками (должниками), если не были заявлены возражения относительного его исполнения.

В материалы дела представлены судебные приказы, заверенные гербовой печатью суда, следовательно, судебные приказы следует считать вступившими в законную силу.

Одновременно с этим, они приобретают силу исполнительного листа, поскольку, как следует из пункта 1 статьи 130 ГПК РФ, только с момента выдачи взыскателю судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению.

Таким образом, поскольку предъявленные к принудительному исполнению экземпляры судебных приказов были подписаны вынесшим их мировым судьей и заверены печатью, содержали реквизиты в соответствии с положениями ч. 1 ст. 127 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что оснований, предусмотренных для отказа в возбуждении исполнительных производств в отношении должников Головчанского А.С, Токтамышевой Т.В., Де ЛА Пас А. А. о взыскании в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности не имелось, поскольку исполнительные документы соответствуют предъявляемым к судебному приказу требованиям.

В связи с чем судебная коллегия полагает выводы суда о правомерности отказа в возбуждении исполнительных производств и об отказе в удовлетворении административного иска неверным, и считает необходимым отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Принять по делу новое решение. Административный иск удовлетворить. Признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>; от <данные изъяты> об отказе в возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>; от <данные изъяты> об отказе в возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>.

Возложить на СПИ Дмитровского РОСП УФССП России по <данные изъяты> обязанность возбудить исполнительные производства на основании представленных ПАО «Банк ВТБ» судебных приказов от <данные изъяты> по производству <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>Иванченко А.В.; от <данные изъяты> по производству <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>Иванченко А.В.; от <данные изъяты> по производству <данные изъяты> – 1012/17, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>Иванченко А.В.

Председательствующий

Судьи