Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сызранского городского суда Самарской области от 29 ноября 2017 года, которым ей отказано в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ОСП № 2 г.Сызрани УФССП России по Самарской области об оспаривании постановления об отказе в объявлении розыска,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ОСП № 2 г.Сызрани УФССП России по Самарской области об оспаривании постановления об отказе в объявлении розыска, указав в обоснование, что 08.05.2015 судебным приставом-исполнителем МОСП г.Сызрани, на основании исполнительного листа от 22.04.2015, выданного мировым судьей судебного участка № 260 Химкинского судебного района Московской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании в ее пользу с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В связи с тем, что задолженность не погашается, фактическое местонахождение должника неизвестно, 22.10.2017 представитель ФИО1 обратился с заявлением, в котором просил объявить исполнительный розыск должника и его имущества. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г.Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО3 от 23.10.2017 в объявлении исполнительного розыска должника и его имущества отказано, по тем основаниям, что в настоящее время ФИО4 находится на территории США, международный договор об оказании правовой помощи по гражданским и семейным делам между Российской Федерацией и США отсутствует. ФИО1 считает указанное постановление незаконным, поскольку должник имеет место жительства на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, с регистрационного учета по указанному адресу не снят. При этом, фактически по названному адресу он не проживает, почтовую корреспонденцию не получает, от выплаты алиментов уклоняется. Временное пребывание должника на территории иностранного государства не препятствует объявлению исполнительного розыска. При этом, факт постоянного проживания ФИО4 на территории иностранного государства объективно ничем не подтвержден.

Ссылаясь на нарушение своих прав, ФИО1 просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП № 2 г.Сызрани УФССП России по Самарской области об отказе в объявлении розыска; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, в течение трех дней объявить исполнительный розыск в отношении должника ФИО4

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ФИО1, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что решение суда не соответствует положениям ст.ст. 176, 226 КАС РФ.

В заседание судебной коллегии лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника.

Аналогичные положения закреплены в ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №260 Химкинского судебного района Московской области от 22.04.2015 с ФИО4 взысканы алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка Н.А.А., ДД.ММ.ГГГГ. в размере двух величин прожиточного минимума, установленного для соответствующей социально-демографической группы населения в соответствующем субъекте по месту жительства лица, получающего алименты, ежемесячно, начиная со дня вступления решения в законную силу и до достижения ребенком совершеннолетия.

08.05.2015 судебным приставом-исполнителем МОСП г.Сызрани, на основании исполнительного листа от 22.04.2015 №, выданного мировым судьей судебного участка № 260 Химкинского судебного района Московской области во исполнение названного решения, в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО5

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем с целью установления имущества должника направлялись запросы в регистрирующие органы: МРЭО ГИБДД, ГИМС, Управление Росреестра по Самарской области, кредитные организации.

Денежные средства и ликвидное имущество у должника отсутствуют.

Задолженность по алиментам составляет 440 510,13 руб.

22.10.2017 ФИО1 в лице представителя по доверенности посредством заполнения электронной формы на официальном сайте ФССП России в сети «Интернет» обратилась с заявлением, в котором просила объявить исполнительный розыск должника – ФИО4, и его имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г.Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО3 от 23.10.2017 в объявлении исполнительного розыска должника и его имущества отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 65 закона об исполнительном производстве розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

Часть 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

- должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

- должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

- имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника, его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65).

В соответствии с ч. 9 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что с мая 2009 года должник ФИО4 проживает на территории Соединенных Штатов Америки.

В настоящее время должник постоянно проживает на территории Соединенных Штатов Америки в городе <адрес> на основании выданного ему вида на жительство (Грин-карта, официальное наименование «United States Permanent Resident Card»), дающего ему право на работу, сроком с 26.04.2016 по 26.04.2027.

В соответствии с п. 2.2. "Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов" утвержденных Директором Федеральной службы судебных приставов-главным судебным приставом 17.04.2014, розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

При наличии информации о местонахождении должника, его имущества на территории иностранного государства судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, обращается к компетентным органам иностранного государства с запросом об установлении местонахождения должника, его имущества.

При направлении запроса о правовой помощи за рубеж судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, учитывает:

- наличие международного договора между Российской Федерацией и государством, на территории которого запрашивается правовая помощь;

- предусматривает ли международный договор, в соответствии с которым направляется запрос, оказание запрашиваемой помощи.

В силу п. 2.4.1. постановление об отказе в объявлении розыска выносится в случае отсутствия оснований для объявления розыска, указанных в частях 1, 3 - 5 статьи 65 Закона.

Согласно Перечню международных договоров РФ по вопросам правовой помощи и правовых отношений по гражданским, семейным, уголовным и иным делам между Российской Федерации и США отсутствует договор об оказании взаимной правовой помощи по гражданским делам.

Установлено, подтверждено материалами дела, что судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Министерство юстиции РФ об истребовании сведений в отношении ФИО4 с территории США.

По информации Министерства иностранных дел РФ запрос препровожден консульским отделом Посольства РФ в США. Однако до настоящего времени официальный ответ о результатах рассмотрения запроса не получен. По информации Посольства, сотрудники Госдепартамента США уклоняются от ответа.

По смыслу приведенных выше положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и «Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов», утвержденных Директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом 17.04.2014 (письмо ФССП России от 18.04.2014 № 0014/10), судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника и его имущества лишь при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные названным выше Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника и его имущества.

Следовательно, обязательным условием для объявления исполнительного розыска должника и его имущества является отсутствие у судебного пристава-исполнителя сведений о месте нахождения должника и принадлежащего ему имущества после совершения им иных исполнительных действий, предусмотренных законом. В целях установления принадлежности должнику какого-либо имущества исполнительный розыск не объявляется, поскольку факт принадлежности должнику имущества может быть установлен путем совершения иных исполнительных действий, в том числе путем направления запросов в соответствующие органы и учреждения. При этом, в случае направления за рубеж запроса о правовой помощи об установлении местонахождения должника при поступлении информации о нахождении его на территории иностранного государства, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, должен учитывать: наличие международного договора между Российской Федерацией и государством, на территории которого запрашивается правовая помощь; а также предусматривает ли международный договор, в соответствии с которым направляется запрос, оказание запрашиваемой помощи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в процессе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено местонахождение должника, который с мая 2009 года постоянно проживает на территории Соединенных Штатов Америки, оспариваемое постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника и его имущества от 23.10.2017 вынесено в полном соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и «Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов», никаких нарушений закона судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г.Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО3 при вынесении оспариваемого постановления не допущено, ввиду чего решение суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы административного истца, приведенные как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, о том, что местонахождение должника не установлено, опровергаются материалами дела.

Как указано выше, факт проживания должника на территории Соединенных Штатов Америки подтверждается копией вида на жительство (Грин-карта, официальное наименование «United States Permanent Resident Card») на имя ФИО4, копией заграничного паспорта с отметками о вылете из международного аэропорта «Курумоч».

При оценке доводов апелляционной жалобы судебная коллегия также принимает во внимание показания матери ФИО4 – ФИО6, которая подтвердила факт проживания сына в США.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6 у суда не имелось, ее показания согласуются с материалами дела, последовательны, непротиворечивы. Кроме того, свидетель ФИО6 предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом в нарушение ч. 2 ст. 70 КАС РФ в качестве доказательств по делу приняты незаверенные копии вида на жительства, Грин-карты, заграничного паспорта с отметками о вылете из международного аэропорта, что является недопустимым, не влекут отмену оспариваемого решения суда, поскольку само по себе непредставление подлинников указанных документов, вопреки доводам административного истца, об их недопустимости не свидетельствует. В силу ч. 3 ст. 70 КАС РФ подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию. Указанных обстоятельств судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела не установлено.

Указания в апелляционной жалобе на процессуальные нарушения при рассмотрении дела, выражающиеся в не оглашении объяснений административного истца от 28.11.2017, не соблюдении порядка приобщения к материалам дела письменных доказательств, не рассмотрении ходатайства об исключении доказательств, не могут служить достаточным основанием для отмены постановленного решения, исходя из содержания положений ч. 4 ст. 310 КАС РФ, поскольку на существо итогового решения такие нарушения не повлияли и повлиять не могли.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к повторному изложению позиции заявителя, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.

Решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и нормами процессуального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 29 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –