Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2023 года апелляционную жалобу Андросова П. И. на решение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Андросова П. И. к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП России по <данные изъяты>Губжоковой М. М., ГУФССП России по <данные изъяты>, о признании постановления незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Фетисовой И.С.,

Объяснения представителя Андросова П.И. – Кирпичниковой А.В.

установила:

Андросов П.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по <данные изъяты>Губжоковой М.М., ГУФССП России по <данные изъяты> и просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по <данные изъяты>Губжоковой М.М. от <данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> об определении задолженности по алиментам, и обязать судебного пристава-исполнителя прекратить указанное исполнительное производство, сняв наложенные аресты и ограничения на имущество и действия административного истца.

Требования мотивированы тем, что в производстве Королевского ГОСП ГУФССП России по <данные изъяты> имеется исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> о взыскании с Андросова П.И. в пользу Андросовой К.Г. алиментов на содержание ребенка.

На личном приеме Андросовым П.И. судебному приставу-исполнителю предоставлены документы, подтверждающие выплату алиментов, кроме того, он пояснил, что имеет постоянный официальный доход в виде ежемесячной денежной выплаты ветеранам боевых действий.

<данные изъяты> на личном приеме у судебного пристава-исполнителя административный истец получил постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым сумма задолженности по алиментам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составила 343936,42 руб., с чем административный истец не согласен, поскольку в указанный период производил перечисления алиментов взыскателю, однако данные платежи не отражены в обжалуемом постановлении.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель необоснованно определял сумму алиментных платежей в размере ? от средней заработной платы, без учета того, что в указанный период Андросов П.И. имел постоянный официальный доход в виде ежемесячной денежной выплаты ветеранам боевых действий.

Решением Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования Андросова П.И. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административный истец Андросов П.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Андросова П.И. – Кирпичникова А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, так как постановление судебного пристава является незаконным и необоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав доводы лица, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.1 ст.19 Федерального закона от <данные изъяты> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия, бездействие судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Положениями ст.5 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от <данные изъяты> № 118-ФЗ «О принудительном исполнении Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам определяется Семейным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 102 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) представляется возможным определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 43 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, а именно по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что судебным приказом <данные изъяты> от <данные изъяты> мирового судьи 302 судебного участка Королёвского судебного района <данные изъяты> с Андросова П.И. взысканы в пользу Плетневой (Андросовой) К.Г. алименты на содержание несовершеннолетней Андросовой М.П., <данные изъяты> г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Королевскго ГОСП ГУФССП России по <данные изъяты><данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по <данные изъяты>Губжоковой М.М. от <данные изъяты> об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП, должнику Андросову П.И. размер задолженности по алиментам определен за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год в размере 343936,42 руб., с учетом размера частичной оплаты в сумме 181942,12 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по <данные изъяты>Губжоковой М.М. от 02.12.2022 изменения в постановление об определении задолженности по алиментам от <данные изъяты>, а именно в части размера частичной оплаты по алиментам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> на сумму 176945,15 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по <данные изъяты>Губжоковой М.М. от <данные изъяты> определена задолженность Андросова П.И. по алиментам по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 348933,39 руб., с учетом размера частичной оплаты в сумме 176945,15 руб.

Андросов П.И. обжалует постановление о расчете задолженности по алиментам от <данные изъяты>, указав, что расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем неверно, поскольку задолженности у него не имеется, в указанный период производил перечисления алиментов взыскателю, однако данные платежи не отражены в обжалуемом постановлении, при этом судебный пристав-исполнитель необоснованно определял сумму алиментных платежей в размере ? от средней заработной платы без учета того, что в указанный период истец имел постоянный официальный доход в виде ежемесячной денежной выплаты ветеранам боевых действий.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в обжалуемом постановлении размер подлежащих уплате алиментов был обоснованно произведен судебным приставом-исполнителем, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности в связи с отсутствием сведений о доходах административного истца в расчетный период.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что получаемая административным истцом как ветераном боевых действий ежемесячная денежная выплата не является доходом в смысле ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и с нее не могут удерживаться алименты.

Суд первой инстанции сослался, что ежемесячная денежная выплата, получателем которой является Андросов П.И. как ветеран боевых действий, по своей правовой природе не относится к доходу, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель при определении размера задолженности административного истца по алиментам руководствовался приведённой нормой п.3 ст.102 ФЗ "Об исполнительном производстве" и при отсутствии сведений о доходах должника за расчетный период определял размер подлежавших начислению алиментов исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, в связи с чем обжалуемое постановление, по мнению суда первой инстанции, является законным и обоснованным.

Поскольку административным истцом обязательства по уплате задолженности по алиментам не исполнены, у суда отсутствовали основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности прекратить указанное исполнительное производство и отменить наложенные аресты и ограничения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности прекратить исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> и снять наложенные аресты и ограничения, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для прекращения исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание Андросовой М. П., <данные изъяты> года рождения, в отношении должника Андросова П.И. в связи с недостижением Андросовой М.П. совершеннолетия или приобретения полной дееспособности до достижения совершеннолетия.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что по смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> вынесено постановление об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, то есть за тот же период, что и судебным постановлением от <данные изъяты> произведен расчет задолженности по алиментам, только размер поступивших от должника денежных сумм в счет уплаты алиментов изменен, в связи с чем размер задолженности по алиментам стал иным, а именно 348933,39 руб., с учетом размера частичной оплаты в сумме 176945,15 руб., вместо 343936,42 руб., с учетом размера частичной оплаты в сумме 181942,12 коп.

Таким образом, оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> об определении задолженности по алиментам было пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. При этом нарушение прав и свобод административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения иска о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения производства по делу и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по делу в части требования административного истца о признании незаконным постановления от <данные изъяты> о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП.

При несогласии с определенным судебным приставом-исполнителем в новом постановлении от <данные изъяты> размером задолженности Андросов П.И. не лишен возможности оспорить новое постановление о расчете задолженности в порядке подчиненности или в суде либо обратиться в порядке гражданского судопроизводства с иском к взыскателю об определении размера задолженности по алиментам.

В части требований административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство от <данные изъяты><данные изъяты>, сняв наложенные аресты и ограничения на имущество и действия административного истца, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований при наличии задолженности по алиментам.

руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части отказа в удовлетворении исковых требований Андросова П. И. к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП России по <данные изъяты>Губжоковой М. М., ГУФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным постановления от <данные изъяты> о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Андросова П. И. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи