Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 27 апреля 2016 года дело по административному иску ФИО1 ФИО1, ФИО2 ФИО2, Квашулько ФИО3, ФИО4 ФИО4, ФИО5 ФИО5, ФИО6 ФИО6, ФИО7 ФИО7, ФИО8 ФИО8, ФИО9 ФИО9, ФИО10 ФИО10 о признании недействительным постановления главы Амурского муниципального района Хабаровского края ФИО11 от 25.11.2015 г. № 18, в части, касающейся работников Управления образования администрации Амурского муниципального района,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 09 февраля 2016 года

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействительным постановления главы Амурского муниципального района Хабаровского края ФИО11 от 25.11.2015г. № 18 «Об оплате труда работников органов местного самоуправления Амурского муниципального района, замещающих должности, не являющиеся должностями муниципальной службы Амурского муниципального района», в части, касающейся работников Управления образования администрации Амурского муниципального района. В обоснование заявленных требований указали, что указанным постановлением и утвержденным им Перечнем напрямую затронуты их законные права, поскольку во исполнение данного постановления работодателем – Управлением образования им были вручены уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора. В постановлении от 25.11.2015 г. указано, что после вступления его в действие, истцы будут дискриминированы по сравнению с работниками Амурского муниципального района, поскольку размер получаемой ими заработной платы в среднем уменьшится, между тем после изменения наименования их должностей и уменьшения составной части заработной платы они будут исполнять ту же работу, той же сложности и напряженности.

Указали, что из содержания оспариваемого постановления фактически следует переименование должностей, при этом, ни в названии постановления, ни по тексту информации о новой системе оплаты труда для новых должностей, нет. Кроме того, в нарушение Положения о порядке подготовки, издания и опубликования постановления главы амурского муниципального района, оспариваемое постановление не содержит в себе наименование Управления образования администрации Амурского муниципального района Хабаровского края, что является нарушением порядка издания, утвержденного административным ответчиком Проект постановления должен был быть согласован всеми руководителями подразделений, для которых в проекте предусматриваются задания или поручения, но указание Управление образования отсутствуют. Оспариваемое постановление было опубликовано в Сборнике нормативных правовых актов органов местного самоуправления без листка согласования. Считают, что законные основания для переименования их должностей отсутствовали, и, как следствие, отсутствовали основания для изменения размера действующих доплат. Считают, что нарушен порядок издания оспариваемого постановления; полномочия Главы на издание системы оплаты не подкреплены ссылкой на конкретные нормативные акты, в связи с чем в данном случае имеет место злоупотребление правом.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 09 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы с постановленным по делу решением не согласны, считают его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывают, что нарушен порядок принятия оспариваемого постановления. Не согласны с выводом суда о том, что порядок издания постановления соблюден, поскольку согласование проекта постановления с заместителем главы администрации, не может заменять собой согласование проекта со стороны начальника Управления образования, так как заместитель главы администрации ФИО12, не является исполнителем данного постановления. Поскольку Управление образования является исполнителем оспариваемого постановления, поэтому должно быть согласование с его руководителем. В тексте постановления отсутствует указание на Управление образования. Оспариваемое постановление было опубликовано в Сборнике нормативных правовых актов органов местного самоуправления без листка согласования. Ссылаются на то, что оспариваемым постановлением значительно ухудшено материальное положение административных истцов. Законных оснований для переименования должностей отсутствовали, а следовательно отсутствовали основания для изменения размера действующих доплат. Полагают, что материалы прокурорской проверки подлежат исключению из числа доказательств, поскольку они представлены неуполномоченным лицом, а именно прокурором Захаровой И.А., сведения о котором как об участнике процесса, в деле отсутствует, ввиду того, что судом о вступлении в дело прокурора. Считают, что в действиях ответчика имеются признаки злоупотребления своими правами. Просят решение суда отменить, вынести новое которым удовлетворить заявленные требования.

В возражениях на апелляционную жалобу глава Амурского муниципального района Хабаровского края ФИО11 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Амурской городской прокуратуры Хабаровского края – Хомягин А.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), вступившего в силу с 15.09.2015, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО9 и их представителя ФИО13, доводы апелляционной жалобы поддержавших, прокурора Лазаревой Н.А., с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, представителя главы Амурского муниципального района Хабаровского края ФИО14, против удовлетворения апелляционной жалобы возражавшей, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, главой Амурского муниципального района Хабаровского края ФИО11 вынесено постановление от 25.11.2015 г. № 18 «Об оплате труда работников органов местного самоуправления Амурского муниципального района, замещающих должности, не являющиеся должностями муниципальной службы Амурского муниципального района», согласно которому оплата труда работников замещающих должности, не являющихся должностями муниципальной службы Амурского муниципального района, состоит из месячного должностного оклада, ежемесячных и иных дополнительных выплат; размеры должностных окладов работников установлены приложением к постановлению; утверждены Положения о размерах и порядке выплаты процентных надбавок, премии, материальной помощи; утверждена таблица соотношения должностей работников, замещающих должности, не являющиеся должностями муниципальной службы Амурского муниципального района, установленным штатными расписаниями по состоянию на 01.01.2015 г.; новая система оплаты труда вводится с 01.02.2016 г.; работники должны быть предупреждены об изменении существенных условий.

В целях унификации наименования должностей и упорядочения системы оплаты труда названной категории работников всех структурных подразделений администрации района, было вынесено оспариваемое постановление. В части наименования должностей, не являющихся должностями государственной гражданской службы, за основу было взято действующие на территории Хабаровского края постановление Губернатора Хабаровского края от 24.03.2011 г. № 26.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком соблюдена процедура согласования оспариваемого постановления, поскольку проект был визирован руководителем финансового управления администрации района, заместителем главы администрации района, в должностные обязанности которого входят непосредственное руководство, координация и контроль деятельности структурных подразделений администрации муниципального района Хабаровского края, в том числе управления образования. Кроме того, оспариваемое постановление распространяет свое действие на всех работников органов местного самоуправления Амурского муниципального района, замещающих должности, не являющиеся должностями муниципальной службы Амурского муниципального района, следовательно, отсутствие ссылки в данном постановлении на Управление образование не может повлечь его отмену.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии со ст. 36 ФЗ N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления", ст. 32, 33, 34 Устава Амурского муниципального района Хабаровского края, в пределах своих полномочий, глава Амурского муниципального района Хабаровского края вынес оспариваемое постановление.

В соответствии с п. 3.2 Положения о порядке подготовки, издания и опубликования (обнародования) постановлений (распоряжений) главы муниципального района, утвержденного постановлением главой Амурского муниципального района от 06 февраля 2012 г. N 24 (далее Положение), подготовка проекта включает согласование окончательного варианта проекта соответствующим заместителем главы администрации района по вопросам, входящим в его компетенцию.

Согласно п. 6.1. Положения о порядке подготовки, издания и опубликования (обнародования) постановлений (распоряжений) главы муниципального района, утвержденного постановлением главой Амурского муниципального района от 06 февраля 2012 г. N 24, подготовленный проект согласовывается должностными лицами, имеющими отношение к реализации изложенных в проекте вопросов.

Согласно листу согласования, проект оспариваемого постановления был согласован с первым заместителем главы администрации, заместителем главы администрации по экономическому развитию, управляющим делами администрации, начальником финансового управления, начальником юридического отдела и заместителем главы администрации района ФИО15, в должностные обязанности которого входят непосредственное руководство, координация и контроль деятельности структурных подразделений администрации муниципального района Хабаровского края, в том числе управления образования.

С учетом изложенного, проект постановления был согласован должностными лицами, имеющими отношение к реализации изложенных в проекте вопросов.

Постановление главы Амурского муниципального раойна Хабаровского края от 25.11.2015 г. № 18 «Об оплате труда работников органов местного самоуправления Амурского муниципального района, замещающих должности, не являющиеся должностями муниципальной службы Амурского муниципального района», опубликовано в официальном издании Сборника нормативных правовых актов органов местного самоуправления Амурского муниципального раойна № 11 (149).

Таким образом, административным ответчиком соблюден порядок опубликования оспариваемого документа, кроме того, Положением не предусмотрены требования об обязательном опубликовании листа согласования постановлений (распоряжений) главы муниципального района.

При таких обстоятельствах, постановление от 25.11.2015 г. № 18 «Об оплате труда работников органов местного самоуправления Амурского муниципального района, замещающих должности, не являющиеся должностями муниципальной службы Амурского муниципального района» вынесено в пределах полномочий главы Амурского муниципального района Хабаровского края порядок издания и опубликования данного постановления не нарушен.

Заявленные административными истцами требования, связанные с несогласием изменения условий трудового договора, возникают из трудовых правоотношений и не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалы прокурорской проверки подлежат исключению из числа доказательств, поскольку они представлены неуполномоченным лицом, являются несостоятельными ввиду того, что прокуроры Баженова Ю.В. и Захарова И.А. участвовали в производстве по административному делу, о чем имеются сведения в решении суда и протоколах судебного заседания.

Доводы о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления своими правами не нашли своего подтверждения.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и нормами процессуального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 09 февраля 2016 года по делу по административному иску ФИО1 ФИО1, ФИО2 ФИО2, Квашулько ФИО3, ФИО4 ФИО4, ФИО5 ФИО5, ФИО6 ФИО6, ФИО7 ФИО7, ФИО8 ФИО8, ФИО9 ФИО9, ФИО10 ФИО10 о признании недействительным постановления главы Амурского муниципального района Хабаровского края ФИО11 от 25.11.2015 г. № 18, в части, касающейся работников Управления образования администрации Амурского муниципального района - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий И.А. Чемякина

Судьи Е.П. Иском

О.В. Герасимова