Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе АО «Тандер» на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 24 июня 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления АО «Тандер» к Федеральному государственному учреждению «Специальное управление противопожарной службы №22 МЧС России» о признании незаконным и отмене предписания Федерального государственного учреждения «Специальное управление противопожарной службы №22 МЧС России» №16/1/8 от 22 февраля 2019 года – отказать»,

заслушав доклад судьи Овчаренко А.Н., объяснения представителя административного истца АО «Тандер» - ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей решение суда отменить, объяснения представителя административного ответчика ФГКУ «Специальное управление ФПС №22 МЧС России» - ФИО2 и заинтересованного лица государственного инспектора по пожарному надзору ФИО3, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, просивших решение суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Тандер» обратилось в Зареченский городской суд Пензенской области с административным исковым заявлением к ФГКУ «Специальное управление ФПС №22 МЧС России» об оспаривании предписания от 22 февраля 2019 года № 16/1/8 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, указав, что основанием для выдачи оспариваемого предписания послужило то обстоятельство, что в помещении магазина розничной торговой сети «Магнит», расположенного по адресу: <данные изъяты>, не проводится техническое обслуживание (ежеквартальная проверка) первичных средств пожаротушения (огнетушителей) надлежащими лицами. Организации было предписано обеспечить осмотр, проверку и техническое обслуживание первичных средств пожаротушения (огнетушителей) в помещениях магазина представителем организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности (монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения). По мнению административного истца, данное предписание является незаконным, поскольку ежеквартальная проверка первичных средств пожаротушения (огнетушителей) не является лицензируемым видом деятельности и осуществляется директором магазина, назначенным приказом руководителя, прошедшим необходимую подготовку по программам пожарно-технического минимума, что соответствует положениям пунктов 4.3.3, 4.3.6 Свода правил 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации», утвержденного Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года №179, письму заместителя директора Департамента надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России от 11 января 2019 года №19-16-34 и свидетельствует о соблюдении АО «Тандер» требований пожарной безопасности.

Зареченский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «Тандер» по доверенности ФИО1 просила отменить данное решение, как постановленное с нарушением норм материального права. Доводы жалобы сводятся к обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении, а также несогласию с выводами суда и должностного лица, вынесшего оспариваемое предписание, о том, что ежеквартальная проверка первичных средств пожаротушения (огнетушителей) проводится в помещениях магазина АО «Тандер» ненадлежащим лицом и относится к виду деятельности, подлежащему лицензированию. По мнению административного истца, данные выводы противоречат позиции, изложенной в письме заместителя директора Департамента надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России от 11 января 2019 года №19-16-34, которому суд при рассмотрении дела не дал надлежащей правовой оценки.

В письменных возражениях врио начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС №22 МЧС России» ФИО4 считал доводы апелляционной жалобы АО «Тандер» необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении, оставив решение суда без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При рассмотрении данного дела суд не установил указанных оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «Тандер» и пришел к выводу о законности предписания ФГКУ «Специальное управление ФПС №22 МЧС России» от 22 февраля 2019 года № 16/1/8.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым публичным правоотношениям.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, основанием для вынесения органом государственного пожарного надзора оспариваемого предписания в адрес АО «Тандер» послужило нарушение требований пожарной безопасности, выявленное по результатам проведенной проверки в помещениях магазина розничной торговой сети «Магнит», расположенного в г. Заречном Пензенской области по адресу: ул. Заречная, д. 24А, которое выразилось в том, что техническое обслуживание (ежеквартальная проверка) первичных средств пожаротушения (огнетушителей) не осуществляется представителем организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений статьи 6 данного Федерального закона должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

В соответствии с пунктами 4.3.1, 4.3.6 Свода правил. Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации (СП 9.13130.2009), утвержденного Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года №179, огнетушители, введенные в эксплуатацию, должны подвергаться техническому обслуживанию, которое обеспечивает поддержание огнетушителей в постоянной готовности к использованию и надежную работу всех узлов огнетушителя в течение всего срока эксплуатации. Техническое обслуживание включает в себя периодические проверки, осмотры, ремонт, испытания и перезарядку огнетушителей.

Ежеквартальная проверка включает в себя осмотр места установки огнетушителей и подходов к ним, а также проведение внешнего осмотра огнетушителей, в ходе которого согласно пункту 4.3.5 данного Свода правил (СП 9.13130.2009), контролируется:отсутствие вмятин, сколов, глубоких царапин на корпусе, узлах управления, гайках и головке огнетушителя; состояние защитных и лакокрасочных покрытий; наличие четкой и понятной инструкции;состояние предохранительного устройства; исправность манометра или индикатора давления (если он предусмотрен конструкцией огнетушителя), наличие необходимого клейма и величина давления в огнетушителе закачного типа или в газовом баллоне; масса огнетушителя, а также масса ОТВ в огнетушителе (последнюю определяют расчетным путем); состояние гибкого шланга (при его наличии) и распылителя ОТВ (на отсутствие механических повреждений, следов коррозии, литейного облоя или других предметов, препятствующих свободному выходу ОТВ из огнетушителя); состояние ходовой части и надежность крепления корпуса огнетушителя на тележке (для передвижного огнетушителя), на стене или в пожарном шкафу (для переносного огнетушителя).

Исходя из вышеприведенных норм, ежеквартальная проверка огнетушителей, включающая в себя производство внешнего осмотра огнетушителей с целью контроля за обеспечением их надлежащего технического состояния, охватывается понятием технического обслуживания огнетушителей и является его составной частью.

В соответствии с пунктом 4.3.3 названного Свода правил (СП 9.13130.2009) техническое обслуживание огнетушителей должно проводиться в соответствии с инструкцией по эксплуатации и с использованием необходимых инструментов и материалов лицом, назначенным приказом по предприятию или организации, прошедшим в установленном порядке проверку знаний нормативно-технических документов по устройству и эксплуатации огнетушителей и параметрам ОТВ, способным самостоятельно проводить необходимый объем работ по обслуживанию огнетушителей.

В силу требований пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и пункта 11 Приложения к Положению о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №1225, техническое обслуживание первичных средств пожаротушения является видом деятельности, подлежащей лицензированию.

В соответствии с пунктом 12.6 ГОСТ Р 51057-2001 «Техника пожарная. Огнетушители переносные. Общие технические требования. Методы испытаний» в руководстве по эксплуатации обязательно должно быть указание о том, что техническое обслуживание и перезарядку огнетушителя могут проводить только организации, имеющие лицензию на данный вид деятельности, и что следует использовать детали и ОТВ, рекомендованные изготовителем данного огнетушителя.

Таким образом, с учетом системного толкования вышеприведенных норм законодательства о пожарной безопасности, техническое обслуживание первичных средств пожаротушения (огнетушителей), в состав которого входят их квартальные проверки и внешний осмотр, должно осуществляться лицами, получившими в установленном порядке соответствующую лицензию на данный вид деятельности.

Между тем, в ходе проведенной проверки было установлено, что АО «Тандер» указанной лицензии не имеет, техническое обслуживание огнетушителей в помещении магазина розничной торговой сети «Магнит», расположенного на территории <данные изъяты>, не производится надлежащими лицами, что правомерно было расценено органом государственного пожарного надзора в качестве нарушения требований пожарной безопасности и явилось основанием для вынесения оспариваемого предписания.

Доводы административного истца о том, что внешний осмотр огнетушителей в рамках квартальных проверок не предполагает совершение действий и разрешение вопросов технического характера, и в соответствии с пунктом 4.3.3 Свода правил (СП 9.13130.2009) может быть осуществлен самостоятельно работниками АО «Тандер», прошедшими проверку знаний по пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, т.к. основаны на неверном толковании вышеприведенных правовых норм, при этом судебная коллегия учитывает, что техническое обслуживание первичных средств пожаротушения не входит в учебную программу пожарно-технического минимума для руководителей и ответственных за пожарную безопасность организаций торговли, общественного питания, баз и складов, утвержденную приказом МЧС России от 12 декабря 2007 года №645 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций».

Ссылка представителя АО «Тандер» на письмо заместителя директора Департамента надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России от 11 января 2019 года №19-16-34 (л.д. 12), не опровергает законность оспариваемого предписания и правильность выводов суда, поскольку данное письмо не содержит результаты толкования правовых норм, в соответствии с которыми вынесено оспариваемое предписание, в том числе Свода правил (СП 9.13130.2009), и не является официальным актом разъяснения законодательства, обладающим нормативными свойствами, используемым в качестве обязательного в правоприменительной деятельности.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении административного иска АО «Тандер» является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены исследованными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Зареченского городского суда Пензенской области от 24 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Тандер» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: