Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу ФИО1 на определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 19.06.09, которым постановлено:

Отказать ФИО1 в принятии искового заявления к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании ничтожными исполнительных листов ВС № №,

установила:

ФИО1 обратился в Омутнинский районный суд Кировской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании ничтожными исполнительных листов ВС № взыскатель НТСТ № 1.

В обоснование требований указал, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 на основании исполнительного листа № возбудила исполнительное производство № №, на основании исполнительного листа ВС № возбудила исполнительное производство № №. В нарушение Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007, ГК РФ, Конституции РФ, исполнительные листы не соответствуют закону, права истца нарушены применением исполнительных действий и мер по исполнительным производствам на основе не соответствующих закону исполнительных листов, имеет место принуждение истца к исполнению незаконных требований.

С учетом изложенного, административный истец просил признать ничтожными исполнительные листы ВС № №.

Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ФИО1 с учетом дополнений просит отменить определение от 19.06.2019 и принять новый судебный акт о рассмотрении иска в суде первой инстанции.

В обоснование жалобы ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения норм права, приводит доводы о ничтожности исполнительных листов

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Требования жалобы об объединении в одно производство материалов № 13а/8-1/19 и 13а/9-20/19, определений суда от 27.06.2019 и 19.06.2019. Отмене определений от 27.06.2019 №13а/8-1/19 и 13а/9-20/19 об отказе в прекращении, приостановлении исполнительного производства не соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции, в связи с чем судебной коллегией не рассматриваются.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая ФИО1 в принятии административного искового заявления к производству, судья исходил из того, что возможность оспаривания в судебном порядке исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта, не предусмотрена законом.

С данными выводами судьи соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Исходя из положений статьи 218 КАС РФ, самостоятельными предметами судебной проверки могут быть действия, бездействие, решения государственных органов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, судья отказывает в принятии административного искового заявления.

Административным истцом заявлено требования о признании выданных судом исполнительных листов недействительными.

Фактически такое требование направлено на признание судом факта прекращения обязательства должника по указанным исполнительным документам, выданным по разрешенным судами спорам.

Также следует учитывать, что законодателем специально определены виды исполнительных документов, которые могут быть оспорены (признаны недействительными) в судебном порядке - это постановления судебного пристава-исполнителя (часть 4 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»); нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов (статья 101 Семейного кодекса Российской Федерации); решения контрольных органов о взыскании обязательных платежей и санкций (глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и иные исполнительные документы.

Исполнительный лист, выданный судом на основании вступившего в законную силу судебного акта, является процессуальным документом, возможность его отмены или признания недействительным в судебном порядке нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена.

Возможность разрешения такого вопроса в порядке административного судопроизводства свидетельствует о разрешении гражданско-правового спора о прекращении обязательства, что в силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ недопустимо.

При таких обстоятельствах, судья правильно отказал ФИО1 в принятии административного искового заявления.

Доводы частной жалобы, основанные на субъективной оценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, правильность выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах, принятое судом определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 19.06.09 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: