Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Терехина Р.А. на определение судьи Октябрьского районного суда города Рязани от 28 ноября 2016 года, которым постановлено:

В принятии к производству по правилам административного судопроизводства административного искового заявления Терехина Р.А. к судебному приставу Череватому В.Е., ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, ОСП по городу Рязани и Рязанскому району, помощнику судьи Октябрьского районного суда города Рязани Ворфоломеевой Ю.В., начальнику общего отдела Октябрьского районного суда города Рязани Колчиной Г.Н. об обжаловании действий должностных лиц - отказать.

Обязать межрайонную ИФНС России № 2 по Рязанской области возвратить Терехину Р.А. государственную пошлину в размере … рублей.

Изучив представленные материалы, заслушав доклад судьи Лукашевича В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терехин Р.А. обратился в Советский районный суд города Рязани с административным исковым заявлением об обжаловании действий должностных лиц, в котором в качестве административных ответчиков указаны: судебный пристав ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Череватый В.Е., помощник судьи Октябрьского районного суда города Рязани Ворфоломеева Ю.В., начальник общего отдела Октябрьского районного суда города Рязани Колчина Г.Н.

Требования административным истцом были сформулированы следующим образом: Срочно изъять и сохранить видеозаписи с камер внутреннего видеонаблюдения суда, сделанные в прихожей на 1-ом этаже, коридоре 1-ого этажа, приемной на 1-ом этаже Октябрьского районного суда города Рязани с 11 часов до 12 часов 30 минут 18 ноября 2016 года, как вещественные доказательства по иску. Заявления Терехина Р.А. от 21 ноября 2016 года и 22 ноября 2016 года, а также его жалобу на действия работников суда от 22 ноября 2016 года передать для рассмотрения судье. Наложить дисциплинарное взыскание на помощника судьи Ворфоломееву Ю.В. Уволить с занимаемой должности судебного пристава Череватого В.Е., а также взыскать с него в пользу истца Терехина Р.А. в счет возмещения морального вреда … рублей. Наложить дисциплинарное взыскание на начальника общего отдела Колчину Г.Н. Взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения его расходов: за проезд в общественном транспорте … рублей, за изготовление ксерокопий документов … рубля, за уплату госпошлины … рублей. Объединить настоящее исковое заявление с исковым заявлением Терехина Р.А. от 18 ноября 2016 года и рассмотреть их вместе. Проставить штамп суда на каждую страницу текста его экземпляра искового заявления.

Определением судьи Советского районного суда города Рязани от 28 ноября 2016 года в принятии административного искового заявления Терехина Р.А. было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, так как административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, а также было постановлено возвратить Терехину Р.А. государственную пошлину в размере 300 рублей.

С указанным определением судьи в части отказа в принятии административного иска не согласился Терехин Р.А., который в частной жалобе просит определение в этой части отменить. Ссылаясь на п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, он полагает, что дело должно рассматриваться Советским районным судом города Рязани в порядке КАС РФ. Также указывает, что его нарушенные права и обстоятельства произошедшего изложены судьей не полностью, избирательно, некоторые обстоятельства изложены ошибочно.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемого определения, находит его не подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Каких-либо требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административным истцом Терехиным Романом Александровичем в представленном административном иске не заявлено.

Как верно указал суд первой инстанции, требования о наложении дисциплинарных взысканий на работников аппарата суда, а также об увольнении судебного пристава, не могут рассматриваться в судебном порядке, поскольку эти вопросы относятся к исключительной компетенции работодателя указанных лиц и регулируются трудовым законодательством и законодательством о государственной гражданской службе.

Порядок рассмотрения заявлений Терехина Р.А. от 21 ноября 2016 года и 22 ноября 2016 года, его жалобы на действия работников суда от 22 ноября 2016 года, регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36, внутренними документами Октябрьского районного суда города Рязани. Действия работников аппарата суда при принятии исковых заявлений также регламентированы Инструкцией по судебному делопроизводству и внутренними документами районного суда.

Таким образом, требования Терехина Р.А. о передаче его заявлений и жалобы судье, а также проставить штамп на каждой странице его экземпляра искового заявления не могут быть рассмотрены Советским районным судом города Рязани в порядке КАС РФ.

Поскольку Кодекс административного судопроизводства РФ не предусматривает порядка компенсации морального вреда, и такое требование неизбежно связано со спором о правеадминистративного истца на получение указанной компенсации, оно должно рассматриваться в исковом порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Требование изъять и сохранить видеозаписи с камер видеонаблюдения могло быть рассмотрено в случае принятия административного иска к производству суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (п. 6 ч. 3 ст. 135 КАС РФ), но поскольку в принятии административного иска отказано, данное требование не подлежит рассмотрению. Как не подлежит рассмотрению и требование о взыскании с ответчиков судебных издержек, поскольку отсутствует лицо, в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судьи первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и выводов судьи не опровергают.

Учитывая изложенное,судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда города Рязани от 28 ноября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Терехина Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: