Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 22 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе административного ответчика ОМВД России по Щербакульскому району на решение Щербакульского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Требования Таран Е. В., Крицкого В. К. к ОМВД России по Шербакульскому району о признании незаконными действий по возврату реестра постановлений и постановлений о вознаграждении адвокатов, о возложении обязанности принять документы к исполнению, удовлетворить.

Признать действия ОМВД России по Шербакульскому району незаконными в части возврата реестра постановлений и постановлений о вознаграждении адвокатам за январь 2019 года; обязать О. Р. по Шербакульскому району принять на исполнение постановления о вознаграждении адвокатов, вынесенные дознавателями ГД ОМВД России по Шербакульскому району Омской области Коваликом А.А., Иванькиной Я.Ю. согласно реестру постановлений за январь 2019 года за участие адвокатов Таран Е.В., Крицкого В.К. в качестве защитников при производстве следственных действий на стадии дознания по уголовным делам № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...> и произвести соответствующие выплаты».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Фрид Е.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы Таран Е.В., Крицкий В.К. обратились в суд с иском к О. Р. по <...> о признании незаконными действий по возврату реестра постановлений и постановлений о вознаграждении адвокатов, о возложении обязанности принять документы к исполнению

<...> в О. Р. по <...> Омской области заведующим филиала № <...> ННО «Омская областная коллегия адвокатов» был направлен реестр постановлений и постановления, вынесенные дознавателями ГД О. Р. по <...> Омской области на вознаграждение адвокатов за январь 2019 года в количестве шести, на общую сумму 10 177, 50 руб. Данные постановления о вознаграждении адвокатов были составлены с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2018 г. №1169 в Положение о возмещении процессуальных издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела, а также расходов в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ». Данные постановления были утверждены начальником ОМВД по Шербакульскому району Омской области.

Однако, <...> из ОМВД России по Шербакульскому району Омской области получен возврат реестра постановлений и сами постановления о вознаграждении адвокатов, в связи с тем, что Порядок выплаты вознаграждения в соответствии с Постановлением до настоящего времени не определен, и до внесения изменений в действующий порядок выплату вознаграждения адвокатам необходимо осуществлять в соответствии с совместным приказом Минюста Р. и Минфина Р. от <...>№ <...>н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела».

Просили обязать О. Р. по <...> Омской области принять на исполнение постановления о вознаграждении адвокатов, вынесенные дознавателями ГД О. Р. по <...> Омской области согласно реестру постановлений за январь 2019 года за участие адвокатов Таран Е.В., Крицкого В.К. в качестве защитников при производстве следственных действий на стадии дознания по уголовным делам № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...> и произвести соответствующие выплаты по постановлениям о вознаграждении адвокатов за январь 2019 года на основании и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <...>№ <...> «О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации».

Административные истцы Таран Е.В., Крицкий В.К. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель О. Р. по <...>Молендор Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Заинтересованные лица дознаватели ГД О. Р. по <...>Ковалик А.А., Иванькина Я.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика О. Р. по <...> просит решение суда отменить. В обоснование указал, что на момент подачи искового заявления административными истцами в приказ Минюста РФ и Минфина РФ от <...>№ <...>н изменения не были внесены, в связи с чем отсутствовали критерии, по которым должностное лицо должно определить размер вознаграждения в установленном диапазоне. Самостоятельное определение дознавателем, следователем размера вознаграждения без соответствующей методики, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, противоречит вышеуказанным законодательным и нормативным правовым актам и выходит за пределы полномочий должностного лица В п. 23 Положения не указана конкретная дата вступления в 2019 году новых размеров вознаграждения адвокатов, участвующих в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда

В возражениях на апелляционную жалобу истец Крицкий В.К. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя ответчика О. Р. по <...>Молендор Е.А., административного истца Таран Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Оспаривая данное решение административный ответчик полагает, что Порядок выплаты вознаграждения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 г. № 1169 на момент подачи административными истцами искового заявления не был определен, таким образом необходимо руководствоваться совместным приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 05.09.2012 г. № 174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела». Дата вступления положения в силу в нем не указана.

Кроме того, согласно письму ФЭД МВД России от <...> порядок выплаты вознаграждения в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 г. № 1169 «О внесении изменения в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации» до настоящего времени не определен. В связи с чем до внесения изменений в действующий порядок выплату вознаграждения необходимо осуществлять в соответствии с совместным приказом Минюста России и Минфина России от 05.09.2012 № 174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела».

Как установлено судом и следует из материалов дела, адвокат ННО «Омская областная коллегия адвокатов» Таран Е.В., являясь защитником по назначению дознавателей ГД О. Р. по <...>Ковалика А.А., Иванькиной Я.Ю., участвовала при производстве дознания по 3-м уголовным делам: <...> в допросе подозреваемого Жунусова Ж.К. (праздничный день), <...> при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела – уголовное дело № <...>; <...>, <...> при ознакомлении с материалами уголовного дела № <...> по обвинению Мельникова С.В.; <...> при допросе подозреваемого Гора М.Л. по уголовному делу № <...> (праздничный день).

Адвокат ННО «Омская областная коллегия адвокатов» Крицкий В.К., являясь защитником по назначению дознавателей ГД ОМВД России по Шербакульскому району Ковалика А.А., Иванькиной Я.Ю., участвовал при производстве дознания по 3-м уголовным делам: <...> при ознакомлении обвиняемого Бегимбетова Н.С. с материалами уголовного дела № <...>; <...> при ознакомлении обвиняемого Голоха Ю.И. с материалами уголовного дела № <...>; <...> при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом по уголовному делу № <...> по обвинению Малахевич В.Н. (праздничный день).

Постановления о вознаграждении адвокатов утверждены начальником ОМВД России по Шербакульскому району, заверены гербовой печатью.

<...> начальником ОМВД России по Шербакульскому району административным истцам возвращен реестр постановлений о вознаграждении адвокатов за январь 2019 г. на основании указания ФЭД МВД России от 28.01.2019 №31/531/5-625 «О направлении информации», поступившего в ОМВД России по Шербакульскому району.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции полагает данные действия ОМВД России по Шербакульскому району незаконными.

Согласно п. 5 ч. 2 и ч. 4 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве; порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п. п. 2, 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, устанавливаются Правительством РФ.

Совместный Приказ Минюста и Минфина РФ от 05.09.12 г. N 174/122Н принят в соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 04.07.2003 года N 400 «О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда».

<...> принято Постановление Правительства РФ N 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ».

Пунктом 5 приведенного Постановления признаны утратившими силу ряд актов СМ РСФСР и Правительства РФ согласно приложения, в том числе и Постановление Правительства РФ от 04.07.2003 N 400.

Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 вступило в действие с <...>, таким образом, с этой даты действуют ставки вознаграждения адвоката, установленные в указанном нормативном акте.

Пунктом 23 приведенного постановления определено, что порядок расчета вознаграждения адвоката в зависимости от сложности уголовного дела утверждается Министерством юстиции РФ совместно с Министерством финансов РФ по согласованию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2018 № 1169 «О внесении изменения в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации» внесены изменения в пункт 23 Положения и установлены новые размеры вознаграждения адвоката по назначению.

За один рабочий день участия они составят:

- с 2019 года - не менее 900 рублей и не более 1 550 рублей, в ночное время - в размере не менее 1 175 рублей и не более 2 150 рублей;

- с 2020 года - не менее 1 250 и не более 1 900 рублей, в ночное время - в размере не менее 1 525 рублей и не более 2 500 рублей;

- с 2021 года - не менее 1 500 рублей и не более 2 150 рублей, в ночное время - в размере не менее 1 775 рублей и не более 3 025 рублей.

Размер вознаграждения за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, составит:

- с 2019 года - не менее 1 450 рублей и не более 2 750 рублей;

- с 2020 года - не менее 1 800 рублей и не более 3 100 рублей;

- с 2021 года - не менее 2 050 рублей и не более 3 350 рублей.

Настоящее постановление вступило в силу с <...>.

Указанный документ был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, <...>; в «Собрание законодательства РФ», <...>, N 42 (часть II), ст. 6457, вступил в силу с <...>.

Таким образом, доводы административного ответчика о том, что на момент подачи иска не был определен порядок выплат вознаграждения адвоката по назначению является ошибочным.

Ссылка на письмо ФЭД МВД России от <...> административного ответчика также не обоснована, поскольку названное письмо не подменяет собой Постановление Правительства Российской Федерации от <...>№ <...> и носит рекомендательный характер, юридической силой не обладает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербакульского районного суда Омской области от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи