Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2018 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение ДолГ.ненскоГ. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ДолГ.ненскоГ. отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты>Л. Е. И., ДолГ.ненскому отделу судебных приставов УФССП России по <данные изъяты>, УФССП России по <данные изъяты> об оспаривании действий,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ДолГ.ненскоГ. Г. УФССП России по <данные изъяты>Л. Е. И. по факту возбуждения исполнительного производства <данные изъяты>-ИП на основании исполнительного листа № ФС 015557787 от <данные изъяты>, поскольку оно возбуждено на основании заявления не от имени юр. лица, а от имени физ. лица, в котором указан расчетный счет, не принадлежащий взыскателю ООО «НОРД КОМПАНИ-98».

Решением ДолГ.ненскоГ. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу взаимосвязанных положений статьи 360, части 1 статьи 218 КАС РФ, части 1 статьи 121, части 3 статьи 128 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федерального закона "Об исполнительном производстве") постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

<данные изъяты> Симоновским районным судом <данные изъяты> выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НОРД КОМПАНИ-98» судебных расходов в размере 40 000 руб. (копия исполнительного производства).

<данные изъяты> в ФИО2 УФССП России по <данные изъяты> поступило заявление о принятии исполнительного листа: написано от имени ген. директора ООО «НОРД КОМПАНИ-98» ФИО3 (копия исполнительного производства).

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ДолГ.ненскоГ. Г. УФССП России по <данные изъяты>Л. Е.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства: в качестве взыскателя указано ООО «НОРД КОМПАНИ-98» (копия исполнительного производства).

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в адрес взыскателя для уточнения банковских реквизитов для перечисления денежных средств: в заявлении о принятии исполнительного документы был указана расчетный счет, принадлежащий ген. директору ФИО3 (копия исполнительного производства).

Судебным приставом-исполнителем ДолГ.ненскоГ. Г. УФССП России по <данные изъяты>Л. Е.И. получена выписка из ЕГРЮЛ: подтверждено, что ФИО3, действительно, является ген. директором ООО «НОРД КОМПАНИ-98» (копия исполнительного производства).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу ст. 30 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего ФЗ. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Отказать в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель может по основаниям, указанным в ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Усматривается, что исполнительный документ, выданный Симоновским районным судом <данные изъяты>, в соответствии с вышеуказанными нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве", был передан в ФИО2 в интересах взыскателя ООО «НОРД КОМПАНИ 98» лицом, представившем о себе сведения как о генеральном директоре общества ФИО3, т.е. лице, которое могло действовать в интересах взыскателя без доверенности.

Нарушения прав должника в связи указанными обстоятельствами не усматривается, поскольку исполнительное производство возбуждено в интересах взыскателя ООО «НОРД КОМПАНИ 98» на основании представленного исполнительного документа, выданного в целях исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании в его пользу с ФИО1 денежных средств; обществом действия ФИО3 оспорены не были; ФИО3 является генеральным директором общества.

Тот факт, что в заявлении о принятии исполнительного документа указан расчетный счет, не принадлежащий ООО (ФИО3), суд также расценил как не дающий оснований судебному приставу отказать в возбуждении исполнительного производства в силу положений ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Судом также принято во внимание, что судебным приставом-исполнителем направлен запрос по адресу ООО об истребовании достоверного номера расчетного счета; денежные средства, подлежащие взысканию с ФИО1, на счет лица, не являющегося взыскателем, не перечислены.

С учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, суд обоснованно не нашел оснований для признания действий судебного пристава ДолГ.ненскоГ. Г. Л. Е.И. незаконными, полагая, что ее действия по возбуждению исполнительного производства соответствовали Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как верно указал суд, нарушения права и свобод ФИО1 не установлено, каких-либо препятствий к осуществлению его прав свобод не создано, каких-либо незаконных обязанностей на него не возложено, незаконно к ответственности она не привлечен.

Судебная коллегия находит вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований правильным, соответствующий обстоятельствам дела и требованиям материального закона.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и оснований к отмене обжалуемого судебного акта не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ДолГ.ненскоГ. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи